Proffskompakt - jämförelse

[petterpuffen]

Hej!
Jag ska köpa en kompaktkamera att ha som enda kamera - alltså inte komplement till systemkamera. Anledningen är att jag vill ha något som är smidigt att bära runt på så att den alltid kan följa med och som fungerar väldigt all-round. Det är viktigt att kvaliteten dock är så nära man kan komma en systemkamera.
Jag vill kunna förstora bilder och printa osv.
Kravspec är något i stil med "kompakt, bildkvalitet, snabb, mindre zoom"

Kan någon med erfarenhet av detta komma med generella tips samt jämföra för/nackdelar med de olika modellerna.

Följande verkar intressanta när jag har kollat:
Panasonic GF1
Olympus Pen E-P1
Canon G11
Ricoh GR-Digital III

Jättetacksam för all hjälp jag kan få!

 

[Sven Blomquist]

Proffskompakt?

Leica M8 eller M9. Där har du en proffskompakt. Allt annat är mer eller mindre kompromisser. kolla på Lumix LX3 om du vill ah en smidig kompakt med bra bildkvalitet och ljusstyrka till priset av kort zoomomfång.

 

[larsborg]

Leica M8 eller M9. Där har du en proffskompakt. Allt annat är mer eller mindre kompromisser. kolla på Lumix LX3 om du vill ah en smidig kompakt med bra bildkvalitet och ljusstyrka till priset av kort zoomomfång.

Det var huvudet på spiken!
Inget annat än just en kompakt Leica M8 eller M9 kan kallas "Proffskompakt"!

Alla andra kompakter, kan vem som helst, jämföra i en fotobutik, välja efter sitt eget behov, inget som andra fotografer på FS Forum kan ge råd till, då behoven och kraven är så olika!

 

[Sven Blomquist]

Tack! Man kan tillägga att skillnaden mellan olika fotografer är väsentligt mycket större än skillnaden mellan olika kameror. Bilden hänger på fotografen och inte på utrustningen.

Det var huvudet på spiken!
Inget annat än just en kompakt Leica M8 eller M9 kan kallas "Proffskompakt"!

Alla andra kompakter, kan vem som helst, jämföra i en fotobutik, välja efter sitt eget behov, inget som andra fotografer på FS Forum kan ge råd till, då behoven och kraven är så olika!

 

[Fredrik AVT]

Om man återgår till den tilltänkta listan (Leica M9 kostar ju väldigt mycket och även om beg M8 är mer överkomlig så är optiken ändå dyr) så blir ju frågan kring de kvarvarande intressant. Skall man fotografera i bra ljus, använda HDR med G11 och LX3 är den kvarvarande skilnaden mot GF-1 och EP-1 skärpedjup. En del av det vi uppfattar som skärpa hänger inte på uppfattningen av vad som är skarpt utan snarare att ha vissa delar skarpa och vissa delar oskarpa - kontrasten däremellen ger mer "sting" i bilden vilket bidrar till upplevelsen av skärpa - därmed blir kort skärpedjup en åtråvärd egenskap för många och där kommer de större sensorerna i Olympusen och GF-1 till sin rätta (bortsett från större dynamiskt omfång och brusegenskaper). Sätter man på ett zoomobjektiv på GF-1 och EP-1 så är de knappast så kompakta längre och då är frågan om man inte skall spara flera tusenlappar och skaffa en Olympus E420+14-42 istället för 2995:- på Japanfoto. Autofokus blir definitivt snabbare med E420 än Ep-1 men kanske inte så mycket snabbare än med panasonic GF-1. Kan du däremot tänka dig att bara ha en brännvidd för kompakthetens skull är då Panasonic GF-1 + 20/1,7 nog det bästa alternativet för de flesta då autofokus är betydligt snabbare än hos Olympus EP-1. Det finns också bättre åtkomst till avancerade funktioner med den än EP-1. Men som sagt, nästa hela vinsten med det lilla formatet hos micro 4/3rds går forlorat om man kör med zoom och de är, i min mening oskäligt dyra i relation till E420 om man ändå monterar på en zoom. Totalt sett med zoom optik skulle jag rekommendera systemkameran E420 som den mest användbara av dessa till lägst pris. Den är t o m billigare än LX3&G11 just nu.

 

[Sven Blomquist]

Bra synpunkter. Mitt var tog fast på PROFFS-kompakt och då finns det inte mycket att välja på, tyvärr. Jag förstår inte att en modern digital proffskompakt måste vara lika stor som en analog konstruktion från 30-talet med 35-mmfilm med filmkasset!?? Varför inte en typ Leica C3 i digitalt format med en 3 ggr zoom?

Om man återgår till den tilltänkta listan (Leica M9 kostar ju väldigt mycket och även om beg M8 är mer överkomlig så är optiken ändå dyr) så blir ju frågan kring de kvarvarande intressant. Skall man fotografera i bra ljus, använda HDR med G11 och LX3 är den kvarvarande skilnaden mot GF-1 och EP-1 skärpedjup. En del av det vi uppfattar som skärpa hänger inte på uppfattningen av vad som är skarpt utan snarare att ha vissa delar skarpa och vissa delar oskarpa - kontrasten däremellen ger mer "sting" i bilden vilket bidrar till upplevelsen av skärpa - därmed blir kort skärpedjup en åtråvärd egenskap för många och där kommer de större sensorerna i Olympusen och GF-1 till sin rätta (bortsett från större dynamiskt omfång och brusegenskaper). Sätter man på ett zoomobjektiv på GF-1 och EP-1 så är de knappast så kompakta längre och då är frågan om man inte skall spara flera tusenlappar och skaffa en Olympus E420+14-42 istället för 2995:- på Japanfoto. Autofokus blir definitivt snabbare med E420 än Ep-1 men kanske inte så mycket snabbare än med panasonic GF-1. Kan du däremot tänka dig att bara ha en brännvidd för kompakthetens skull är då Panasonic GF-1 + 20/1,7 nog det bästa alternativet för de flesta då autofokus är betydligt snabbare än hos Olympus EP-1. Det finns också bättre åtkomst till avancerade funktioner med den än EP-1. Men som sagt, nästa hela vinsten med det lilla formatet hos micro 4/3rds går forlorat om man kör med zoom och de är, i min mening oskäligt dyra i relation till E420 om man ändå monterar på en zoom. Totalt sett med zoom optik skulle jag rekommendera systemkameran E420 som den mest användbara av dessa till lägst pris. Den är t o m billigare än LX3&G11 just nu.

 

[Melker Humala]

Nu har jag bara skummat artikeln i FOTO men inte var de sådär hyperinponerade av Leica M9.


M

 

[Fredrik AVT]

Bra synpunkter. Mitt var tog fast på PROFFS-kompakt och då finns det inte mycket att välja på, tyvärr. Jag förstår inte att en modern digital proffskompakt måste vara lika stor som en analog konstruktion från 30-talet med 35-mmfilm med filmkasset!?? Varför inte en typ Leica C3 i digitalt format med en 3 ggr zoom?

Kan bara hålla med. Dessutom vore det skönt om man kunde ha en för bara RAW format, slippa en massa onödiga knappar och inställningar för JPEG och koncentrera sig på funktion - lite som tanken bakom M9. Tänk - dessutom med moderna skärmsökare skulle man kunna göra en riktigt bra kompakt utan spegel, blända ner manuellt och kunna få använda en massa billiga gamla FD, MD, M42, Leica R och M kompatibla objektiv i ett format som vara nära 35mm format (tyvärr använder micro 4/3rds så liten del av bildcirkeln att skärpekravet blir så högt att nästan bara Leica M duger till dem bland dessa och då slösar man ju 75% av bildarean!).

 

[The_SuedeII]

Jag är lite tveksam till att kalla M8/9 "proffsiga" med tanke på att deras sensorer snarare är släkt med Olympus E-1 från 2002 än med en "modern" sensor. Det är inte mycket som utvecklats med den sensorcellen sedan dess... :-/ (det är ganska exakt samma sensorcell i MP och S2 som de som användes i gamla mellanformatskameror som t.ex PO P30 eller HD31, för en eller t.o.m två generationer sedan). De är byggda specifikt för retrofokusobjektiv då de är väldigt känsliga för vinkeln på infallande ljus (1Ev "hård" vinjettering vid 25º, eller en normal 28mm i M-fattning... Då är INTE vinjetteringen från objektivet i sig självt medräknat!). Mätsökarkameror har väldigt höga vinklar på infallande ljus.

De har i övrigt samma/lite sämre prestanda per mm2 än Canon 20D ungefär. Inte för att 20D var en dålig kamera, men LITE mer kan man väl kräva för pengarna Leica vill ha...

 

[The_SuedeII]

Både de senaste Panasonicarna och Olympusen borde väl dock kunna passa trådskaparen ganska bra. Mellan dessa så är det nog mest ergonomin och objektiven som föler (kan följa) med som gör störst skillnad... Förutom att Olympusen har långsammare AF - tydligen?. Rent bildprestandamässigt är de väldigt lika.

 

[abbeman]

Jepp, någon micro 4/3 borde väl vara betydligt bättre än de andra kompakterna. Jag har dock själv en Canon S90 (med samma sensor som G11 men i ett mindre format) och är otroligt nöjd med den. Tyvärr kommer den inte heller den i närheten av vad en systemkamera med större sensor kan prestera.

 

[Håkan Bråkan]

jag tycker det var begåvat att föra in killens tråd mot Leica M8 och M9, dvs från kameror för runt 6000-7000 till en där kamerahuset har ett riktpris på 62 000 kr och optiken tiotusentals kr till. Att dessutom kalla Leican för kompaktkamera, om än i formen proffskompakt. Hmm, snurrar ni inte lite väl nu?

 

[petterpuffen]

Tack för er input!
Självklart innebär det vissa kompromisser när man vill ha en mindre kamera. Och prisklassen som är intressant är kring de kamerorna jag gav som exempel. Jag skulle dock inte hänga upp mig på benämningen "proffskompakt" utan mer titta på vad jag är ute efter.

Som sagt ska kameran fungera all-round och det är en klar fördel om det finns lite zoom, som på en vanlig kompaktkamera.

Ex Canon G11 har ju lite zoom, dock är den ju inte jättesmidig.

Fortsätt gärna komma med tips. Jag uppskattar er input.

Det jag söker är alltså "kompakt, bildkvalitet, snabb, liten zoom" (att jag skriver liten zoom är inte för att jag inte vill kunna zooma utan att den ska kunna hållas hyfsat kompakt)

 

[M. Wolf]

Vad jag kommit fram till i jakten på kameran med allt (som inte finns tyvärr)

Hej!

Jag själv har under några månader letat efter en kamera som kommer så nära som möjligt en systemkameras kvalitet och måste konstatera att den stora sensorn helt enkelt är omöjlig att komma i närheten med en kompakt. Däremot kan man få fantastiskt fina bilder med en kompakt om man inta är ute efter alltför stora bilder utan vill framkall till albumet, visa på tv eller skärm - då är kompakten absolut tillräcklig. De kameror jag kommit fram till är bäst just nu (mycket subjektivt efter månaders eftersökning) är Canons S90 och Panasonics LX3 där jag personligen föredrar LX3ans färger. Men jag har sett tex konsertbilder från S90an som var helt fantastiska för en kompakt. Vill man ha en sann fickvänlig kamera är S90 valet då den slinker ner som en tvål medans LX3 är mer otymplig. Jag har uteslutit Canons G11 då den har mycekt likvärdiga resultat som S90 och inte är direkt fickvänlig samt Fujis F200EXR då den i mitt tycke behandlar bilderna för mycket i kameran och är lite ojämn enligt många användares omdöme.

Lycka till i ditt letande, meddela gärna vad du kom fram till!

Vänligen / Magnus

Tack för er input!
Självklart innebär det vissa kompromisser när man vill ha en mindre kamera. Och prisklassen som är intressant är kring de kamerorna jag gav som exempel. Jag skulle dock inte hänga upp mig på benämningen "proffskompakt" utan mer titta på vad jag är ute efter.

Som sagt ska kameran fungera all-round och det är en klar fördel om det finns lite zoom, som på en vanlig kompaktkamera.

Ex Canon G11 har ju lite zoom, dock är den ju inte jättesmidig.

Fortsätt gärna komma med tips. Jag uppskattar er input.

Det jag söker är alltså "kompakt, bildkvalitet, snabb, liten zoom" (att jag skriver liten zoom är inte för att jag inte vill kunna zooma utan att den ska kunna hållas hyfsat kompakt)

 

[Muni]

En kompakt skall vara - just det, kompakt. Jag sökte länge efter ett vettigt alternativ och valet blev Ricoh GR Digital II, som numera är utbytt mot Ricoh GR Digital III. Jag är mer än nöjd och besväras inte alls av den fasta optiken av utmärkt kvalité. Det ger bara lite välbehövlig motion att zooma med fötterna.

 

[petterpuffen]

Tack! Motionen klarar jag mig utan

Har förståt att många är nöjda med s90, men vill som sagt egentligen att den ska klara av lite förstoringar.

Hmm.. Inte lätt det här.

 

[edsjo]

Har du funderat på Leica X1? Visserligen inte någon zoom, men den torde väl ge bäst bildkvalitet i kompakt format just nu. Dock är den ju inte billig, men inte lika dyr som en M9.

 

[petterpuffen]

Har du funderat på Leica X1? Visserligen inte någon zoom, men den torde väl ge bäst bildkvalitet i kompakt format just nu. Dock är den ju inte billig, men inte lika dyr som en M9.

Leica X1 blir tyvärr lite väl dyr... Ska försöka hålla mig inom 10k inkl minneskort o det ska vara rimligt.

 

[Makten]

Varför inte en typ Leica C3 i digitalt format med en 3 ggr zoom?

För att det är bökigt att få sensorn att funka med objektiv som inte är i närheten av telecentriska. Dels har man problemet med vinjettering på grund av flack infallsvinkel, och dels att IR-filtret framför sensorn kommer att bete sig underligt. Det "verkar" tjockare ju flackare ljuset faller genom det, och därmed får man skiftande färg utåt hörnen.
På M8 har man försökt lösa det genom att inte ha något IR-filter. Man kan istället sätta ett filter framför objektivet, men det genererar ungefär samma problem när bildvinkeln blir vid.
På M9 sköts det med mjukvarutrolleri, som också visat sig problematiskt med en del objektiv.

 

[petterpuffen]

Om man återgår till den tilltänkta listan (Leica M9 kostar ju väldigt mycket och även om beg M8 är mer överkomlig så är optiken ändå dyr) så blir ju frågan kring de kvarvarande intressant. Skall man fotografera i bra ljus, använda HDR med G11 och LX3 är den kvarvarande skilnaden mot GF-1 och EP-1 skärpedjup. En del av det vi uppfattar som skärpa hänger inte på uppfattningen av vad som är skarpt utan snarare att ha vissa delar skarpa och vissa delar oskarpa - kontrasten däremellen ger mer "sting" i bilden vilket bidrar till upplevelsen av skärpa - därmed blir kort skärpedjup en åtråvärd egenskap för många och där kommer de större sensorerna i Olympusen och GF-1 till sin rätta (bortsett från större dynamiskt omfång och brusegenskaper). Sätter man på ett zoomobjektiv på GF-1 och EP-1 så är de knappast så kompakta längre och då är frågan om man inte skall spara flera tusenlappar och skaffa en Olympus E420+14-42 istället för 2995:- på Japanfoto. Autofokus blir definitivt snabbare med E420 än Ep-1 men kanske inte så mycket snabbare än med panasonic GF-1. Kan du däremot tänka dig att bara ha en brännvidd för kompakthetens skull är då Panasonic GF-1 + 20/1,7 nog det bästa alternativet för de flesta då autofokus är betydligt snabbare än hos Olympus EP-1. Det finns också bättre åtkomst till avancerade funktioner med den än EP-1. Men som sagt, nästa hela vinsten med det lilla formatet hos micro 4/3rds går forlorat om man kör med zoom och de är, i min mening oskäligt dyra i relation till E420 om man ändå monterar på en zoom. Totalt sett med zoom optik skulle jag rekommendera systemkameran E420 som den mest användbara av dessa till lägst pris. Den är t o m billigare än LX3&G11 just nu.

Tack för ett bra svar!
Men om man trots allt tycker att e420 blir för stor? Men fortfarande gärna vill ha en liten zoom - motsvarande den som brukar finnas i kompaktkameror. Vad skulle du ge mig för råd då? lx3/g11/s90??