Proffsiga bilder, fejkat skärpedjup, tips vidvinkel.

[Danlo]

Hejsan!Hittade inget annat forum som jag tyckte passade och orkar inte sitta o leta hela förmiddagen..

Jag har tittat en hel del på bildbyråer och förvånats över den fantastiska skärpan och det ofta väldigt korta skärpedjupet som förekommer när det är människor på bilderna.

Är skärpedjupet oftast fejkat eller har alla fotograferna som är med objektiv och kameror i 100.000 kronors klassen? (måste det vara kombinationen av svindyr kamera och svindyrt objektiv för att få kvalité`??)


Är det möjligt att få riktig knivskärpa med en billigare dlsr såsom tex 350D? (inte för att det är en sådan jag har.. nääädåå) Eller behövs den en dyr kamera till dyr optik?

Någon som har tips på den skarpaste och ljusstarkaste vidvinkeln i vettig prisklass till en 350D?

Gud vad jag skriver... hehe, men frågorna tar liksom aldrig slut

Vore trevligt med en diskussion för mina inlägg brukar oftast inte få så många svar..

Tack tack!

 

[mange78]

Till största del hänger det på optiken när det gäller hur skarpa och fina bilderna blir. Och man behöver inte svindyr optik för att få mycket skarpa och fina bilder med kort skärpedjup. En 350d tillsammans med ett 50/1.8 är en riktigt vass och prisvärd kombo. Ljusstarka vidvinklar blir dyrare än normaler och särskilt om man har en dslr med cropfaktor. Vad du menar med en vettig prisklass är ju svårt att veta, men Canons 16-35/2.8L är bra, men kostar också runt 15 lax.

 

[JojjoGbg]

Du kan få samma kvalitet med din 350D och ett Ef 50mm/F1.8 som kostar runt en tusing!
Det är Objektivet som sätter gränsen och inte kamerahuset!
Ef 50/F1.8 är känt för att ge knivskarpa bilder men att det är plastigt!
Här finns massor av bilder tagna med detta objektiv!
http://www.photosig.com/go/photos/browse?id=12958
Här finns medlemmars recentioner av det!
http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=444

Så nu är det bara att handla och utföra stordåd!

 

[Stiffneck]

Nu glider jag ut i off-topicen och det kanske inte hjälper dig i praktiken, men i tanken.

När det gäller bildbyråbilder så kommer majoriteten av bilderna från analogt mellanformat. Om man jämför din 350D med t.ex. en Mamiya 645 så behövs en 30 mm resp. 80 mm för att få samma utsnitt. Normalgluggen på Mamiyan har alltså 2,7 ggr längre brännvidd, vilket resulterar i ett mycket kortare skärpedjup.

I teorin skulle du behöva en Canon 5D med 85/1,2 för att få ett liknande skärpedjup som en Mamiya 645 med 80/1,9. I praktiken kommer du väldigt långt med en 50/1,8 till din 350D. Bra glugg till vrakpris.

En annan "finess" med mellanformat är att formatet är mer kvadratiskt (4:3 vs. 3:2) vilket gör det lättare att utnyttja det kortare skärpedjupet i miljöbilder.

 

[mill]

JojjoGbg skrev:

Det är Objektivet som sätter gränsen och inte kamerahuset!

Skärpedjupet påverkas av huset (eller rättare sagt storleken på sensorn)

 

[Danlo]

Wow, det är så kul när folk är intresserade!

Jo, har hört mycket bra om 50/1,8 men jag är inne på lite mer vidvinkel till min 350D.. tittar på begagnade 20/2,8..

Verkar som om det är ett bra köp enligt recensionerna.. men med tanke på att det är en sensor i aps-storlek, den väldigt dåliga ljusstyrkan och att 20mm blir ungefär 32mm (dvs ganska vidvinkligt) så måste ju skärpedjupet bli nästintill oändligt på bl. 2,8..

Har ju redan ett nikkor 50/1,4 (gammalt knivskarpt manuellt) som jag tejpar fast på min 350D.. problemet är bara att det är lite svårt att ställa in skärpan och lite för mycket tele för min smak, som iofs funkar utmärkt när man ska fota en ensam person..
Har ju en gammal mellanformat (Pentacon) så får väl börja fota med den annars..hehe..

 

[JojjoGbg]

mill skrev:
Skärpedjupet påverkas av huset (eller rättare sagt storleken på sensorn)

Var nog lite otydlig!
Menar att det är inte kamerahuset som sätter gränsen på kvaliteten,utan objektivet!
Ett billigt hus med bra objektiv är bättre än ett dyrt hus med dåligt objektiv!

 

[mill]

JojjoGbg skrev:
Var nog lite otydlig!
Menar att det är inte kamerahuset som sätter gränsen på kvaliteten,utan objektivet!
Ett billigt hus med bra objektiv är bättre än ett dyrt hus med dåligt objektiv!

Agree!

 

[Stiffneck]

Danlo skrev:
Wow, det är så kul när folk är intresserade!

Jo, har hört mycket bra om 50/1,8 men jag är inne på lite mer vidvinkel till min 350D.. tittar på begagnade 20/2,8..

Verkar som om det är ett bra köp enligt recensionerna.. men med tanke på att det är en sensor i aps-storlek, den väldigt dåliga ljusstyrkan och att 20mm blir ungefär 32mm (dvs ganska vidvinkligt) så måste ju skärpedjupet bli nästintill oändligt på bl. 2,8..

Du har helt rätt, det är i princip omöjligt att få ett kort skärpedjup med småbild (ännu värre är det med APS-C) och en vidvinkel. Det är väl bara Canon 24/1,4 som är ngt. att hänga i granen på den fronten. Och då får du tulla en hel del på skärpan.

 

[Lotta Wesslund]

Vilket sammanträffande

Jag lade precis upp en bild där jag testat att göra kort skärpedjup. Ville få bort bakgrunden som var ganska nära motivet och alldeles för skarp.Tror jag hade mitt 60/2.8 macro på kameran.
Intressant att höra vad ni tycker om min bild

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/699920.htm?set=lp

/Lise-Lott

 

[matti]

"Gaussian blur", eller ;-) Blir enligt min mening aldrig lika snyggt som en "hårdvaru-oskärpa" (dvs att typ av "format" och objektiv betämmer oskärpans utseende). Men det hänger väl ihop med min bildsyn som mestadels är grundad och förankrad i "pre-digital-eran" ;-)

/Matti

 

[Stiffneck]

Jag håller med Matti, ett snyggt skärpedjup bygger inte bara på att det är så kort som möjligt eller att bakgrunden är helt oigenkännlig.

Som jag ser det måste man "skikta" bilden när man komponerar den. Så att objekt framför och bakom skärpeplanet ger bilden djup. Det är då jag har störst nytta av ett kort skärpedjup.

 

[Slowfinger]

Stiffneck skrev:

När det gäller bildbyråbilder så kommer majoriteten av bilderna från analogt mellanformat. Om man jämför din 350D med t.ex. en Mamiya 645 så behövs en 30 mm resp. 80 mm för att få samma utsnitt. Normalgluggen på Mamiyan har alltså 2,7 ggr längre brännvidd, vilket resulterar i ett mycket kortare skärpedjup.

Nja, det var väl ändå lite överdrivet? Massor av bildbyråbilder är tagna med småbild. En 350D med en bra glugg räcker väldigt långt. Men visst, för reklamjobb osv duger den inte. Men tänk på att massor av bildbyråer sysslar med nyheter och tidningsfeature och då kommer man långt med till och med en ganska enkel digitalkamera. Det handlar ju mer om att ha en "bra" bild än en tekniskt bra bild.

Här har du en artikel som åtminstone delvis handlar om bildbyråplåtning. I sidoartikeln som finns länkad svarar tre bildbyråer på vilka krav de har:

http://www.fotosidan.se/cldoc/4840.htm

 

[andreasc89]

matti skrev:
"Gaussian blur", eller ;-) Blir enligt min mening aldrig lika snyggt som en "hårdvaru-oskärpa" (dvs att typ av "format" och objektiv betämmer oskärpans utseende). Men det hänger väl ihop med min bildsyn som mestadels är grundad och förankrad i "pre-digital-eran" ;-)

/Matti

Testa Lens blur (linsoskärpa), det blir bra mycket snyggare oskärpa där än med Gaussian blur (gaussisk oskärpa). Men det bästa är såklart att fota med kort skärpedjup från början. Lite jobbigt med saker som ska ha olika mycket oskärpa osv när man lägger på det i efterarbetet.

Den här bilden är tagen med ett 50/1.4 på största bländare, ingen oskärpa pålagd i datorn:

 

[Tobias.N]

Skarp optik

Jag har letat efter bra optik med god skärpa.
Det blev det lilla plastiga EF 50 F1,8 II.
Det var så klart ekonomin som styrde det valet men jag är otroligt nöjd. Men som du påpekade så letade du efter ett skarpt vidvinkel.
Jag har hört att Sigmas nya 17-70 F2,8-4,5 DC MACRO
ska vara skarpt så att det kan jämföras med Leica.
http://www.scandinavianphoto.se/popups/hires.aspx?itemid=4693338
Men det är vad jag har hört.

Mvh Tobias