Proffsbild i SvD 19/11.

[Lars Johnsson]

Du ser en bild i tidningen som du tycker är dålig. Genast skriver du på Fotosidan om hur dåliga press-fotograferna är. Och hur mycket bättre din kompetens hade varit. Enbart löjligt och avundsjukt.

Om du är så mycket bättre så måste det vara lätt för dig att få det jobbet eller ett liknande.

 

[dobos]

Jaha, det här var tydligen ett känsligt ämne. Jag trodde i all min enfald att fler skulle tycka det var roligt med en skitbild på förstasidan, men si där trampade man på tår. Vi får väl avsluta med dagens mantra:

Det finns inga dåliga fotografer på tidningarna.
Alla bilder i dagspressen är bra.

Det finns inga dåliga fotografer på tidningarna.
Alla bilder i dagspressen är bra.

Det finns inga dåliga fotografer på tidningarna.
Alla bilder i dagspressen är bra.

Det finns inga dåliga fotografer på tidningarna.
Alla bilder i dagspressen är bra.

...

 

[Zappafreak]

Men kan säga så här:
Utgångskritiken var kanske inte den bästa.
Att slänga upp den typen av kritik mot enskild person, som inte ens kan försvara sig, känns inte helt okej.

Inte så konstigt att folk reagerar som de gör...

Edit: Läs Segeholms svar.
Där har ni kontentan av problematiken.

 

[Anders Östberg]

Ironi är känsligt, om inte mottagaren är på samma våglängd så kan man lätt framstå som elak eller överlägsen.

Om man nu försöker glömma det så är förvisso fenomenet med sjunkande bildkvalitet (om det nu är så) intressant, vi kommer helt säkert att få se många fler dåliga bilder i tidningarna framöver. Dels pga att man sparar in på proffsfotografen, dels för att man får in privatpersoners bilder tagna med digitalkameror och mobiltelefoner. Bortsett från att fotografer får färre eller annorlunda jobb så tycker jag egentligen inte det är dåligt, nyhetsvärdet och innehållet måste få gå före den tekniska kvaliteten.

 

[dobos]

Zappafreak skrev:
Men kan säga så här:
Utgångskritiken var kanske inte den bästa.
Att slänga upp den typen av kritik mot enskild person, som inte ens kan försvara sig, känns inte helt okej.

Inte så konstigt att folk reagerar som de gör...

Edit: Läs Segeholms svar.
Där har ni kontentan av problematiken.

Vad finns det att försvara?
I min, kanske lite naiva, värld ser det ut så här:
De stora drakarna i dagspressen har de bästa pressfotograferna i landet. Jag kan som köpare av dessa tidningar förvänta mig pressbilder av högsta klass. Detta var INTE en bild av högsta klass.

Om det hade gällt vilken annan produkt som helst hade det varit en annan femma - en dålig kamera fråm Nikon t.ex. - men nu är det konst, eller gränsar till konst, och då är det så jävla känsligt.

Återigen - jag är inte ens arg, jag bara tyckte det var lustigt. Jiiiiises Christ!

 

[Lars Johnsson]

dobos skrev:
Vad finns det att försvara?
I min, kanske lite naiva, värld ser det ut så här:
De stora drakarna i dagspressen har de bästa pressfotograferna i landet. Jag kan som köpare av dessa tidningar förvänta mig pressbilder av högsta klass. Detta var INTE en bild av högsta klass.

Om det hade gällt vilken annan produkt som helst hade det varit en annan femma - en dålig kamera fråm Nikon t.ex. - men nu är det konst, eller gränsar till konst, och då är det så jävla känsligt.

Återigen - jag är inte ens arg, jag bara tyckte det var lustigt. Jiiiiises Christ!

Det är nyhets-värdet som är det viktigaste i dagspressen. Inte den tekniska kvaliten på bilderna.

En oskarp och dålig komponerad bild blir ju jättebra om nyhetsvärdet är det rätta. T.ex. när Palme eller A.Lind blev mördade.

Det är ingen foto-bok där du sitter och tittar på fina bilder..........

 

[Lars Johnsson]

dobos skrev:
Nej, men om jag varit där hade jag haft kompetens sätta skärpan på bebisen.

Och hade jag bara spelat i Juventus så hade jag satt frisparkarna bättre än Zlatan

om om om......

 

[Segeson]

HALLÅ allihopa.....

Kasta spadarna och borsta bort sanden från knäna.
Alla dessa "jag vet bättre än du" diskussioner är så himla jobbiga.

Läs första inlägget en gång till och observera "Ironi-taggarna". Det var faktiskt ett roligt inlägg och inte något "Jag hade gjort det bättre själv" -inlägg.

 

[Niclasfoto]

dobos skrev:
- men nu är det konst, eller gränsar till konst, och då är det så jävla känsligt.

Jiiiiises Christ!

Men ær det egentligen så att man menar hær att det handlar om konst?

Ær det inte lite væl øverdramatiserat detta??

Mvh Niclas,

 

[dobos]

Lars Johnsson skrev:
Det är nyhets-värdet som är det viktigaste i dagspressen. Inte den tekniska kvaliten på bilderna.

En oskarp och dålig komponerad bild blir ju jättebra om nyhetsvärdet är det rätta. T.ex. när Palme eller A.Lind blev mördade.

Det är ingen foto-bok där du sitter och tittar på fina bilder..........

Ja, men självklart. Men det var väl inte en så förbaskat svår bild att ta. Jag tycker i alla fall att man kan kräva att bilder från stilla fototillfällen, med folk som är med på att fotograferas, håller en viss klass. Naturligtvis gör det inget att en bild på W Bush, när han blir avsugen av Miss Rice, är lite grying. Men så var ju inte fallet här. Fortfarande ingen som tycker att bilden var lite taffligt tagen, kanske?

 

[Lars Johnsson]

Segeson skrev:
HALLÅ allihopa.....

Kasta spadarna och borsta bort sanden från knäna.
Alla dessa "jag vet bättre än du" diskussioner är så himla jobbiga.

Läs första inlägget en gång till och observera "Ironi-taggarna". Det var faktiskt ett roligt inlägg och inte något "Jag hade gjort det bättre själv" -inlägg.

Men alla de andra inläggen efter han gjort ""ironi av"" där han skrev att han gjort det bättre !!!

räknas inte de eller??

 

[dobos]

Lars Johnsson skrev:
Och hade jag bara spelat i Juventus så hade jag satt frisparkarna bättre än Zlatan

om om om......

Nej - det hade jag inte. Så bra är jag inte i fotboll. Däremot kan jag rikta en kompaktkamera mot ett objekt, AF:a rätt, och trycka av. OCH kontrollera att det bra hyggligt bra.

 

[dobos]

Segeson skrev:
HALLÅ allihopa.....

Kasta spadarna och borsta bort sanden från knäna.
Alla dessa "jag vet bättre än du" diskussioner är så himla jobbiga.

Läs första inlägget en gång till och observera "Ironi-taggarna". Det var faktiskt ett roligt inlägg och inte något "Jag hade gjort det bättre själv" -inlägg.

Tack, snälla rara, att nån fattar. Tack!

 

[Anders Östberg]

dobos skrev:
...Fortfarande ingen som tycker att bilden var lite taffligt tagen, kanske?

Tror ingen säger emot på den punkten.

Reaktionerna är bara ett exempel på att det kan vara väl så viktigt hur man säger en sak som vad man säger.

 

[Calle S]

gors skrev:

* Ska SvD avstå från att lyfta fram den här utmärkta artikeln på ettan för att bilden inte håller proffsklass?

Hos oss, på Norrköpings Tidningar, är principen att bästa bilden är dragare på ettan, både del ett och två. Huvudnyheten puffas ofta bildlös ovan dragbild på ettan, vilket lätt kan missuppfattas. Jag frågade mamma vad hon trodde vi prioriterade som viktigaste nyheten: "ja, det är väl den som har störst bild...?" Det tycker jag också känns logiskt, men så är det ju inte alltid.

Men ibland är det så lyckosamt att bästa bilden hör till vänsterkrysset.

 

[dobos]

Lars Johnsson skrev:
Men alla de andra inläggen efter han gjort ""ironi av"" där han skrev att han gjort det bättre !!!

räknas inte de eller??

Det är väl klart som fan att jag hade gjort det bättre - hade inte du? Ta din kamera gå upp på BB och tryck av en bild på första bästa mamma. Är det svårt?

 

[swordsman]

dobos skrev:
Vad finns det att försvara?
I min, kanske lite naiva, värld ser det ut så här:
De stora drakarna i dagspressen har de bästa pressfotograferna i landet. Jag kan som köpare av dessa tidningar förvänta mig pressbilder av högsta klass. Detta var INTE en bild av högsta klass.

Om det hade gällt vilken annan produkt som helst hade det varit en annan femma - en dålig kamera fråm Nikon t.ex. - men nu är det konst, eller gränsar till konst, och då är det så jävla känsligt.

Återigen - jag är inte ens arg, jag bara tyckte det var lustigt. Jiiiiises Christ!

Jag tror inte SvD ser det som att de säljer pressbilder. Det är ungefär lika smart som att innehavaren av en korvkiosk skulle resonera: "Vem behöver korv? Vi säljer ju korvbröd...".

 

[dobos]

Mycket intressant det här blev förresten. Man vaknar å tycker det är roligt med en taskig bild på första sidan - lite skadeglad sådär. Säkert har andra på FS redan sett bilden. Diskussionen är säkert redan igång. Skoj. Jag postar ett inlägg ned mungiporna rakt upp - och får en hel jävla vargflock av arga inlägg från folk som helt missuppfattat mig. Fan, det var ju ROLIGT att det blev en dålig bil. Den ÄR ju för fan DÅLIG. Humor - Hallå? GGgghhaaaaaaaaaaaaa!

 

[dobos]

swordsman skrev:
Jag tror inte SvD ser det som att de säljer pressbilder. Det är ungefär lika smart som att innehavaren av en korvkiosk skulle resonera: "Vem behöver korv? Vi säljer ju korvbröd...".

Jag tycker det hör till det generella kvalitetsintrycket att en proffsig dagstidning publicerar pressbilder av hög klass. Men, Nej, det är inte deras huvudsakliga verksamhet - det är att sälja prenumerationer och annonser.

 

[Calle S]

Finns bilden på svd.se någonstans? Jag har inte hittat den.