Produktbilder på auktionssajt

[tiq]

Du verkar komma från 90-talsresonemangsgruppen... zip zip

Nu placerar du mig tjugo år fel och lägger en massa åsikter i min mun.

Jag har inte skrivit något ens i närheten av de saker du antyder.

Det jag velat förmedla är:
Upphovsrättsbrott är inte stöld. Punkt. Det har aldrig varit och kommer aldrig bli. Brott mot upphovsrätten är - just det - upphovsrättsbrott och inget annat. Utan att lägga in någon värdering av detta brott.

Samt att produktbilder är reklam. Den som plåtat produkterna har fått betalt för att bilderna används ohämmat och utan byline. Inget företag med en vettig pr-avdelning skulle få för sig att stämma nån för att de publicerat produktbilder utan tillåtelse.

Det betyder inte att jag tycker att tex tidningar och andra kommersiella aktörer ostraffat ska få publicera bilder du tagit.

 

[Anders Östberg]

...
Samt att produktbilder är reklam. Den som plåtat produkterna har fått betalt för att bilderna används ohämmat och utan byline. Inget företag med en vettig pr-avdelning skulle få för sig att stämma nån för att de publicerat produktbilder utan tillåtelse.
...

Det är en alldeles för grov generalisering. Om det inte uttryckligen sägs att det är tillåtet så kan du inte förutsätta att produktbilder är fria att använda. Du har kanske läst nyheten här nyligen om Blocket som är stämda för att olovligt använt produktbilder från en annan webplats?

http://www.fotosidan.se/cldoc/blocket-stams-pa-8-miljoner-for.htm

 

[iSolen.se]

Nu placerar du mig tjugo år fel och lägger en massa åsikter i min mun.

Jag har inte skrivit något ens i närheten av de saker du antyder.

Det jag velat förmedla är:
Upphovsrättsbrott är inte stöld. Punkt. Det har aldrig varit och kommer aldrig bli. Brott mot upphovsrätten är - just det - upphovsrättsbrott och inget annat. Utan att lägga in någon värdering av detta brott.

Samt att produktbilder är reklam. Den som plåtat produkterna har fått betalt för att bilderna används ohämmat och utan byline. Inget företag med en vettig pr-avdelning skulle få för sig att stämma nån för att de publicerat produktbilder utan tillåtelse.

Det betyder inte att jag tycker att tex tidningar och andra kommersiella aktörer ostraffat ska få publicera bilder du tagit.

Du är helt ute och seglar/cyklar (beroende på preferens). Upphovsrättsbrott ÄR stöld av en artists inkomster (eller vad du hellre kallar brottet)

Som sagt, oavsätt vad man kallar brottet bildstöld/upphovsrättsbrott så är det lika fel, det handlar inte om ord utan lag.

Om produktbilderna är reklam eller ej, det är ju upp till dem, inte till ev upphovsrättsbrottsling, äh, tjuv. Om de släpper bilderna fria är det ok, annars inte.

 

[tiq]

Det är en alldeles för grov generalisering. Om det inte uttryckligen sägs att det är tillåtet så kan du inte förutsätta att produktbilder är fria att använda. Du har kanske läst nyheten här nyligen om Blocket som är stämda för att olovligt använt produktbilder från en annan webplats?

http://www.fotosidan.se/cldoc/blocket-stams-pa-8-miljoner-for.htm

Givetvis är det en generalisering. jag har naturligtvis inte läst alla eular på alla företags hemsidors press/pr-avdelningar.

Många av de publiceringsvillkor som jag läst reglerar användandet av bilderna förhållandevis hårt, men jag har svårt att se att företagen skulle stämma de som publicerar bilder i strid mot villkoren, även om det skulle vara solklart upphovsrättsbrott rent juridiskt sett. PR-förlusten skulle vara alltför stor. Så länge användningen av bilderna inte gör skada så gör de nytta för tillverkaren.


För att citera det som står på artikeln du länkade till:"Antagligen har Blocket misstagit sig och antagit att bilderna är officiella produktbilder från tillverkaren."

Med produktbilder menar jag just det, officiella produktbilder på produkter, utgivna av tillverkaren av produkterna, i hopp om att de ska bli publicerade och få folk att vilja köpa produkten. Inte att vem som helst får använda vilka bilder som helst bara för att de avbildar en produkt, speciellt inte en konkurrent till de som tagit bilden.

 

[Anders Östberg]

...
Många av de publiceringsvillkor som jag läst reglerar användandet av bilderna förhållandevis hårt, men jag har svårt att se att företagen skulle stämma de som publicerar bilder i strid mot villkoren, även om det skulle vara solklart upphovsrättsbrott rent juridiskt sett. PR-förlusten skulle vara alltför stor.

Om man blir straffad eller inte om man blir upptäckt är ju irrelevant till frågan om det är tillåtet eller inte.

Dessutom kopierade trådskaparen bilden från en annan annons vilket i sig inte är tillåtet, och han kan då heller inte veta varifrån bilden kommer och om det var en produktbild som kan användas fritt.

Så länge användningen av bilderna inte gör skada så gör de nytta för tillverkaren.
...

Det är inte upp till dig att avgöra, utan till den som äger bilderna. Har denne inte sagt att det är fritt att använda bilderna så gör dom uppenbarligen en annan bedömning än du gör här.

Det liknar faktiskt argumentationen från dom som använder piratkopierade saker, att "egentligen gör jag tillverkaren en tjänst". ;-)

Det är ju egentligen väldigt enkelt: använd inte andras bilder utan lov, ta en egen bild till annonsen.

 

[Matte_J]

Det som stjäls är inkomsten som fotografen borde fått för publiceringen.

Med den vida definitionen är det mycket som är stöld. Om du ställer bilen utanför kiosken där det är stoppförbud och rusar in för att köpa en tidning så har du ju stulit från kommunen - alltså den straffavgift du borde betalt för fulparkeringen. Om du är lite sen med elräkningen så stjäl du från elbolaget - oavsett om orsaken är att du hade tappat bort fakturan eller hade skral kassa. Om du skatteplanerar inom lagens råmärken så stjäl du också - pengar som staten skulle ha haft om du följt intentionen med skattelagen och inte letat hål. Och den egna företagaren är förmodligen en notorisk tjuv eftersom han använder företagstelefonen till att ringa ungarna men ändå drar av hela kostnaden för telefonen i bokslutet. Eller kanske tom använder sin kamera som han drar av vartenda öre för till privata partybilder. Såna tjuvar!

Hela Sverige är fullt av tjuvar med din definition, nästan så att begreppet förlorar sin laddning. Så det kanske inte är så farligt trots allt att någon stjäl dina bilder... Alla är vi ju tjuvar.

 

[Anders Östberg]

...
Hela Sverige är fullt av tjuvar med din definition, nästan så att begreppet förlorar sin laddning. Så det kanske inte är så farligt trots allt att någon stjäl dina bilder... Alla är vi ju tjuvar.

Det är just det som är den intressanta argumentationen från så många idag ... "alla andra gör olagliga saker, så då kan väl jag göra det också". Två fel blir inte ett rätt - det är din egen moral det handlar om och du kan inte skylla på andra för dina egna handlingar. Du har ett val - använd dina egna bilder eller be om lov om du vill använda andras. ;-)

 

[Matte_J]

Det är just det som är den intressanta argumentationen från så många idag ... "alla andra gör olagliga saker, så då kan väl jag göra det också".

Vänd på det istället: Alla tjatar om sitt lilla skrå och skiter ofta i övertramp på andra områden - och just det var syftet med mina liknelser i exemplen. "Sopa rent framför egen dörr först" är ett bra uttryck som man bör fundera på innan man ropar "tjuv" efter andra. Vilka stjäl du av när du köper billiga kläder på H&M? Vem stjäl du av när du köper dina billiga saker på IKEA? Vem stjäl du av när du drar av allt på firman trots att du också använder prylarna privat? Och så vidare. "Kasta sten i glashus" och "den som är utan synd kasta första stenen" är andra ordspråk som är relevanta i sammanhanget.
Kort sagt: Jag är less på allt skråtänkande och revirpissande. Utvecklingen går framåt, världen rör på sig, nya möjligheter öppnar sig, gamla stängs. Digitaliseringen ger möjlighet till att fler delar på information utan större omkostnader. Många drar nytta av detta och sprider med glädje kunskap, skönhet, konst och information. Andra sitter och gnäller och vill dra fördelarna av de nya möjligheterna ger men vägrar acceptera nackdelarna de drabbas av. Det kanske är så att det blir svårt att försörja sig som fotograf eller musiker i framtiden, men vem bryr sig? Det är svårt att försörja sig som isupptagare sen kylskåpet kom och som sättare sen den digitala trycktekniken slog igenom - precis som tusentals andra yrken som försvunnit med utvecklingen och tusentals nya växt fram. Fotokonsten och musiken kommer i alla fall att leva vidare och kanske tom må bra av att breddas. Om fotograf-yrket försvinner så är det av intresse bara för fotograf-skrået.
Så istället för att vi ska ropa tjuv alla som handlar på H&M, på IKEA, alla som skatteplanerar, alla som fulparkerar, alla som som kör 55 på 50-sträckan utan att ertappas, alla som tar en godis i plockgodisdisken, alla som pallar äpplen, alla som tar en lur på jobbet, alla som plockar hasselnötter i skogen och alla ungar som metar abborre i sjön eller lånar en bild av mobiltelefonen från tillverkaren när de ska sälja den på Tradera, så kan vi väl bejaka den nya fantastiska digitaltekniken och både glädjas åt de enorma fördelarna samt ta de personliga nackdelarna mer med en klackspark.

 

[Anders Östberg]

Återigen - inget av det du tar upp gör det mer rätt att begå ett brott, skyll inte på andras omoral för dina egna handlingar. ;-)

 

[Matte_J]

Återigen - inget av det du tar upp gör det mer rätt att begå ett brott, skyll inte på andras omoral för dina egna handlingar. ;-)

Jag vet inte om du har svårigheter att läsa eller om svårigheterna ligger på det mer kognitiva planet. Jag ger upp och lämnar fältet öppet för bakåtsträvare att sitta och gnälla om småsaker och om hur hemsk dagens ungdom är.

 

[iSolen.se]

Vänd på det istället: Alla tjatar om sitt lilla skrå och skiter ofta i övertramp på andra områden - och just det var syftet med mina liknelser i exemplen. "Sopa rent framför egen dörr först" är ett bra uttryck som man bör fundera på innan man ropar "tjuv" efter andra. Vilka stjäl du av när du köper billiga kläder på H&M? Vem stjäl du av när du köper dina billiga saker på IKEA? Vem stjäl du av när du drar av allt på firman trots att du också använder prylarna privat? Och så vidare. "Kasta sten i glashus" och "den som är utan synd kasta första stenen" är andra ordspråk som är relevanta i sammanhanget.
Kort sagt: Jag är less på allt skråtänkande och revirpissande. Utvecklingen går framåt, världen rör på sig, nya möjligheter öppnar sig, gamla stängs. Digitaliseringen ger möjlighet till att fler delar på information utan större omkostnader. Många drar nytta av detta och sprider med glädje kunskap, skönhet, konst och information. Andra sitter och gnäller och vill dra fördelarna av de nya möjligheterna ger men vägrar acceptera nackdelarna de drabbas av. Det kanske är så att det blir svårt att försörja sig som fotograf eller musiker i framtiden, men vem bryr sig? Det är svårt att försörja sig som isupptagare sen kylskåpet kom och som sättare sen den digitala trycktekniken slog igenom - precis som tusentals andra yrken som försvunnit med utvecklingen och tusentals nya växt fram. Fotokonsten och musiken kommer i alla fall att leva vidare och kanske tom må bra av att breddas. Om fotograf-yrket försvinner så är det av intresse bara för fotograf-skrået.
Så istället för att vi ska ropa tjuv alla som handlar på H&M, på IKEA, alla som skatteplanerar, alla som fulparkerar, alla som som kör 55 på 50-sträckan utan att ertappas, alla som tar en godis i plockgodisdisken, alla som pallar äpplen, alla som tar en lur på jobbet, alla som plockar hasselnötter i skogen och alla ungar som metar abborre i sjön eller lånar en bild av mobiltelefonen från tillverkaren när de ska sälja den på Tradera, så kan vi väl bejaka den nya fantastiska digitaltekniken och både glädjas åt de enorma fördelarna samt ta de personliga nackdelarna mer med en klackspark.

Den nya tekniken kräver i sig inte nya lagar. Upphovsrättbrott, tex bildstöld har varit olagligt länge och kommer så förbli, speciellt för ett land som Sverige som är bra på ljud, bild osv. Eftersom fildelning blivit så utbrett däremot kom nya metoder och lagar för att kunna upprätthålla de lagar som redan finns.

Att handla på H&M eller IKEA är inte olagligt, stopplikt finns av en anledning.

Att stjäla bilder (film etc) är olagligt och ett val du aktivt gör för att vinna något. Snatteri är också olagligt och att fiska på vissa ställen (alla?) utan fiskekort likaså. Reglerna finns där för en anledning, du kan nog själv räkna ut vad som skulle hända om tex snatta godis blev tillåtet. Inga godisdiskar...

 

[Anders Östberg]

Jag vet inte om du har svårigheter att läsa eller om svårigheterna ligger på det mer kognitiva planet. Jag ger upp och lämnar fältet öppet för bakåtsträvare att sitta och gnälla om småsaker och om hur hemsk dagens ungdom är.

Jag har inga problem att vare sig läsa eller förstå.

Menar du då på allvar att det är OK att publicera andras bilder utan lov?
Därför att människor handlar på H&M och IKEA?
Två fel blir ett rätt?

Det här är väldigt enkelt tycker jag - du kan inte snacka dig till att det inte är ett lagbrott oavsett hur du försöker motivera det med andra felaktiga handlingar.

Vad för lagöverträdelser eller moraliska/etiska oegentligheter sedan jag, du och andra gör i vardagen har inte ett dugg med sakfrågan att göra.

 

[Matte_J]

Den nya tekniken kräver i sig inte nya lagar. Upphovsrättbrott, tex bildstöld har varit olagligt länge och kommer så förbli, speciellt för ett land som Sverige som är bra på ljud, bild osv. Eftersom fildelning blivit så utbrett däremot kom nya metoder och lagar för att kunna upprätthålla de lagar som redan finns.

Att handla på H&M eller IKEA är inte olagligt, stopplikt finns av en anledning.

Att stjäla bilder (film etc) är olagligt och ett val du aktivt gör för att vinna något. Snatteri är också olagligt och att fiska på vissa ställen (alla?) utan fiskekort likaså. Reglerna finns där för en anledning, du kan nog själv räkna ut vad som skulle hända om tex snatta godis blev tillåtet. Inga godisdiskar...

Nej, men den nya tekniken ger möjligheter där lagar och moral måste anpassa sig till varandra. Anledningen till att så många kan tänka sig att låna en bild från Nokias sajt när de ska sälja sin mobil på Tradera, samtidigt som de aldrig skulle kunna tänka sig att stjäla ens ett skosnöre i en butik är att det första inte uppfattas som stöld i folks generella medvetande. De ser helt enkelt inte vilken skada det skulle göra och uppriktigt sagt så gör inte jag det heller. jag upplever det mer som skråmarkeringar och revirpinkande från folk som inte vill hänga med i en föränderlig verklighet utan klamra sig fast vid det gamla. Visst har digitaltekniken ritat om världskartan och kommer att fortsätta göra det. Många möjligheter till försörjning kommer att försvinna och eller förändras. Och många av dem som drabbas kommer att bråka, krångla, lobba och fajtas för att behålla sina positioner och sin inkomst. Men jag tycker att det är viktigt att särintressen inte får stå emot en utveckling som gynnar oss alla i förlängningen.
Så för att återgå till exemplen med äpplen och plockgodis: Låt oss acceptera att ungar knycker ett äpple ur din trädgård då och då och låt oss stå ut med att om plockgodisdiskarna ska exponeras rakt i ansiktet på folk så ingår det i spelet att några stoppar en seg råtta i munnen emellanåt. Något helt annat är det naturligtvis om någon delvis försörjer sig på att rensa dina äppelträd eller någon sätter i system att plocka med sig godis och sälja i egen butik. Låt oss spara tjuv-epiteten till dem.

 

[iSolen.se]

Nej, men den nya tekniken ger möjligheter där lagar och moral måste anpassa sig till varandra. Anledningen till att så många kan tänka sig att låna en bild från Nokias sajt när de ska sälja sin mobil på Tradera, samtidigt som de aldrig skulle kunna tänka sig att stjäla ens ett skosnöre i en butik är att det första inte uppfattas som stöld i folks generella medvetande. De ser helt enkelt inte vilken skada det skulle göra och uppriktigt sagt så gör inte jag det heller. jag upplever det mer som skråmarkeringar och revirpinkande från folk som inte vill hänga med i en föränderlig verklighet utan klamra sig fast vid det gamla. Visst har digitaltekniken ritat om världskartan och kommer att fortsätta göra det. Många möjligheter till försörjning kommer att försvinna och eller förändras. Och många av dem som drabbas kommer att bråka, krångla, lobba och fajtas för att behålla sina positioner och sin inkomst. Men jag tycker att det är viktigt att särintressen inte får stå emot en utveckling som gynnar oss alla i förlängningen.
Så för att återgå till exemplen med äpplen och plockgodis: Låt oss acceptera att ungar knycker ett äpple ur din trädgård då och då och låt oss stå ut med att om plockgodisdiskarna ska exponeras rakt i ansiktet på folk så ingår det i spelet att några stoppar en seg råtta i munnen emellanåt. Något helt annat är det naturligtvis om någon delvis försörjer sig på att rensa dina äppelträd eller någon sätter i system att plocka med sig godis och sälja i egen butik. Låt oss spara tjuv-epiteten till dem.

Trevligt att du satte fingret på problemet, nämligen gränsdragning. VAR ska man dra gränsen? En godis lite då och då? Varje gång man går förbi? En halv näve i fickan?

Gränsen är nu satt till "det är inte tillåtet alls", sen hur hårt det tillämpas praktiskt vet du nog själv. Gränsen är i alla fall dragen och du får jättegärna försöka definiera nya regler, gärna i ett politisktparti "Piratpartiet - men med förnuft"? ), snarare än genom att systematiskt bryta mot reglerna "i protest", om du nu skulle råka vara tex en fildelare.

Att en stor sajt som blocket/tradera inte anstränger sig mer är förstås pga att de tjänar stora pengar på andras "småstölder" som faktisk inte är så små om man räknar ihop de miljoner annonser som förekommer.

 

[Matte_J]

Trevligt att du satte fingret på problemet, nämligen gränsdragning. VAR ska man dra gränsen? En godis lite då och då? Varje gång man går förbi? En halv näve i fickan?

Gränsen är nu satt till "det är inte tillåtet alls", sen hur hårt det tillämpas praktiskt vet du nog själv. Gränsen är i alla fall dragen och du får jättegärna försöka definiera nya regler, gärna i ett politisktparti "Piratpartiet - men med förnuft"? ), snarare än genom att systematiskt bryta mot reglerna "i protest", om du nu skulle råka vara tex en fildelare.

Att en stor sajt som blocket/tradera inte anstränger sig mer är förstås pga att de tjänar stora pengar på andras "småstölder" som faktisk inte är så små om man räknar ihop de miljoner annonser som förekommer.

Lagstiftning är klumpig och fyrkantig men den slipas mot verkligheten till en praxis. Precis därför skulle din omgivning snegla förundrat på dig om du polisanmälde grannens ungar för stöld när de pallat några äpplen i din trädgård eller om de metat abborre i din sjö. För även om dessa handlingar är brott i lagens mening så är de det inte det i folksjälen och det är tveksamt om polisen ens skulle ta upp en anmälan, dock skulle de utan tvekan lägga ned förundersökningen. Brott måste ses som brott för att lagföring ska ha acceptans men du skapar inte en sådan genom att gapa "tjuv" ideligen. Gränserna sätter sig själva, så att säga. Moral och praktisk rätt går heller inte sällan i otakt. Därför tror jag att du får vänja dig med att folk lånar bilder för privat bruk, laddar hem nån låt, tittar på film på YouTube samtidigt som jag får stå ut med att grannen stjäl tystnaden och fågelsången stilla sommarkvällar med sina idiotiska motorredskap som utför meningslösa jobb eller med att folk utnyttjar fattiga människors utsatthet genom att handla "billigt" på H&M.

 

[ÅkeK]

Upphovsrätten blev internationell i och med Bernkonventionen för skydd av litterära och konstnärliga verk 1886, den har senare reviderats några gånger, dessutom finns specifika lagar i olika länder.
Innan 1886 så var upphovsrätt ingen stor fråga, medan framförallt på senare år har svällt ut allt mer och också inom andra immateriella rättigheter som t.ex. patent.

Lagar skrivs av människor och människor kan göra fel.
Lagar bör vara förankrade hos folket och uppfattas som riktiga, rimliga och rättvisa för att de ska efterlevas.

Om jag har köpt en film på VHS-band en gång, sedan köper den på DVD och sen på BlueRay. får jag förutom att betala produktionskostnaderna för varje gång också betala för upphovsrätten 3ggr för samma sak, detta känns för mig orimligt.
Copyswedes dekret om att de ska ha betalt för externa hårddiskar är också oskäligt.

Vi har gått för långt i skyddet av immateriella rättigheter och det är dags att backa flera steg och göra ett omtag.

 

[Anders Östberg]

Lagstiftning är klumpig och fyrkantig men den slipas mot verkligheten till en praxis. Precis därför skulle din omgivning snegla förundrat på dig om du polisanmälde grannens ungar för stöld när de pallat några äpplen i din trädgård eller om de metat abborre i din sjö. För även om dessa handlingar är brott i lagens mening så är de det inte det i folksjälen och det är tveksamt om polisen ens skulle ta upp en anmälan, dock skulle de utan tvekan lägga ned förundersökningen. Brott måste ses som brott för att lagföring ska ha acceptans men du skapar inte en sådan genom att gapa "tjuv" ideligen. Gränserna sätter sig själva, så att säga. Moral och praktisk rätt går heller inte sällan i otakt. Därför tror jag att du får vänja dig med att folk lånar bilder för privat bruk, laddar hem nån låt, tittar på film på YouTube samtidigt som jag får stå ut med att grannen stjäl tystnaden och fågelsången stilla sommarkvällar med sina idiotiska motorredskap som utför meningslösa jobb eller med att folk utnyttjar fattiga människors utsatthet genom att handla "billigt" på H&M.

Du drar ju helt fel slutsats ... lösningen när t.ex. barn pallar äpplen är inte alls att bara acceptera att det ska vara så, lösningen är att föräldrarna lär barnen att man ska be om lov från den som äger äppelträdet. Precis som med andras bilder - fråga om lov först. Lär ut normal hyfs och moral istället för att acceptera anarki.

Sedan ropar man naturligtvis inte på polis för sånt, dom har viktigare saker att göra.

 

[ÅkeK]

Du drar ju helt fel slutsats ... lösningen när t.ex. barn pallar äpplen är inte alls att bara acceptera att det ska vara så, lösningen är att föräldrarna lär barnen att man ska be om lov från den som äger äppelträdet. Precis som med andras bilder - fråga om lov först. Lär ut normal hyfs och moral istället för att acceptera anarki.

Sedan ropar man naturligtvis inte på polis för sånt, dom har viktigare saker att göra.

Men barnen måste väl få ha lite spänning?

Om vi vill lösa just detta måste vi nog gå längre bakåt och också lära föräldrarna att be om lov.
Jag har varit med om att en mamma stått bredvid och hjälpt barnen att plocka vinbär och då jag påpekat att det är mina vinbär fått till svar "men de är ju barn".
Det har också vid ett tillfälle inträffat att det kommit vuxen med barn och en korg och ställt sig och börjat plocka bär.

 

[Matte_J]

Sedan ropar man naturligtvis inte på polis för sånt, dom har viktigare saker att göra.

Som att lagföra "tjuvar" som lånar produktbilder av Nokia för att sälja sin gamla lur på Tradera?

 

[Anders Östberg]

Som att lagföra "tjuvar" som lånar produktbilder av Nokia för att sälja sin gamla lur på Tradera?

Det är väl ingen här som gjort det?

Tradera har ju regler mot sådant, om man sätter in en annons där så får man följa deras regler. Enkelt fall igen, krångla inte till diskussionen i onödan. ;-)