PROBLEM Tokina AT-X 11-16/f2,8

[SilentNajT]

Hejsan alla kära fotomedlemmar !!!!

Efter väldigt många lovord införskaffade jag en tokina 11-16 vidvinkelzoom som sitter monterat på min 50D..
Så länge inte solen/någon lampa av något slag eller liknande ljuskälla finns med presterar den lätt upp till alla lovorden och förväntningar..
Men så fort solen kommer med eller en lampa och jag fotar med f/18-22 så är det OUNDVIKLIGT!! att det blir riktigt många lensflares som är så många och stora att det är totalt omöjligt att redigera bort dom ens.. Med andra ord blir gluggen oanvändbar.. och när jag då monterar mitt 18-50 på samma ställe (stativ) försvinner alla flares på en gång och det är bara att fota, men då tappar jag dom där extra mm i brännvidd som gjorde att jag investerade i tokinan..

Så nu behöver jag hjälp och råd av er medlemmar !!

Finns det några knep? jag har testat både med och utan UV filtret och det blir ingen skillnand
Motljuskyddet sitter monterat hela tiden

Mvh Nicklas

 

[alf109]

Verkar vara något fel på din glugg. Jag har en likadan till nikon. Här kan du kolla ett bildexempel:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=2200435&target=

 

[Sven Blomquist]

Det måste vara något fel på din glugg. Jag har haft samma objektiv på en 40D och tyckte att just motljusegenskaperna var ovanligt och tom förvånande bra!!?

 

[Krille]

Verkar vara något fel på din glugg. Jag har en likadan till nikon. Här kan du kolla ett bildexempel:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=2200435&target=

Häftiga lampor som skiner som små solar överallt. Ser de ut så i verkligheten?

 

[MrDip]

Häftiga lampor som skiner som små solar överallt. Ser de ut så i verkligheten?

Blir så med alla gluggar om man bländar ner ordentligt, samma om du kisar med ögonen.

 

[bengt-re]

Om du nöjer dig med att blända ner till f/11 då? Hur ser det ut då?

 

[Krille]

Blir så med alla gluggar om man bländar ner ordentligt, samma om du kisar med ögonen.

Bilden är tagen på bl. 8 och ljuskällorna är knappast punktformiga. Om objektivet uppför sig så redan vid bl. 8 och under så här vanliga, inte särskilt krävande förhållanden skulle nog jag också bli lite fundersam.

 

[MrDip]

Bilden är tagen på bl. 8 och ljuskällorna är knappast punktformiga. Om objektivet uppför sig så redan vid bl. 8 och under så här vanliga, inte särskilt krävande förhållanden skulle nog jag också bli lite fundersam.

Har samma glugg och har inga problem med dess prestanda. Dessutom får man ju skapligt skärpedjup redan vid f2.8, 11mm så solar är oftast lätta att undvika.

 

[SilentNajT]

Om du nöjer dig med att blända ner till f/11 då? Hur ser det ut då?

Jag ska ta några testbilder med lite större bländare och återkomma !!

 

[alf109]

Bilden är tagen på bl. 8 och ljuskällorna är knappast punktformiga. Om objektivet uppför sig så redan vid bl. 8 och under så här vanliga, inte särskilt krävande förhållanden skulle nog jag också bli lite fundersam.

Jag plåtar en hel del på natten med en rad olika prylar och menar att detta objektiv inte beter sig sämre än något annat, snarare tillhör det de bättre. Stjärnorna får man vid nedbländning och skarpa ljuspunkter från alla gluggar, antalet varierar beroende på hur många bländarblad gluggen har, udda antal ger dubbla antalet strålar. Att det blev så påtagligt i just detta motiv beror snarare på motivet än på gluggen. Ett annat exempel:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/2149268.htm?set=mp
Leica-M Summilux 50:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/2029607.htm
Hasselblad planar 80:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1211012.htm
Storformat och apo sironar 150:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1867358.htm

 

[J O Härnström]

Vid extremvidvinkel och skarpa ljuskällor så är det trots allt viktigast att man slipper ströljus och slöjbildning. Dålig antireflexbehandling ger slöja och lägre kontrast.

Alla filter försämrar antireflexförmågan. Ljuset ska bryta genom ytterligare två ytor vilket ger förluster i kontrast.