problem med Zeiss 85 1.4 ZF i kyla?

[Makten]

Kolla in i objektivet framifrån när du trycker på nedbländningsknappen. Då ser du om det bländar ner direkt, segar lite eller har hyss för sig. Dessutom kan man ju kolla efter olja på lamellerna.

Vad jag vet har kamerahuset ingenting med snabbheten vid nedbländning att göra. Det "släpper" bara spaken som låter den interna fjädern i objektivet blända ner så fort det bara går.

Edit: Man kan naturligtvis också vrida bländarringen medan man håller inne nedvbländningsknappen, så ska bländaren röra sig fritt utefter ringens hela spann.

Sen kan man väl dessvärre inte alltid vänta sig perfekt funktion vid en massa minusgrader. Jag skulle tro att Zeiss själva har nån nedre temperaturgräns för när funktionen ska vara som på pappret.

 

[jpgrahn]

Kolla in i objektivet framifrån när du trycker på nedbländningsknappen. Då ser du om det bländar ner direkt, segar lite eller har hyss för sig. Dessutom kan man ju kolla efter olja på lamellerna.

Vad jag vet har kamerahuset ingenting med snabbheten vid nedbländning att göra. Det "släpper" bara spaken som låter den interna fjädern i objektivet blända ner så fort det bara går.

Edit: Man kan naturligtvis också vrida bländarringen medan man håller inne nedvbländningsknappen, så ska bländaren röra sig fritt utefter ringens hela spann.

Sen kan man väl dessvärre inte alltid vänta sig perfekt funktion vid en massa minusgrader. Jag skulle tro att Zeiss själva har nån nedre temperaturgräns för när funktionen ska vara som på pappret.

Väntade att någon skulle påpeka att kameran inte har med nedbländningens funktion att göra.
Det är väldigt lätt att se om objektivet bländar ner för långsamt.
Men kan till exempel testa med att ställa in en sekund på kameran och sedan minsta bländaren.
Då hinner man med att kolla om objektivet stänger som det ska.

Har själv drabbats av det på min gamla 80-200 zoom samt på några 1.4/50 mm som passerat revy i min kameraväska.

 

[Ronny Olsson]

Har precis testat båda tipsen från makten och Gran och det verkar inte vara något som helst strul
med att bländaren inte hinner med.. testade mot zeiss 100 och zeiss 35 med på samma sätt och 85ans bländrare verkar precis lika snabbt.. Men har bara testat inomhus och inte ute i kyla om det nu har någon betydelse.. alltså var ingen extrem kyla av något slag var väl runt 7-8 minus när det dom gångerna exponerade galet.. igår tog jag med några bilder och då verkade det som det helt plötsligt var ok.. skall testa mera i helgen
Tack för tipsen och tack även Marcus för att du hjälper till

Ps. allt ser rent och fint ut .. har iförsig aldrig sett hur ett objektiv med olja på lamellerna ser ut

 

[Makten]

Har precis testat båda tipsen från makten och Gran och det verkar inte vara något som helst strul
med att bländaren inte hinner med.. testade mot zeiss 100 och zeiss 35 med på samma sätt och 85ans bländrare verkar precis lika snabbt.. Men har bara testat inomhus och inte ute i kyla om det nu har någon betydelse.. alltså var ingen extrem kyla av något slag var väl runt 7-8 minus när det dom gångerna exponerade galet.. igår tog jag med några bilder och då verkade det som det helt plötsligt var ok.. skall testa mera i helgen
Tack för tipsen och tack även Marcus för att du hjälper till

Ps. allt ser rent och fint ut .. har iförsig aldrig sett hur ett objektiv med olja på lamellerna ser ut

Det kan säkert vara så att man använt ett smörjmedel som blir lite väl tjockt i kyla, och att det först är då problemen uppstår trots att det egentligen inte är något fel. Om bländaren är långsam så bör överexponeringen bli störst vid korta slutartider, medan det bör vara samma över alla tider om bländaren fastnar i ett visst läge på väg mot det valda bländarvärdet.

 

[Ronny Olsson]

Det kan säkert vara så att man använt ett smörjmedel som blir lite väl tjockt i kyla, och att det först är då problemen uppstår trots att det egentligen inte är något fel. Om bländaren är långsam så bör överexponeringen bli störst vid korta slutartider, medan det bör vara samma över alla tider om bländaren fastnar i ett visst läge på väg mot det valda bländarvärdet.

Intressant ..detta upplevde jag när den strulade vid korta slutartider så överexponerade den kraftigt.. igår när jag testade då hade jag ju långa tider... då det började skymma ute..
är kanske därför det funkade bra igår då och mkt sämre då det är mkt mera ljus ute och kortare tider ?

 

[Makten]

Intressant ..detta upplevde jag när den strulade vid korta slutartider så överexponerade den kraftigt.. igår när jag testade då hade jag ju långa tider... då det började skymma ute..
är kanske därför det funkade bra igår då och mkt sämre då det är mkt mera ljus ute och kortare tider ?

Ja, när slutartiden är lång kommer ju en sölighet i nedbländningen att jämnas ut efter ett tag och bara bidra minimalt, medan en kort tid kanske får full öppning under hela exponeringen för att bländarlamellerna inte hinner röra sig alls eller väldigt lite.

Kolla in i objektivet framifrån när du tar en bild med skapligt lång tid (kanske en sekund åtminstone) nästa gång du är ute och fotar i kyla. Då lär du se om den bländar ner långsamt eller om bländaren fastnar nånstans halvvägs mot det värde du valt. Men då måste du förstås ställa in en liten öppning för att se att det verkligen är något fel.

 

[Ronny Olsson]

Ja, när slutartiden är lång kommer ju en sölighet i nedbländningen att jämnas ut efter ett tag och bara bidra minimalt, medan en kort tid kanske får full öppning under hela exponeringen för att bländarlamellerna inte hinner röra sig alls eller väldigt lite.

Kolla in i objektivet framifrån när du tar en bild med skapligt lång tid (kanske en sekund åtminstone) nästa gång du är ute och fotar i kyla. Då lär du se om den bländar ner långsamt eller om bländaren fastnar nånstans halvvägs mot det värde du valt. Men då måste du förstås ställa in en liten öppning för att se att det verkligen är något fel.

Tack för tipset.. uppskattas

 

[Ronny Olsson]

Uppdatering
Gjorde precis som Makten tipsade och.. och allt såg ut att funka precis som det skulle
Har idag testat mera.. precis samma sak.. överexponera kraftigt
Där imot så har jag till 95% hittat felet.. Finns olja på lamellerna
Visste inte hur det såg ut med tror jag fått reda på det och när jag jämför bländarna me mina zeiss
ser man spår av olja på zeiss 85.. typ blanka fläckar eller hur man nu skall förklara det.. ser nästan lite blöt ut...har inte sådana spår på mina bländare på mina andra zeissar syns klart och tydligt om man håller upp mot lampa och vinklar objektivet lite.. tyvärr är det nog så

Edit.. givertvis är det vad jag tror och är absolut ingen expert osv

 

[jpgrahn]

Nu har jag inte plockat isär något Zeiss (vore ju kul att testa).
Men jag har fixat med samma sak på några Nikkor. 1.4/50 AIS drabbas av detta problem ibland.
Eller vissa serier av detta objektiv. Även Nikkor 35 hade detta problem ett tag.

Man kan ta isär och göra ren bländaren. Det är pilligt men fullt möjligt om man är försiktig.
Och lagd åt hållet att pilla med sånt.

Lycka till!

 

[Ronny Olsson]

Nu har jag inte plockat isär något Zeiss (vore ju kul att testa).
Men jag har fixat med samma sak på några Nikkor. 1.4/50 AIS drabbas av detta problem ibland.
Eller vissa serier av detta objektiv. Även Nikkor 35 hade detta problem ett tag.

Man kan ta isär och göra ren bländaren. Det är pilligt men fullt möjligt om man är försiktig.
Och lagd åt hållet att pilla med sånt.

Lycka till!

Ps.. finns inga sådana spår på nikon135 f2.0 som jag köpte av dig ..
så nöjd med den där

 

[Ronny Olsson]

Men om det nu är så att det rör sig om olja..
varför överexponerar det om man nu ställer bländare på objektivet
menar att kameran har ju reggat bländaren tex f8 och ställer tid efter det om man kör A -läget
och du själv då vid M .. förstår inte det riktigt .. är det så att det kanske är en annan bländare än vad kameran reggat även om det står f8 i displayen?

 

[jpgrahn]

Ps.. finns inga sådana spår på nikon135 f2.0 som jag köpte av dig ..
så nöjd med den där

Det var ju trevligt att höra!
Bara vissa objektiv brukar råka ut för problemet.
135r har ibland andra problem. Kärv fokusering.
Fast inte ditt ex.

 

[jpgrahn]

Men om det nu är så att det rör sig om olja..
varför överexponerar det om man nu ställer bländare på objektivet
menar att kameran har ju reggat bländaren tex f8 och ställer tid efter det om man kör A -läget
och du själv då vid M .. förstår inte det riktigt .. är det så att det kanske är en annan bländare än vad kameran reggat även om det står f8 i displayen?

Överexponering blir det eftersom objektivet inte hinner/orkar blända ner tillräckligt.
Enligt inställningarna, på objektivet eller om man ställer in det från kameran så ska till exempel bländare 8 användas.
Men när man gör exponeringen så ska ju objektivet bländas ner från full öppning till inställd bländare 8, eller vad det nu var, innan slutaren öppnas. Om det finns friktion, olja kanske, så hinner inte bländaren stänga innan slutaren öppnas och resultatet blir en överexponerad bild.

Ganska lätt om du testar att fotografera en serie bilder på successivt mindre bländare.
Trots att bilden rapporterar bländare 8 så blir bilden överexponerad.

 

[pdahlen]

Någon som vet hur lång tid som är avsedd för bländaren, för det är väl så att det är några ms för att bländaren ska gå till rätt läge innan slutaren börjar öppna sig

 

[afe]

Någon som vet hur lång tid som är avsedd för bländaren, för det är väl så att det är några ms för att bländaren ska gå till rätt läge innan slutaren börjar öppna sig

Jag har aldrig sett några siffror, men det lär handla om extremt kort tid (kortare än slutarfördröjningen på den kamera som används).

 

[FlyerOne]

Och slutartidsfördröjningen rör sig om 40-45-50 ms för de snabbaste DSLR-kamerorna, och kan vara 100-150-200 ms för de enklare. De i detta avseende snabbaste kamerorna man kan hitta idag är de senare generationerna av NEX:ar samt Sonys OLED/EVF/SLT-kameror med elektronisk förstaridå vald. Då ska man kunna komma ner till bara 20 ms.

Vilket innebär att även 25 år gamla Minolta AF-objektiv klarar av att blända ner till minsta arbetsbländare på kortare tid än så, eftersom dessa kan användas såväl på SLT-kamerorna som på NEX:arna med någon av Sonys båda adaptrar. Förutsatt att det inte har runnit ut olja på bländarlamellerna, förstås...
.

 

[FlyerOne]

Bör kanske påpeka att bländarlameller INTE ska oljas, ens det minsta lilla, för att gå lätt och snabbt. De ska vara rena och fettfria, annars bromsas de upp eller fastnar helt. Finner man olja på lamellerna så kan man vara helt säker på att denna inte kommer från tillverkaren (eller någon serviceverkstad). Den har läckt in från fokuseringssnäckan, som däremot måste vara lite inoljad/infettad för att inte kärva.

Den vanligaste orsaken till detta problem är att objektivet vid något tillfälle har legat på en varm plats, som t.ex. innanför ett solbelyst fönster eller i en stekhet bil.
.

 

[FlyerOne]

I det här fallet gäller det ju inte ett zoomobjektiv, men givetvis kan det läcka olja från zoomsnäckan också.
.

 

[Makten]

Finner man olja på lamellerna så kan man vara helt säker på att denna inte kommer från tillverkaren (eller någon serviceverkstad). Den har läckt in från fokuseringssnäckan, som däremot måste vara lite inoljad/infettad för att inte kärva.

Alltså, jag tycker du ska vara lite försiktig med dina uttalanden Gunnar. Ofta skriver du rena felaktigheter som om det vore vedertagen sanning. Det finns inte en chans för fokussnäckans fett att leta sig ner till bländarlamellerna om du inte ställt objektivet i ugnen eller så. Oljan kommer från upphängningen av lamellerna, som ÄR smord. Det finns ett litet glidlager på den pinne kring vilken varje lamell vrider sig, och på vissa objektiv är det denna olja som med tiden hamnar på lamellerna.

Micro-Nikkor 55/2,8 är en glugg där i stort sett ALLA exemplar drabbas av olja på lamellerna, så att påstå att det inte kommer från tillverkaren är ganska fånigt. Och varför skulle någon ha haft isär ett nästan nytt Zeiss 85/1,4?

-----------------

Jag skulle maila Zeiss och påtala problemet. De har varit mycket tillmötesgående och proffsiga när jag haft kontakt med dem, och om du sparar mailkonversationen kan du säkert lämna in objektivet hos en återförsäljare och få det lagat utan kostnad. Zeiss vill ju rimligen inte svärta ner sitt rykte och de vill nog veta att detta problem förekommer.

 

[Ronny Olsson]

Alltså, jag tycker du ska vara lite försiktig med dina uttalanden Gunnar. Ofta skriver du rena felaktigheter som om det vore vedertagen sanning. Det finns inte en chans för fokussnäckans fett att leta sig ner till bländarlamellerna om du inte ställt objektivet i ugnen eller så. Oljan kommer från upphängningen av lamellerna, som ÄR smord. Det finns ett litet glidlager på den pinne kring vilken varje lamell vrider sig, och på vissa objektiv är det denna olja som med tiden hamnar på lamellerna.

Micro-Nikkor 55/2,8 är en glugg där i stort sett ALLA exemplar drabbas av olja på lamellerna, så att påstå att det inte kommer från tillverkaren är ganska fånigt. Och varför skulle någon ha haft isär ett nästan nytt Zeiss 85/1,4?

-----------------

Jag skulle maila Zeiss och påtala problemet. De har varit mycket tillmötesgående och proffsiga när jag haft kontakt med dem, och om du sparar mailkonversationen kan du säkert lämna in objektivet hos en återförsäljare och få det lagat utan kostnad. Zeiss vill ju rimligen inte svärta ner sitt rykte och de vill nog veta att detta problem förekommer.

OK.. Jag och säljaren får ta tag i detta när säljaren är hemma igen.. tror att han beställde en reperationsblankett när han var i kontakt med zeiss i tyskland.. sedan får man se om det kostar något eller goodwill.. objektivet skall nästan vara 3år enligt säljaren då så garantin har gått ut..
men är det inte lite märkligt om det nu är som jag tror att det är olja på ett så nytt objektiv..
men det kanske inte är så ovanligt
har inga sådana spår på mina andra zeiss

Sedan så får vi givertvis kolla med marcus kamera med så att det bete sig likadant på hans då