Problem att få skarpa bilder.

[axelsste]

Har problem med att få skarpa bilder så fort något är i rörelse, tex när någon går, rör sig så blir personerna suddiga men bakgrunden skarp.Har en Nikon D80 med kitobjektiv 18-135 samt fast 50 1,8. Tycker det räcker att det blir lite mulet ute så känns det som om att det är för lite ljus.
Har testat att ha kortare slutartid men då blir bilderna för mörka.Var bör man tänka på och vilka kamerainställningar. Trodde inte detta skulle vara sådana problem när man köpte en systemkamera.

 

[Gunnar-E]

Det har inget med kameran att göra. Är det lite ljus så är det.

Det du kan göra är att ha ett ljusstarkt objektiv, vilket du redan har (50mm/1.8). Köra på största bländaren för att få in så mycket ljus som möjligt och då får kortare slutartider. Nackdelen är att vid större bländare, så blir skärpedjupet mindre. Kanske inte så önskvärt alla gånger.

Du kan också öka ISO-värdet. Nackdelen med det är att bruset i bilden ökar. Hur mycket du kan öka ISOt utan bruset blir störande varierar kameramodell och även motiv. Testa och se hur högt du kan gå med din kamera, då vet du det till nästa gång du fotograferar.

Så använd ljusstarka objektiv på stora bländare med kameran inställt på ett högre ISO-värde, så kan du köra med snabbare slutartider.

/Gunnar

 

[FlyerOne]

Det kan också ha att göra med att du ännu inte har kommit underfund med autofokus-systemets alla egenheter. Det är många situationer då AF:en inte klarar att mäta korrekt (bör stå om detta i bruksanvisningen).

För att ha någon som helst koll bör du ställa in spot-AF, dvs ställ in så att du använder den centrala AF-mätpunkten. Dels vet du då var kameran mäter någonstans, och dels kan du räkna med att de bästa AF-sensorerna sitter där (förväxla inte detta med spot-exponeringsmätningen - det är förstås något helt annat).

 

[JohanLund]

En sak som jag har använt mig utav i knepiga sitationer är att underexponera upp till två steg och sedan använda mig utav kraften i råformatet för att få upp ljuset igen. Visserligen kanske inte idealt men påfallande ofta ser bilderna bra ut. Sedan att det är svårare att studera bilden i kameran är en nackdel jag kan leva med för att få bilden.

 

[vox2000]

Har problem med att få skarpa bilder så fort något är i rörelse, tex när någon går, rör sig så blir personerna suddiga men bakgrunden skarp.Har en Nikon D80 med kitobjektiv 18-135 samt fast 50 1,8. Tycker det räcker att det blir lite mulet ute så känns det som om att det är för lite ljus.
Har testat att ha kortare slutartid men då blir bilderna för mörka.Var bör man tänka på och vilka kamerainställningar. Trodde inte detta skulle vara sådana problem när man köpte en systemkamera.

Det är just såna saker du MÅSTE tänka på när du köper en systemkamera. Köp en bok om hur kameran funkar och vad som händer när du skruvar på de olika inställningarna så kommer du lära dig hur du får det resultatet du vill ha. Det finns en fotoskola här på fotosidan, under artiklar. Börja där.

Lycka till!

 

[hockeyfotografen]

Med ditt 50/1,8 ska det inte vara några problem även om det är mulet.
Däremot så bör du se till att använda rätt inställningar på kameran.

Använd läget för bländarprioritet, använd en stor bländare (lågt tal) och dra upp ISOt om det behövs.

På så sätt garanterar du korta slutartider, och undviker rörelseoskärpa i bilden.
Tänk dock på att stora bländaröppningar ger kort skärpdjup.

 

[Per N]

Jag lånar denna tråd lite eftersom jag har samma problem att bilder blir oskarpa (och det känns onödigt att starta en ny tråd om samma ämne).

Jag har en Canon 400D med ett Tamron 17-50 och ett nyinköpt Canon 55-250 IS.

Igår var det strålande solsken så jag bestämde mig för att sticka ut till Tylösand för att testa min nya telezoom ordentligt.
Kommer ut dit och tar en massa kort på allt möjligt, åker hem igen och laddar in bilderna i datorn.

Jag vet inte riktigt vad man ska förvänta sig av en sådan telezoom men jag tycker inte att det blir helt skarpt någonstans på bilderna. Som sagt var det strålande sol fast den låg ganska lågt men jag fick ändå till slutartider på 1/200 till 1/400 sekund så jag borde kunna utesluta skakningsoskärpa. Jag använde mig av bländarprioritet och körde på bländare 7.1 och iso 100. Jag satte AF-punkten i mitten (och den står på one shot i fokuseringsmenyn).
Nu ska jag kanske inte säga att alla bilder blev suddiga men det känns som om det ligger någon slöja över dem som hindrar dem från att bli fullständigt skarpa. Objekten i förgrunden blir ju naturligt oskarpa när man tar med ett teleobjektiv men de saker jag fokuserade på känns... tja... som sagt lite suddiga.

Nu vet jag inte om det bara är så att jag är petig. Jag kanske inte ska förvänta mig sådana underverk av en sådan telezoom.
Sen antar jag även att ju längre bort ett objekt är som jag fotograferar desto mindre pixlar används ju för att "bygga upp" det i sensorn och om jag då zoomar in i datorn kanske det känns mindre skarpt än om jag tar på samma objekt fast 20 meter närmare?
Jag har använt mig av bildstabiliseringen hela tiden... kan den göra att det trots allt blir lite mera "utsmetat"? Tots att det är just det den inte ska göra?

Några tips? Och är jag helt fel ute med mina funderingar om det hela?

 

[Thomas Olinger]

Tipset till originaltrådskaparen är att läsa på lite om hur kameran fungerar och vad som händer. NÅgot att tänka på med 50/1.8 är att skärpedjupet är kort, mycket kort vid fokusering av objekt som ligger nära. Googla på "DOF calculator". Det är lätt hänt att man fokuserar på näsan och får ögonen oskarpa!

Vad gäller Pers problem är det ju lite trist att inte skärpan finns där. Nu är ju 50-250 inte det dyraste objektivet, men vad jag vet har det fått bre recenssioner och ska vara rätt så skarpt. Jag kom att tänka på att dåliga UV-filter kan ta bort skärpan och smeta ut bilden lite, men det ska vara dåliga filter det.

Och ditt resonemang om skärpa och att förflytta sig 20 meter närmare stämmer väl inte helt, ett oskarpt objektiv är alltid oskarpt. Om objektet är litet eller längt bort kan objektivet inte teckna av detaljerna i det. Flyttar man sig närmare finns det ju större möjlighet att se detaljerna, men fokuserar inge objektivet korrekt blir inget skarpt ändå, fast man kommer ändå att se fler detaljer på grund av att objektet är större i bilden. Det har att göra med hur många linjers upplösning som objektivet har och det finns det massor med trådar om här på FS.

 

[Per N]

Hmm, jo kan ju testa att ta bort uv-filtret. Köpte det som ett paket från cyberphoto med motljusskydd också. "Dörr" ska det tydligen heta, uv-filtret alltså. Kollade upp det innan jag köpte det här på fotosidan och det ska tydligen inte vara så dåligt, men ska testa att ta bort det i alla fall.

Några andra tips?

 

[Tonyeagle]

Rörelse

Vet att jag själv tycket att 1/500 ofta är en för långsam tid då det gäller objekt i rörelse. Vill helst upp till 1/1000 då det gäller rörliga motiv. Vilka tider har du?

 

[Monty]

Angående 55-250-problemet.
Jag har sett förvånansvärt skarpa bilder tagna med ett sådant objektiv.
Gör några tester under kontrollerade former, dvs. bra ljus som ger korta slutartider och kontrastrikt motiv. Blir det fortfarande oskarpt då så kan det vara att du fått ett dåligt exemplar som bör bytas eller lämnas in på kalibrering.

 

[Per N]

Jag får till vissa bilder som ser skarpa ut, och det är på stillastående objekt. Men som idag när jag fotar en trädstam på 4-5 meters avstånd och det blir oskarpt så känns det lite konstigt.
Jag har testat med sådana där focuscharts och fokus ligger precis i mitten där de ska... så det borde inte vara det som är fel.

 

[Per N]

Jag ska se om jag inte kan ladda upp några exempelbilder så ni kan se.

 

[Per N]

Ok nu har jag lagt in en bild på ett träd som är skarpt om man tittar i vanlig monitorupplösning om ni förstår vad jag menar, men om man trycker på knappen verklig upplösning (eller vad det heter) så det zoomas in till originalupplösning på skärmen så syns det att det inte är så skarpt som det borde vara. Vet inte riktigt hur bra man ser det på denna upplösning som bilden fick här på fotosidan, men hoppas att det syns lite iaf.

Eller är jag bara för känslig?

http://obj.fotosidan.se/obj/photo/be/be6694cbd356142e5200f663325ad083.jpg

 

[axelsste]

Rörelse

Vet att jag själv tycket att 1/500 ofta är en för långsam tid då det gäller objekt i rörelse. Vill helst upp till 1/1000 då det gäller rörliga motiv. Vilka tider har du?

Brukar fotografera i läge A(Bländarprioritet) och kameran har då valt 1/40 till 1/200 och detta i dagsljus fast mulet. Hade jag valt 1/1000 så borde väl dessa bilder bli helt svarta.

 

[Per N]

Jag har fixat lite fler exempelbilder nu.
Första bilden tog jag idag på ett ungträd som stod ca 4-5 meter bort. Bländare 7.1, iso 100 och 1/125 slutarhastighet. Inte jättesnabb slutarhastighet vet jag men men.
http://www.dvdforum.nu/\images\galleri\11\11029\0110293DCIGDHUB9PX26G7WZGE8NP6.jpg

Här är samma bild inzoomad på originalupplösning. (Och nu snackar vi alltså inte lastbilen i bakgrunden hehe).
http://www.dvdforum.nu/\images\galleri\11\11029\011029PBUK52I50XVF7EIJY5H6P7UX.jpg

En annan bild från tylösand igår. Jag lade AF-punkten på den vänstra delen av badtornet. Bländare 6.3, iso 200 och 1/250 i slutarhastighet.
http://www.dvdforum.nu/\images\galleri\11\11029\011029GBJTZEGWIRYW4AEPPQP5D4PR.jpg

Samma bild inzoomad i orginalupplösning.
http://www.dvdforum.nu/\images\galleri\11\11029\011029ZKQZJXRTRDCHN6Q4GY43JW2D.jpg

 

[MagnusB73]

Hej,

Jag har ett likadant objektiv prova med bländare f8, jag tycker det blir bra skarpt då.

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1577698.htm

Mvh
Magnus B

 

[Per N]

Ok, ska prova det.

Kom på en annan sak. Jag har tagit några bilder med den inbyggda blixten och då blev det 100 % skarpt så jag tror inte att det är fel på objektivet. Eller beter sig det annorlunda när man anävnder blixt och inte använder blixt? Jag borde ju kunna få lika skarpa bilder med blixt som utan...?

 

[js1]

När du använder blixt får du ett hårdare mer kontrastrikt ljus vilket ger ett intryck av bättre skärpa.
Bilder tagna i sämre ljus tenderar oftast att se "suddigare" ut pga av sämre kontraster.

 

[Tonyeagle]

Iso och bländare

Brukar fotografera i läge A(Bländarprioritet) och kameran har då valt 1/40 till 1/200 och detta i dagsljus fast mulet. Hade jag valt 1/1000 så borde väl dessa bilder bli helt svarta.

Inte om du bländar upp max (litet bländartal) och ställer upp ISO. Det går bra att köra på bländarprio, men se till att tiden är minst 1/brännviden för stilla stående och åtminstone 1/2 x brännviden vid rörliga bilder. Du gör det genom att blända upp och ställa upp ISO. Tumregel vid frihandsfoto (utan stativ). Att få riktigt skarpa bilder vid rörliga föremål och 1/200 kräver väl intränad panoreringsförmåga (man följer med föremålet med kameran). Vid 1/40 kan du nog räkna med att en bild på 100 blir hyfsat skarp om du inte har tränat väldigt mycket.

Bilden visar flyttande vitkindade gäss på 1/25 sek och 700 mm brännvid. Jag tog ca 150 bilder med panoreringsteknik och detta var en av de bästa. Vingarna på fåglarna blir givetvis suddiga men huvudena blev hyfsat skarpa i och med att jag földe med i sidled.