ANNONS
Annons

Prisvärda filter för att skydda objektiv

Produkter
(logga in för att koppla)

zanoii

Aktiv medlem
Ska köpa filter för skydd och vädertätning till mitt EF 24-105 F/4L och nyligen beställda EF 16-35 F/4L. Båda med 77mm filtergänga.

Jag vill såklart ha så lite kvalitetsförsämring som möjligt. För några år sedan hade jag EF-S 10-22 och EF-S 17-55 på EOS 7D och upplevde att filtren (som jag såklart inte minns märket på) ofta gav kvalitetsförsämring och extra reflektioner.

Kenko, Hoya och B+W känner jag ju till, men måste man verkligen köpa ett filter för en tusenlapp eller finns det prisvärda filter som är lite billigare? Söker jag på nätet hittar jag Zomei, Fotga och många andra märken. Flera skriver även att de har tyska Schott-glas, men för det första vet jag inte vad det är och för det andra misstänker jag att det är skitsnack precis som att alla kinesiska lysdiodstillverkare gillar att skriva CREE i produktbeskrivningarna.

Jag handlar gärna från EU eller Asien, men det är lite svårt att välja när ett 50-kronorsfilter verkar ha exakt samma egenskaper som ett 300-kronors, och därför tänkte jag be om råd och höra om någon har erfarenheter av de billigare filtren.

Köper jag skräp blir jag ju bara besviken och kommer inte att använda det, men samtidigt känns det lite överdrivet att lägga 10-20% av objektivens värde på filter. Och jo, jag vet att det är en "billig försäkring" och allt det, men ändå.

Och en annan inte helt oviktig fråga - är det UV-filter som gäller eller finns det något som är mer lämpligt? Letar bara efter skyddseffekten, kommer ev. att komplettera med polariserande och/eller ND framöver men det blir en senare fråga.

Så, vilka filter rekommenderas? Något som ska undvikas helt?
 
Ska köpa filter för skydd och vädertätning till mitt EF 24-105 F/4L och nyligen beställda EF 16-35 F/4L. Båda med 77mm filtergänga.

Jag vill såklart ha så lite kvalitetsförsämring som möjligt. För några år sedan hade jag EF-S 10-22 och EF-S 17-55 på EOS 7D och upplevde att filtren (som jag såklart inte minns märket på) ofta gav kvalitetsförsämring och extra reflektioner.

Kenko, Hoya och B+W känner jag ju till, men måste man verkligen köpa ett filter för en tusenlapp eller finns det prisvärda filter som är lite billigare? Söker jag på nätet hittar jag Zomei, Fotga och många andra märken. Flera skriver även att de har tyska Schott-glas, men för det första vet jag inte vad det är och för det andra misstänker jag att det är skitsnack precis som att alla kinesiska lysdiodstillverkare gillar att skriva CREE i produktbeskrivningarna.

Jag handlar gärna från EU eller Asien, men det är lite svårt att välja när ett 50-kronorsfilter verkar ha exakt samma egenskaper som ett 300-kronors, och därför tänkte jag be om råd och höra om någon har erfarenheter av de billigare filtren.

Köper jag skräp blir jag ju bara besviken och kommer inte att använda det, men samtidigt känns det lite överdrivet att lägga 10-20% av objektivens värde på filter. Och jo, jag vet att det är en "billig försäkring" och allt det, men ändå.

Och en annan inte helt oviktig fråga - är det UV-filter som gäller eller finns det något som är mer lämpligt? Letar bara efter skyddseffekten, kommer ev. att komplettera med polariserande och/eller ND framöver men det blir en senare fråga.

Så, vilka filter rekommenderas? Något som ska undvikas helt?

Inga filter alls - det är helt onödigt.
 
Titta på Hoya, mycket filter per krona. Själv kör jag (helt i onödan) ;-) med B&W filter just för att skydda frontlinsen, men utifrån de test jag läst är dom på tok för dyra i förhållande till prestanda (vilket jag inte visste när jag köpte dom), så återigen, Hoya ger mest filter per krona (enligt samma test).

Minns inte vad sidan heter i detta nu, men jag minns att det var en polsk sida (även om den var skriven på engelska ).

Sedan är det UV eller snarare Daylightfilter, du söker.

Edit : sök på lenstip.com, det var där man kunde läsa om bl.a filtertest.
 
man kan undra när glasögonbranschen ska upptäcka vilken fantastisk källa till extrainkomst det är att sälja ett platt glas för tusen kronor att sätta framför den slipade linsen.

Mina glasögon använder jag varje dag, och putsar varje dag. De kostade 8 000 kronor (bara för glasen). Jag har inte sett något behov av att sätta skyddsglas framför, om jag inte svetsar eller kör vinkelslip.

Petter ...
 
man kan undra när glasögonbranschen ska upptäcka vilken fantastisk källa till extrainkomst det är att sälja ett platt glas för tusen kronor att sätta framför den slipade linsen.

Mina glasögon använder jag varje dag, och putsar varje dag. De kostade 8 000 kronor (bara för glasen). Jag har inte sett något behov av att sätta skyddsglas framför, om jag inte svetsar eller kör vinkelslip.

Petter ...
Den dagen då du ev. slår i frontlinsen, kommer du att förstå varför ;-).
 
Något som ska undvikas helt?

Ja, filter bara för skyddets skull. Din frontlins tåt en hel del. Dessutom skulle filtret slås sönder är det ju inte säkert att frontlinsen klarar sig i vilket fall, vasst glassplitter från ett sönderslaget filter kan också repa. Som andra säkert redan skrivit i denna och andra trådar se till att ha motljuskyddet på istället.
 
Den dagen då du ev. slår i frontlinsen, kommer du att förstå varför ;-).

Det finns i en av alla trådar som finns om detta ämne en länk till en kille som gjort praktiska prov på hur mycket ett extra filter skyddade linsen. Det visade sig att redan vid mycket liten stöt krossades filtret och åstadkom sedan skador och repor i frontlinsen.
Om man däremot inte hade filter kunde man utsätta frontlinsen för en mångdubbelt större stöt utan att blev den minsta lilla repa i linsen. Det var till och med så att vid mycket kraftig stöt, blev frontlinsen opåverkad medan andra linser längre in kunde lossna. Så hans slutsats av det hela är att ett filter bidrar inte ett skvatt till att skydda, den bara gör det sämre.
 
Det finns i en av alla trådar som finns om detta ämne en länk till en kille som gjort praktiska prov på hur mycket ett extra filter skyddade linsen. Det visade sig att redan vid mycket liten stöt krossades filtret och åstadkom sedan skador och repor i frontlinsen.
Om man däremot inte hade filter kunde man utsätta frontlinsen för en mångdubbelt större stöt utan att blev den minsta lilla repa i linsen. Det var till och med så att vid mycket kraftig stöt, blev frontlinsen opåverkad medan andra linser längre in kunde lossna. Så hans slutsats av det hela är att ett filter bidrar inte ett skvatt till att skydda, den bara gör det sämre.
Jaja, ok. tyvärr visste dom inte det tidigare i fotografins historia att filter skall undvikas, för då förespråkade man nämligen tämligen unisont att använda ett filter fram för framförallt skydd, men även för korrigering av UV-ljuset (på filmtiden). Men jag kör på med mina svindyra (redan inköpta) filter no matter what. TS gör vad som känns bäst för TS. Mitt ställningstagande har jag redan redogjort för, rätt eller fel.
 
Jo, du måste köpa dyra filter. :) ...Faktiskt. ...Eller så köper du inget filter alls.

Vad gäller 'tester' på filter så är de enda tester som är värda nåt, de tester som testar hur filtret påverkar motljusflare. Det är irrelevant hur UV-filterfunktionen är. Det viktiga är filtrets antireflexbehandling. Det är därför inte alls likgiltigt vilket B&W filter man köper!

När man sätter på ett filter påverkar även frontlinsens yttersta yta graden av flare. Om antireflexbehandlingen är sunkig så får du flare som ett brev på posten så fort du sätter på ett plant filter. Det är faktiskt så att det är frontlinsen som orsakar flaren, sen kommer den att synas därför att den har en plan yta att reflektera tillbaks in i kameran.
Sunkig, sliten antireflexbehandling på frontlinsen påverkar i övrigt inte bildkvaliten alls (inte förren du sätter nåt annat framför). Det gör faktiskt inte heller nån, några, enstaka små repor.
Skydda objektivet gör du bäst med ett motljusskydd. Det tar emot både smällar och flottiga fingrar bättre än ett filter.

Personligen använder jag därför filter för att skydda frontlinsens antireflexbehandling.
...Så att jag kan använda filter, t.ex ett UV-filter för att skydda antireflexbehandlingen. :p ... Lite cirkelgång i logiken där, :).

Det är i stort sett det vettigaste skälet till att använda filter som jag kan tänka mig + att man kanske vill hålla objektivet så fräscht som möjligt om man tänker sälja det nån dag.

Begagnat objektiv? Skit i filtret.
 
Jo, du måste köpa dyra filter. :) ...Faktiskt. ...Eller så köper du inget filter alls.

Vad gäller 'tester' på filter så är de enda tester som är värda nåt, de tester som testar hur filtret påverkar motljusflare. Det är irrelevant hur UV-filterfunktionen är. Det viktiga är filtrets antireflexbehandling. Det är därför inte alls likgiltigt vilket B&W filter man köper!

När man sätter på ett filter påverkar även frontlinsens yttersta yta graden av flare. Om antireflexbehandlingen är sunkig så får du flare som ett brev på posten så fort du sätter på ett plant filter. Det är faktiskt så att det är frontlinsen som orsakar flaren, sen kommer den att synas därför att den har en plan yta att reflektera tillbaks in i kameran.
Sunkig, sliten antireflexbehandling på frontlinsen påverkar i övrigt inte bildkvaliten alls (inte förren du sätter nåt annat framför). Det gör faktiskt inte heller nån, några, enstaka små repor.
Skydda objektivet gör du bäst med ett motljusskydd. Det tar emot både smällar och flottiga fingrar bättre än ett filter.

Personligen använder jag därför filter för att skydda frontlinsens antireflexbehandling.
...Så att jag kan använda filter, t.ex ett UV-filter för att skydda antireflexbehandlingen. :p ... Lite cirkelgång i logiken där, :).

Det är i stort sett det vettigaste skälet till att använda filter som jag kan tänka mig + att man kanske vill hålla objektivet så fräscht som möjligt om man tänker sälja det nån dag.

Begagnat objektiv? Skit i filtret.
Och mycket av det resonemang som du tar upp behandlas i den sajt som jag nämnde ovan.
 
Har man kostat på sig förnämlig (dyr) optik och bestämt sig för filter är nog det bästa som gäller.
För att skydda objektiv - optik kan även ett motljusskydd vara ett alternativ.

Här ett exempel på vad som hände med mitt Summicron 35/2 ASPH när jag snubblade och det gick rakt i gatan (gatsten) för ett par år sedan. Med motljusskydd eller filter skulle optiken antagligen vara helt oskadad efter fallet. Nu gick det trots allt bra förutom det kosmetiska och optiken är helt ok.

/Stephan
 

Bilagor

  • Summicron-35.2-ASPH.crop.jpg
    Summicron-35.2-ASPH.crop.jpg
    154.5 KB · Visningar: 29
Jag tycker Hoyas filter håller bra kvalitet. Fast de är ju helt onödiga förstås.;-).

Handlar du från Asien eller om priset är lågt är det sannolikt en piratkopia du hittat. Googla counterfeit+fabrikat.

De objektiv jag har som köpts begagnade och filter suttit på hela tiden har en frontlins som är i nyskick. Filtren som rengjorts några gånger är inte i nyskick. Och de kan tas av vid behov. Det är skillnaden.
 
Jag tycker Hoyas filter håller bra kvalitet.
Det är den slutsatsen man kommit fram till i de test som finns i denna sajt , Hoyas filter håller högst kvalité och ger mest för pengarna i förhållande mellan pris/prestanda. Tyvärr kände jag inte till det innan jag köpte mina B&W filter :-(.

Handlar du från Asien eller om priset är lågt är det sannolikt en piratkopia du hittat. Googla counterfeit+fabrikat.

De objektiv jag har som köpts begagnade och filter suttit på hela tiden har en frontlins som är i nyskick. Filtren som rengjorts några gånger är inte i nyskick. Och de kan tas av vid behov. Det är skillnaden.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar