Prisvärd zoom till Canon

[Fredde_andersson]

Hej!

Jag är innehavare av en Canon 400D och skulle vilja komplettera min kameraväska med ett zoomobjektiv (har idag 18-55mm + 55-105mm).

Objektivet kommer delvis att användas för sportfotografering i (väl) upplyst sporthall.
Jag är mycket väl medveten om att det inte går att köpa ett objektiv med bra zoom och bra ljusstyrka och som dessutom är billigt. Frågan är bara hur jag ska kompromissa, förslag?

Om jag har förstått rätt är det viktagaste ljusstyrkan, även om detta leder till att man får göra avkall på brännvidden.

1. Vilken brännvidd bör man ha? Räcker 200mm? eller måste man gå upp till 250-300mm?
2. Hur stor bländare bör man ha? Räcker 3.5 eller måste man upp mot 2.8/1.8?
3. Förslag på prisvärda objektiv?

Eftersom att jag är helt ny i denna "bransch" vill jag i dagsläget inte lägga några större pengar så vill helst ha synpunkter på objektiv under 4000:-

Skulle något av följande objektiv kunna vara ett alternativ?

Förslag 1:
http://www.elgiganten.se/product/fo...88954/sigma-af-18-200-3-5-6-3-dc-os-for-canon

Förslag 2:
http://www.elgiganten.se/product/foto-video/objektiv/HAMA300076/canon-objektiv-macro-70-300mm


/Fredrik

 

[fredrikb81]

Jag vet itne vad som menas med "väl upplyst" men min erfarenhet är att ögat luras och uppfattar det som ljusare än det är.

Mitt tips: Ta med ditt nuvarande kitobjektiv till hallen och läsa av kamerans ljusmätare på liknande foton med bländare 5.6 (vilket var maxbländare på ett av de objektiven du länkade till). Då ser du vilka krav det ställer på slutartider/ISO och du kan själv dra slutsatser om det kommer vara tillräckligt eller inte för de foton du vill ta.

Jag är skeptisk.

 

[Fredde_andersson]

Med väl upplyst menar jag att det är en nybyggd hall med väldigt stark belysning och inte alls somma dunkla känsla som i äldre sporthallar. Visserligen är ju detta väldigt subjektivt.

Tack för tipset!

 

[erik767]

Jag ser två alternativ:

Fast Canon 100/2,0

Beggad Sigma (eller hellre Canon men något dyrare) 70-200 2,8

 

[Timmeh]

Canons 70-200 är värda att titta på.
Finns 70-200F4L USM begagnade för runt 4000 lappen.
Sedan finns 70-200F4L IS USM för lite mer och för samma pris får du 70-200F2.8 USM.
Sedan ännu dyrare är 70-200 F2.8L IS USM som kostar en hel del.

Mitt tips, välj någon av dom
Annars har Sigma också rätt ljusstarka objektiv.
Eftersom du skall jobba inne i en ishall så bör du nog ha så bra ljusstyrka som möjligt, helst 2.8 eller ännu bättre som erik767 skrev, 200/2.0

 

[AFJ]

Hej!

Jag är innehavare av en Canon 400D och skulle vilja komplettera min kameraväska med ett zoomobjektiv (har idag 18-55mm + 55-105mm).

Vad är 55-105 för glugg? Menar du Canon EF-S 55-250 IS?

Förslag 1:
http://www.elgiganten.se/product/fo...88954/sigma-af-18-200-3-5-6-3-dc-os-for-canon

Förslag 2:
http://www.elgiganten.se/product/foto-video/objektiv/HAMA300076/canon-objektiv-macro-70-300mm

/Fredrik

Inget av dessa lär funka speciellt bra till inomhussport.

Som du själv är innte på, det går inte att kombinera zoom+ljusstyrka+lågt pris. Något måste vika och om vi utgår ifrån att du inte kan utöka budgeten och att det primära är inomhussport så måste det vara bäst att ge avkall på kravet om zoom. Om du väljer fasta objektiv kan du nästan klara dig inom budget. Canons 85/1.8 kan vara ett alternativ.

 

[Fredde_andersson]

Tack för tipsen allesammans.

Den välkände "tryckfelsnisse" var i farten när jag skrev inlägget. Det andra objektivet jag har är ett 35-105mm.

Om vi säger att jag godtar ett objektiv med fast brännvidd för att kunna få bättre ljusstyrka. Vad har vi då konkret för alternativ?

 

[perstromgren]

Om vi säger att jag godtar ett objektiv med fast brännvidd för att kunna få bättre ljusstyrka. Vad har vi då konkret för alternativ?

Exakt två: Samyang 85/1.4 och Canon 85/1.8. Kan du sträcka dig några hundra får du med Canon 100/1.8 också. Detta i nya priser från cyberphoto.se.

Per.

 

[and30ers]

Leta efter något av följande:

EF-S 55-250 IS
EF 70-300 IS USM
EF 70-200/4L (utan IS) USM
Sigma 70-200/2.8 HSM

EF 85/1.8 USM
EF 100/2 USM
Sigma EX 150/2.8 HSM Macro

Du kan hitta alla beg på blocket/fotosidan 15-25% under nypris
Nytt hittar du billigast här www.cameranu.nl/en eller via www.prisjakt.se

 

[Fredde_andersson]

Finns det någon tumregel, eller kan man på något sätt räkna ut hur nära objekt man kommer?

Det jag egentligen vill ha hjälp med är att veta hur mycket närmare man kommer med 200mm istället för en 85mm.

Låt oss säga att man sitter mitt på en basketplan och vill ta en bild under korgen.
En basketplan är ca 28*18 meter vilket gör att man sitter ca 16-17 m från korgen.

Vilken brännvidd bör man då ha för att komma någorlunda nära situationen?

 

[Maximus3D]

Om du vet hur nära du kommer med ett 85mm objektiv så borde du kunna interpolera hur nära du skulle kunna komma med 200mm för 85x2 = 170mm, dvs nästan 200mm så du får lite mer än dubbla räckvidden, iaf rent teoretiskt.

/ Magnus

 

[fredrikb81]

Rajala Stockholm har två av dessa gluggar inne begagnat till försäljning:

Canon EF 100/2 USM, 3200 kr
http://www.rajalacamera.se/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=C10020USMBEG

Canon EF 85/1.8 USM, 2500 kr
http://www.rajalacamera.se/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=C8518BEG

 

[and30ers]

När du dubblerar brännvidden delar du motivets höjd och bredd med två. Du ser en fjärdedel av det tidigare motivet/utsnittet. Dubblera brännvidden igen och du ser en fjärdedel av fjärdedelen.

 

[Flug-E]

När du dubblerar brännvidden delar du motivets höjd och bredd med två. Du ser en fjärdedel av det tidigare motivet/utsnittet. Dubblera brännvidden igen och du ser en fjärdedel av fjärdedelen.

Det går inte att svara tydligare, både bokstavligt och bildligt. En eloge till Anders!

 

[erik767]

Absolut en strålande beskrivning, men inte att förglömma är att det oftast är bättre att gå närmare motivet än att zooma. Hade fotografen stått på första raden hade det sannolikt motsvarat dubbla brännvidden jämfört med nuvarande placering. 400D har ju också en brännviddsförlängning på1,6x, så 100 mm motsvarar 160mm på fullformat.

 

[wfrank]

I Anders fotspår vill jag väl tillägga att ifall du har en iPhone (Android går nog finemang också) så finns det gott om hjälpmedel. Jag skulle själv avråda från fast brännvidd eftersom man i allmänhet är ganska låst map position, det är inte särskilt lätt att zooma med fötterna om man ska fota sport där vad som helst kan hända var som helst på planen.

Här är ex. på en app som heter DOF plus (det finns många såna här, just denna kostar som en GB-glass). Bland en flera nyttiga funktioner finns FoV, dvs Field of View givet ett viss fokus avstånd. Man kan rulla runt siffrorna hur som helst men här har du ett exempel ifall du köper ett 100mm objektiv. Det som framgår är bildrutans höjd vid fokusplanet. En tolkning av nedastående är att ifall du befinner dig 10m (bild 1) från motivet så måste basketspelarna vara under 1.5m långa, och ifall du befinner dig 20m bort så kan dom vara uppåt 2.5m långa (bild 2) och dessutom ge lite headroom...

 

[Erik Schalin]

Det jag egentligen vill ha hjälp med är att veta hur mycket närmare man kommer med 200mm istället för en 85mm.

Det är ett förhållande.
Kallas ibland för förstoringsgraden.
200/85=2,35 ggr "närmare"

Egentligen beräknas förstoringsfaktorn utifrån sensorns längsta sträcka.
135-film med sensorstorleken: 24mm x 36mm -> pytagoras sats ger ca: 43mm har jag för mig (har ingen räknare här för roten ur).

förstoringsgraden med 200mm -> 200/43=4,65 ggr förstoring jämfört med normaloptiken 43mm

 

[Fredrik AVT]

Leta efter något av följande:

EF-S 55-250 IS
EF 70-300 IS USM
EF 70-200/4L (utan IS) USM
Sigma 70-200/2.8 HSM

EF 85/1.8 USM
EF 100/2 USM
Sigma EX 150/2.8 HSM Macro

Du kan hitta alla beg på blocket/fotosidan 15-25% under nypris
Nytt hittar du billigast här www.cameranu.nl/en eller via www.prisjakt.se

Utmärkta svar! Inte att förglömma är att Sigma 150/2,8 HSM makro snart lär dyka upp till hyffsat pris på begagnatmarknaden då den ersätts av den bildstabiliserade efterföljaren: 150/2,8 OS HSM macro.

 

[Fredde_andersson]

Detta blir bara mer och mer komplext, vilket samtidigt är mycket bra för en nybörjare eftersom att man lär sig många olika saker.

Å ena sidan vill jag ha ett zoom-objektiv (200mm el 300mm) för att kunna nyttja det även för andra ändamål än endast sportfotografering.

Å andra sidan vill jag även ha ett ljusstarkt objektiv då kan jag anse att även det kan vara mycket användbart.

Det känns inte heller aktuellt att köpa bägge två.

Om jag har för avsikt att köpa ett vidvinkelobjektiv (ca 8-10mm), är det då smartare att komplettera med ett objektiv med fast brännvidd (100mm) eller en telezoom (200-300mm) med tanke på att jag idag har ett 18-55mm och ett 35-105mm.

Det jag spontant känner är att jag saknar ett ljusstarkt objektiv med samtidigt saknar jag zoom.

Vad bör man prioritera?

 

[Frolicc]

Jag ägde tidigare Canons gamla 80-200 2,8L vilken kanske skulle kunna rymmas inom din budget. Sålde min för 5000, anledningen var att jag tyckte det var för tungt och saknade IS så det fick bli ett 70-200 4,0L IS istället.

Vad du tycker är bäst att köpa vet bara du. Att hitta en billig ljusstark zoom är en omöjlig ekvation. Vill du ha ljusstyrka är fasta objektiv enda valet, om du inte letar gamla grejer som mitt tips ovan.

Gå till en sporthall och ställ in ditt nuvarnade objektiv på 85mm/100mm. Funkar brännvidden för det du vill göra?