Prisvärd 400-500 mm till sport

[MSLink]

Jag har kollat runt Sigma 120-400mm och Sigma 150-500mm.

Båda har fått mycket bra kritik och jag har väldigt svårt att bestämma mig. Någon här som har bra erfarenhet av båda objektiv?

 

[Miklen]

Ja kör me 150-500 å kan absolut inte rekommendera det om du ska fota sport pga dess dåliga bländarvärden.. Visst funkar OS bra te d mesta med panoreringslåset.. men skulle nog rekommendera dig nåt me större bländare.. om du nu inte har brus som favorit för då kan du ju pressa upp iso men..sen har sigmat enligt mig en otrevlig halo effekt över 400mm på största bländaren..

 

[Segeson]

Jag köpte ett Sigma 120-400 för ett tag sen och blev rejält besviken.
Det fokuserade 30cm bakom fokuspunkten, nja... när kameran var nöjd var fokus 30cm bakom den punkt jag ville ha fokus på kanske man ska säga för att det ska bli rätt, fast det blev fel i alla fall, om du förstår hur jag menar. Jag skickade tillbaka skiten efter två dagar.
Kanske bara jag som har haft otur med deras optik, jag började med ett 18-125, kass skärpa, jag tänkte att det kanske var för stort omfång och köpte ett 18-50/2,8, bättre givetvis, sköna fylliga färger men då och då missade det fokus, såhär kan jag inte ha det tänkte jag och skickade tillbaka det också. För att vara sjysst mot Sigma testade jag även den glugg vi började med, 120-400, resultatet har du redan läst.

Jag kommer aldrig att köpa Sigma fler gånger, sorry, jag har helt enkelt inget förtroende för dessa gluggar.

 

[hampus 2002]

skulle rekomendera canons 100-400l is usm går att få till hyfsat pris begagnat,sigma 150-500 är bra men kanske inte till sport, mer till natur bilder tycker jag av min erfarenhet.har själv ägt ett sådant
mvh joakim

 

[goneaway]

Sigma 120-400 på D80 och D700. Klockren i alla avseenden. Skarp som få och OS är suveränt. Min har inte haft några problem med focus, allt har suttit 100% från början, precis som det ska vara.
Antar att Peter haft otrolig otur men för mig har Sigma aldrig skapat problem. Har varit underbara gluggar. Lite ljussvag dock men så kostar den inte 80tusen heller

 

[Håkan Bråkan]

Jag hör nog också till de som haft tur. Köpte ett nytt Sigma 120-400 för en månad sen och jag är otroligt imponerad av den. Den är snorskarp upp till 200mm, faktiskt helt i klass med min 70-200/4IS, och jag tycker faktiskt den är helok även på 400mm. Den är ju lite tung, men det är det värt. Bildstabiliseringen fungerar klockrent minst tre steg och byggkvaliteten är jättebra. Den ger ju den svagt gula färgtonen som de flesta Sigma gör, men det gör inte mig något, fina färger och bra kontrast. Tydligen finns det som vanligt variationer mellan exemplar hos Sigma, men jag hade i alla fall tur. Här är ett flygplan på Arlanda som jag tog på skoj nu i helgen. Det är lite molnigt väder vilket gör att det inte blir det riktiga plinget i bilden, men den är tagen på 400mm på bländare 10, ISO 640. Helt ok tycker jag, i den mån ni kan se på denna nedförminskade fil. I original duger den finfint i 100 procent också.Jag har fyra Sigma objektiv förut en drös Canon, och den här sätter skärpan klockrent, till skillnad från mina aps-c varianter, som det är lite si och så med, men som man lär sig bemästra.

 

[MSLink]

Jag ska kolla runt och se om jag hittar en Canon 100-400 som är prisvärt annars tar jag nog Sigma 120-400. Jag vet att Sigma har bättre stabilisering än Canon men när det gäller bildkvalitet så är Canon bättre. Jag har tänkt använda det till fotboll så ljusstyrkan är helt ok samt har jag en Tamron 70-200 2.8 för inomhus sport som fungerar väldigt bra.