Prissättning

[amyla]

Jag gav en kund ett introduktionserbjudande maj/juni -04, genomförde uppdraget och sedan hörde kunden inte av sig. Datakrasch, webbserverbyte och vårdslöshet (ingen backup) gjorde att kundens kontaktuppgifter försvann så jag inte kunde höra av mig. Jag efterlyste mina kunder på webbsidan; kom man dit gick det inte att undgå infot. Ett år senare hör kunden av sig igen och kräver samma pris på pappersutskrifter som han fått ett år tidigare. Jag informerar om läget; intropris som var begränsat samt byte av utskriftsleverantör och erbjuder självkostnadspris med bättre kvalité som kompensation. Förslaget ratas och jag får veta att han kräver samma pris som förut. Jag erbjuder en reklamation där han får tillbaka alla pengar men inte heller det gillas.

Min fråga; vad säger lagen? Jag ringde till konsumentvägledare för att få mer kött på benen (alltid bra när man ska diskutera känsliga saker), men det enda jag fick därifrån var ovett för att jag inte backupat. Högst relevant kritik, men inget som hjälper mig att behandla min kund på rätt sätt. Självklart vill jag hitta en lösning som gör oss båda nöjda. Jag har aldrig råkat ut för något likande och känner mig ganska villrådig. Tacksam för utförliga svar.

 

[Fredrik Ivarsson]

Jag förstår inte riktigt frågan.Har du fotograferat kunden/kundens saker och sparat bilderna och kunden vill ha fler kopior? Har det gamla avtalet uppfyllts eller har det sagts något löpande?

Skulle det vara ett nytt avtal så behöver du inte godta att sälja till det gamla priset.

 

[amyla]

Fredrik Ivarsson skrev:
Jag förstår inte riktigt frågan.Har du fotograferat kunden/kundens saker och sparat bilderna och kunden vill ha fler kopior? Har det gamla avtalet uppfyllts eller har det sagts något löpande?

Vi är dessvärre kvar på det gamla avtalet. Jag satte inget måste-beställa-innan-datum dumt nog. Jag har alltså fotograferat men inte levererat bilderna då han inte gjort någon beställning förrän nu.

 

[Nome Nescio]

Om du lämnat en offert som inte löpt ut så måste du nog hålla dig till detta avtal. Ditt alternativ är möjligen att vägra att leverera.

 

[amyla]

Nome Nescio skrev:
Om du lämnat en offert som inte löpt ut så måste du nog hålla dig till detta avtal. Ditt elternativ är möjligen att vägra att leverera.

Tack för ditt svar. Offerter håller i 90 dagar (som sedan länge löpt ut), men hur är det sedan kunden accepterat offerten? Är det 90 dagar fr.o.m. acceptans eller är det tills man levererat oavsett hur lång tid som går om man inte angett slutlev.datum?

Innan damen på konsumentverket slängde på luren i örat på mig sa hon att eftersom så lång tid förflutit ska den nya prislistan gälla och att kunden helt enkelt får ta ställning till om han vill gå vidare eller ej. Det var när jag frågade om allt verkligen var så svart eller vitt som hon surnade till och avbröt samtalet. Grejen är att jag vill inte ha en konflikt utan bara vill veta hur man rättsligen bör göra. När alla parter vet vad lagen säger är det så mycket lättare att hitta kompromisser så att vi kan gå vidare.

 

[Fredrik Ivarsson]

Det måste anses vara 90 dagar att acceptera offerten och då sluta avtal, annars skulle man ju kunna förhala leverans för att slippa ett jobbigt avtal. Det ser tyvärr mörkt ut för din del är min tolkning på den information som givits.

 

[amyla]

Fredrik Ivarsson skrev:
Det måste anses vara 90 dagar att acceptera offerten och då sluta avtal, annars skulle man ju kunna förhala leverans för att slippa ett jobbigt avtal. Det ser tyvärr mörkt ut för din del är min tolkning på den information som givits.

Tack för ditt svar. Har du rätt accepterar jag naturligtvis faktum och diskuterar det inte vidare.

Det jag har för mig från skolan var att om längre tid går från dess att uppdraget utförts till dess att en beställning görs så finns utrymme för prisförändringar. Annars finns ju risk att uppdragsgivaren - som i detta fallet - inte hör av sig på ett år och sedan kommer och kräver samma priser som förut. Jag har för mig att det finns skydd åt båda hållen.

Jag avvaktar litet till och ser om det kanske finns någon som suttit i samma sits som jag sitter i.

 

[hasse lundberg]

Du skriver att du erbjudit "pengarna tillbaka".
Har du levererat och fått betalt för vad offerten avsåg?

Kommer kunden 1,5 år senare och vill komplettera med flera bilder så bör det nog vara dagens prislista som gäller.

 

[amyla]

hasse lundberg skrev:
Du skriver att du erbjudit "pengarna tillbaka".
Har du levererat och fått betalt för vad offerten avsåg?

Kommer kunden 1,5 år senare och vill komplettera med flera bilder så bör det nog vara dagens prislista som gäller.

Vi kom överens om att dela upp betalningen i två omgångar; dels för själva fotograferingstillfället (det fick jag betalt för på plats), dels för bilderna (han visste inte hur många han ville ha vid bställningstillfället).

Som konsument känner jag att det är riktigt fel att höja priset efter halvtid (även om det gått ett år sedan fototillfället) och var därför som leverantör noga med att förklara orsaken till detta, samt erbjuda alternativet att få en återbetalning. Jag anser att en reklamation annars enbart är en anledning när arbetet utförts på dåligt sätt och kunden är missnöjd med resultatet (vilket alltså inte är fallet).

 

[Fredrik Ivarsson]

Det står inga tidsplaner i offerten eller vad som sagts muntligt?

De lagar som gäller är Konsumentköplagen (1990:932) och avtalslagen (Lag 1915:218).

Det finns vissa regler om dröjsmål i konsumentköplagen men då måste det vara bestämt ett leveransdatum, annars gäller "allmänna avtalsrättsliga regler".

I 36§ avtalslagen finns en oskälighetsparagraf som gör att man kan jämka villkor i ett avtal med hänsyn till senare inträffade förhållanden men den paragrafen har ett starkt konsumentskydd.

 

[amyla]

Fredrik Ivarsson skrev:
Det står inga tidsplaner i offerten eller vad som sagts muntligt?

De lagar som gäller är Konsumentköplagen (1990:932) och avtalslagen (Lag 1915:218).

Det finns vissa regler om dröjsmål i konsumentköplagen men då måste det vara bestämt ett leveransdatum, annars gäller "allmänna avtalsrättsliga regler".

I 36§ avtalslagen finns en oskälighetsparagraf som gör att man kan jämka villkor i ett avtal med hänsyn till senare inträffade förhållanden men den paragrafen har ett starkt konsumentskydd.

Tusen tack Fredrik!

 

[ulltand]

Fredrik Ivarsson skrev:
...De lagar som gäller är Konsumentköplagen (1990:932) och avtalslagen (Lag 1915:218)...

Gäller verkligen Konsumentköplagen vid affärer B2B?

 

[Dajo]

FILM) (ulltand skrev:
Gäller verkligen Konsumentköplagen vid affärer B2B?

Nej, endast mellan näringsidkare och konsument.

Hurvida kunden är konsument eller näringsidkare går itne att utläsa i inläggen.

Är det en näringsidkare är det köplagen som gäller om man inte avtalat om andra vilkor.

Spontant såvilll jag ju påstå att ett år är för lång tid för att man ska vara bunden av en offert.

Om han kommer om 5 år ska du då tvingas att sälja enligt en gammal prislista då?

Nej, självklart inte.

Jag skulle erbjudit kunden att handla till mina ordinarie priser och kanske kompensera lite om man har orsakat problem. Annars hade jag avböjt vidare försäljning till den kunden.

Har din backupbrist gjort så att kunden inte har kunnat beställa?
Annars har ju även kunden ett ansvar att hålla kontakten och skicka in sin beställning i god tid.

 

[Paragrafryttaren]

Hade ni ett avtal sen tidigare eller är det bara fråga om ett gammalt erbjudande? Kom ni överens redan tidigare eller inte? Om det senare fallet så lär nog acceptfristen ha gått ut.

Varifrån har ni fått att en offert skulle vara bindande i just 90 dagar?

EDIT: Här trillade det in många svar...

 

[Fredrik Ivarsson]

Dajo skrev:
Nej, endast mellan näringsidkare och konsument.

Hurvida kunden är konsument eller näringsidkare går itne att utläsa i inläggen.

Är det en näringsidkare är det köplagen som gäller om man inte avtalat om andra vilkor.

Spontant såvilll jag ju påstå att ett år är för lång tid för att man ska vara bunden av en offert.

Om han kommer om 5 år ska du då tvingas att sälja enligt en gammal prislista då?

Nej, självklart inte.

Jag skulle erbjudit kunden att handla till mina ordinarie priser och kanske kompensera lite om man har orsakat problem. Annars hade jag avböjt vidare försäljning till den kunden.

Har din backupbrist gjort så att kunden inte har kunnat beställa?
Annars har ju även kunden ett ansvar att hålla kontakten och skicka in sin beställning i god tid.

Ja jag var för snabb och antog det var ett konsument/näringsidkareförhållande. I mitt svar så antog jag också att avtal slutits, fotografering har ju ägt rum. Amy skriver också i sitt tredje inlägg att offerten accepterats. Annars så skullle ett år absolut anses oskäligt för tid innan accept kommit.

Det är jättesvårt att ge något tydligt svar utan att läsa offerter/avtal och kunna ställa direkta frågor.

 

[amyla]

Fredrik Ivarsson skrev:
Ja jag var för snabb och antog det var ett konsument/näringsidkareförhållande. I mitt svar så antog jag också att avtal slutits, fotografering har ju ägt rum. Amy skriver också i sitt tredje inlägg att offerten accepterats. Annars så skullle ett år absolut anses oskäligt för tid innan accept kommit.

Det är jättesvårt att ge något tydligt svar utan att läsa offerter/avtal och kunna ställa direkta frågor.

Du och alla andra får jättegärna ställa direkta frågor; på samma sätt som det är knepigt att svara när det finns okända parametarar är det knepigt att skriva ut hela historien utan att ta upp onödig tid och falla ut på sidospår. Parterna är privatkund - enskild företagare.

Första-års-introduktionspris har givits, offerten har accepterats, jag har fotograferat och nu alltså fått beställningen ett år senare. Det angavs inget slutdatum när beställningen skulle lämnats in för att aktuellt pris fortfarande skulle gälla.

 

[Dajo]

amyla skrev:
Du och alla andra får jättegärna ställa direkta frågor; på samma sätt som det är knepigt att svara när det finns okända parametarar är det knepigt att skriva ut hela historien utan att ta upp onödig tid och falla ut på sidospår. Parterna är privatkund - enskild företagare.

Första-års-introduktionspris har givits, offerten har accepterats, jag har fotograferat och nu alltså fått beställningen ett år senare. Det angavs inget slutdatum när beställningen skulle lämnats in för att aktuellt pris fortfarande skulle gälla.

Enskilda företagare är inte privatkunder utan näringsidkare.

om kunden ska konsumera bilderna privat så är han konsument. Om dom ska användas i hans företag är han näringsidkare.

 

[amyla]

Dajo skrev:


1. Hurvida kunden är konsument eller näringsidkare går itne att utläsa i inläggen.

2. Spontant såvilll jag ju påstå att ett år är för lång tid för att man ska vara bunden av en offert.

3. Jag skulle erbjudit kunden att handla till mina ordinarie priser och kanske kompensera lite om man har orsakat problem. Annars hade jag avböjt vidare försäljning till den kunden.

4. Har din backupbrist gjort så att kunden inte har kunnat beställa?
Annars har ju även kunden ett ansvar att hålla kontakten och skicka in sin beställning i god tid.

Tack för ditt svar. Jag hoppas du inte tar illa upp av att jag punktat upp ditt brev - jag gjorde det enbart i syfte att enklare kunna besvara dina frågor och förslag.
1. Han är en privatperson som anlitat mig som enskild företagare.
2. Jag fick för många år sedan lära mig på en utbildning i företagsekonomi att en offert gäller 90 dagar. I detta fallet har ju offert gått över till acceptans och där minns jag inte lika väl vad som sades enligt lagen om alltings maximala jäklighet.
3. Jag erbjöd självkostnadspris till kunden med hänvisning till den långa beställningstiden med plåstret på såren att kvalitén skulle vara bättre, att jag letade reda på ett budgetalternativ som kanske inte kunde leva upp till högsta kvalité men som ändå var helt acceptabel (dock utan att jag garanterade kvalitén) alternativt en reklamation med full återbetalning av summan jag mottagit. Inget av dessa förslag accepterades.
4. Backupbristen gjorde "enbart" så att jag inte kunde kontakta kunden, alla bilder ligger i brandsäkert kassaskåp, så kunden har ända sedan första kontakten kunnat nå mig med en beställning. Jag håller med dig att kunden också har ett visst ansvar.

 

[amyla]

Dajo skrev:
Enskilda företagare är inte privatkunder utan näringsidkare.

om kunden ska konsumera bilderna privat så är han konsument. Om dom ska användas i hans företag är han näringsidkare.

Ja? Han är privatkunden och jag är näringsidkaren. Privatkund - näringsidkare.

 

[Dajo]

amyla skrev:
Ja? Han är privatkunden och jag är näringsidkaren. Privatkund - näringsidkare.

ok, det var lite otydligt.
Jag trodde du menade privatkund/enskild företagare.