Prisfråga uppdrag

[simone99]

Jag har för mig att jag läst i någon tråd om detta men kan inte hitta det. Det gäller mäklarfoto. Jag har BLF:s prislista men blir inte klok på vilket pris man ska ta. T ex om man ska ta pris per objekt? Vad ska man tänka på? Är det bättre med timpris?

 

[ErlandH]

Det normala när en fotograf (liksom andra hantverkare) arbetar på uppdrag av någon annan är att man debiterar per timme.

 

[simone99]

Tack för ditt snabba svar. Jag har fått vissa indikationer på att de vill ha per objekt. Vad skulle du/ni ta för det?

 

[ErlandH]

Har aldrig sysslat med den sorterns fotografering, så jag har ingen aning. Gissar desutom att olika objekt tar olika lång tid och alltså borde kosta olika mycket (t ex en etta med kokvrå jämfört med en sjurumsvilla).

 

[tobias.e]

Priserna för mäklaruppdrag är tyvärr ganska låga jämfört med många andra fotouppdrag, så det blir nog svårt att utgå från SFFs prislista.

Men räkna med all tid du lägger på ett uddrag och sätt sedan din timpeng (jobbar du som frilans, tänk på at det skall täcka skatt, sociala avgifter, försäkrignar, slitage på prylar samt till adminstrativ tid). Normalt/rekommenderat timarvode för en frilansfotograf ligger runt 1000kr/timme, men det är som sagt var få mäklare som vill betala det (å andra sidan är de ju volymkunder så en viss rabatt är väl kanske rimlig).

Själv räknar jag med att de flesta fotograferingar tar mellan 45 min och 2 timmar på plats och sedan en dryg timme i efterbehandling (då är jag van och jobbar ganska snabbt) och mitt snittpris ligger strax under 2000kr + moms. (små lägenheter billigare, stora dyrare). En del mäklare vill ha fast pris oavsett storlek och det är väl OK, bara priset hamnar rätt och man även får de små snabba lägenheterna. Fast egentligen är det inte mest storleken som avgör hur lång tid fotograferingen tar, det hänger mer på säljarens förberedelser och lägenhetens förutsättningar, så om man inte tar timpris får man räkna med att tjäna mindre på vissa "dåliga" lägenheter men å andra sidan mer på de bra. Man får dock inte lura sig att tro att alla lägenheter är snabplåtade...

 

[mackan]

Det är bättre att titta på kvantiteten av uppdrag och därefter sätta pris, Lovord om att det kanske blir mer eller förmodligen kan leda till mer uppdrag framöver är prutsnack som inte för nåt mer med sig. Är du duktig får du alltid mer att göra.

Att sälja ett uppdrag på 2-4 timmar för under 2000 är rena självmordet på lite längre sikt och ett svek mot dig själv och braschen, såvida man inte har avtal som reslulterar i en hygglig årsinkomst.

Gör du ett uppdrag om dagen för två tusen får du ut ca 700 kr
dvs ca 14-16000 tusen i månaden. Kul Liv och bra för alla

//Marcus

 

[simone99]

Tack för era svar. Det verkar vara kärvt att vara mäklare så man kan nog inte få så mhycket pengar. Bra att höra lite åsikter och priser så man inge säljer sig för billigt. Det verkar vara svårt att ta fast pris per objekt. Alla tar ju olika tid. Nu har jag i alla fall lite mer kött på benen och kan förhandla vid nästa möte. Tack så mycket.

 

[Gomer]

Mäklarfoto en död marknad för seriösa yrkesfotografer?

De senaste åren har det, precis som i skolfotobranchen, dykt upp företag som erbjuder mäklarfotograferingar.
Man använder sig av ungdomar vars högsta önskan är att bli fotograf. Betalningen är urusel och efter ett tag inser personen att det här inte går att leva på men vad gör det, det står en lååång kö utanför dörren som vill få sina drömmar förverkligade.
Jag var själv på väg in på den här marknaden under förra hösten men insåg efter en marknadsundersökning att det var döfött.
Priserna som mäklarna erbjuds ligger på en nivå som en seriös liten egenföretagare inom fotografi inte kan leva på.
Undantaget är de stora mäklarna i större städer som faktiskt verkat inse att bilder producerade av en duktig yrkesman/kvinna faktiskt säljer fler visningar.
Men dom mäklarföretagen växer tyvärr inte på trän.

Låter kanske bitter och uppgiven, men det är tufft för yrkesfotografer över huvud taget. Det står alltid någon i kön till jobben som är villiga att sälja sig för småpengar.

 

[goneaway]

En tilläggs fråga, inte för att jag har några professionella ambitioner än, utan mest för att jag kikar en del på trådar om uppdragsfotografering och sen på utrustningen. Är det inte så att just mäklarfotografering nästan kräver en del blixt/paraply/reflektor utrustning? Eller ska det på fullt allvar räcka att klampa in med sin vindvinkel 2.8 ?

 

[lars2]

En tilläggs fråga, inte för att jag har några professionella ambitioner än, utan mest för att jag kikar en del på trådar om uppdragsfotografering och sen på utrustningen. Är det inte så att just mäklarfotografering nästan kräver en del blixt/paraply/reflektor utrustning? Eller ska det på fullt allvar räcka att klampa in med sin vindvinkel 2.8 ?

Titta på bilderna på nätet. Jag har bekanta som just nu skall sälja lägenheter, visst är det klart bättre än ordinär kompaktkamera, fattas bara de har ju använt EOS 5D och Ef 24-70 2,8 L. All exif och xmp data fanns i bilderna. Men de verkar inte ha använt några blixtar mer än vid någon bild även om jag tycker att det skulle ha behövts för att balansera mörka partier och närmast utbrända stråk av dagsljus i rummen. Och detta skall vara en som anses som en av de mer seriösa mäklarna. Iofs gillar jag när det är normala perspektiv och hellre fler bilder än allt för mycket vidvinkel. Det är också trevligare att titta på fler bilder det ger mer upplevelse av objektet.