Priser DA*55 & DA*60-250

[wowtip]

Vet inte om någon nämnt det, men Scandinavian Photo har släppt priserna på dessa objektiv. Ungefär de priser som man kunde vänta sig baserat på info från utländska källor.

DA*55 - 5795 kr
http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iID=8516999

DA*60-250 - 10995 kr
http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iID=5510633

 

[Ormetkruper]

Får hoppas att de kommer i januari också som Cyberphoto skriver.
Då blir övertiden till Julen ett bra tillskott inför inköpet av 60-250.

 

[Chewbacca]

Jaha jaha se där
Det var väl inte så jäkla farligt? Inte för 60-250 iallafall. Rätt ok för 55an också. Ska bli kul att läsa lite tester sen

 

[wowtip]

Jaha jaha se där
Det var väl inte så jäkla farligt? Inte för 60-250 iallafall. Rätt ok för 55an också. Ska bli kul att läsa lite tester sen

Är 55:an vädertätad också?

Om inte bör den leverera grym bildkvalitet för att motivera 2000 kr extra mot Sigmas nya 50 1,4 med SDM.

2 papp extra för 5 mm och Pentax-logga? Hmm.

 

[Crelle]

Hoppas

på 55:an!
Och att den presterar bra på full glugg! då är den min trots 2000:- vädertätning, pentaxloga, känsla, byggkvlitet och det faktum att Sigma 50 f1,4 inte är vassaste kniven i lådan på f1,4, f1,8, f2. först vid f2,8 kommer den. Har testat 4st olika.

 

[Chewbacca]

Är 55:an vädertätad också?

Om inte bör den leverera grym bildkvalitet för att motivera 2000 kr extra mot Sigmas nya 50 1,4 med SDM.

2 papp extra för 5 mm och Pentax-logga? Hmm.

Ja det är ju ett Star så det tror jag till 99% att det är.

Jag har ett gammal 50 1,7 som jag kom över gratis så jag ska leka lite mer med det först men jag skulle tänka mig att köpa nya 55an trots det högre priset.

 

[FotoZ]

Är 55:an vädertätad också?

Ja, alla DA Star-objektiv är värdertätade.

 

[Chewbacca]

De flesta 50mm som pentax har gjort tidigare har ju varit minst sagt bra så det mesta tyder väl på att 55an också blir det (peppar peppar), fast då har det ju rört sig om produkter till analoga kameror...

 

[Zewrak]

De flesta 50mm som pentax har gjort tidigare har ju varit minst sagt bra så det mesta tyder väl på att 55an också blir det (peppar peppar), fast då har det ju rört sig om produkter till analoga kameror...

För att inte tala om Super/S-M-C Takumar 55/1.8 som är fantastisk och kostar dryga hundralappen.

 

[Chewbacca]

För att inte tala om Super/S-M-C Takumar 55/1.8 som är fantastisk och kostar dryga hundralappen.

Ja du är glad i dom gluggarna

 

[jonas_erik]

Hej ! Vad är Takumar för gluggar !

 

[Zewrak]

Hej ! Vad är Takumar för gluggar !

Asahi/Pentax m37 och m42 objektiv från 50-70 talet.

Ja du är glad i dom gluggarna

Använder dem uteslutande numer. Rätt använda är de otroliga. Men för att fokusera på 55/1.8. Så är det helt enkelt en Porsche för samma pris som en Sachs kompakt. Nu vet jag inte om 55/1.4 baseras på den, men gör den det, så är det garanterat ett underbart objektiv. 55/1.8 såldes som ett standard objektiv back in the days, med förlust skulle jag tro, precis som 50/1.4. Båda är ypperliga och båda är fantastiska. Men mest smäll per krona får du garanterat för 55/1.8. Jag har ett par stycken och inget kostade mer än 100.- inkl frakt. På grund av att de är så vanliga. Och smått fantastiska.

 

[Gimbal]

(parafras) "11tusen, -inte så farligt."

Hm, så djupt i fototräsket har jag inte sjunkit än. Det är för mycket för mig.

 

[paddmannen]

DA*55 - 5795 kr
http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iID=8516999

DA*60-250 - 10995 kr
http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iID=5510633

Då är alltså 60-250 dyrare än ett canon 70-200/4 IS.

Det känns verkligen som pentax är ute och cyklar här.
Pentax har ju tydligt deklarerat sin ovilja att att släppa en 24x36 kamera, vilket tyvärr cementerar Pentax position som B-märke.

Man måste väl vara pentaxtaliban för att köpa så dyra objektiv och bara kunna använda dem på cropkameror.

Nej, det här känns inte bra. Personligen trivs jag ju med Pentax men nu det faktiskt som de gör allt fel.

De verkar som om pentax ledning styvnackat har bestämt sig för att köra in i crop-väggen. Det kanske var en vettig strategi för tre år sedan, men inte nu längre. Synd eftersom många av DA-objektiven fyller ut 24x36 i vilket fall som helst.

 

[Nemesis]

55:an hamnade lite högre i pris än jag hade hoppats på så det blir intressant när vi får tester på produktionsexemplar om prestanda, framför allt på f/1.4

60-250:a låter helt rimligt med tanke på att det är ett *, SDM, vädertätat och ett mycket användbart omfång och f/4.0 hela vägen!
Kommer att stå högst upp på önskelistan i jul

Skulle säga att det är samma pris som Canon 70-200/4.0 IS - men det är väl att jämföra äpplen och päron?

 

[FotoZ]

Då är alltså 60-250 dyrare än ett canon 70-200/4 IS.

DA Star 60-250 är ett helt nykonstruerat objektiv.
70-200 f/4:an har funnits ett tag på marknaden.
Nya produkter kostar mer än äldre och sen sjunker priserna efter ett tag när de har hämtat in utvecklingskostnaderna.

Pentax har ju tydligt deklarerat sin ovilja att att släppa en 24x36 kamera, vilket tyvärr cementerar Pentax position som B-märke.

Och? 24x36 ligger i en extrem prisklass. APS-C är fortfarande där den mesta av marknaden finns. Världens ekonomiska regression slår hårt mot 24x36-prisklassen och faktiskt stärker APS-C marknaden. 24x36 marknaden är för liten för att Pentax ska kunna satsa på den idag, det vore pengar i sjön.

Att Pentax inte har en 24x36 innebär inte per automatik att de är ett "B-märke". Det är fullt möjligt att göra APS-C kameror av fantastisk kvalitet och fortsätta med att vara ett "A-märke" utan att ha 24x36.

Det gick uppenbarligen bra för Nikon och Canon under filmtiden att vara "A-märken" utan att ha en mellanformatskamera, exempelvis. Och det går bra för Hasselblad att vara ett "A-märke" utan att ha 24x36 eller något annat format än mellanformat. Så din indelning av "A-märke" och "B-märke" utifrån vilka storlekar på sensor/film som de gör produkter för, är något jag inte begriper alls.

Man måste väl vara pentaxtaliban för att köpa så dyra objektiv och bara kunna använda dem på cropkameror.

APS-C är fortfarande det marknadsledande formatet och kommer fortsätta vara det under lång tid framöver. Självfallet så ska även APS-C marknaden kunna erbjudas riktigt bra objektiv och bra objektiv kostar ju pengar, även när de görs för APS-C. Om man har behov att ett visst objektiv med vissa egenskaper och man kör APS-C, så tror jag knappast man måste vara "Pentax-taliban" för att skaffa det objektivet. F ö tycker jag termen "Pentax-taliban" luktar nedsättande.

 

[Allemyr]

på 55:an!
Och att den presterar bra på full glugg! då är den min trots 2000:- vädertätning, pentaxloga, känsla, byggkvlitet och det faktum att Sigma 50 f1,4 inte är vassaste kniven i lådan på f1,4, f1,8, f2. först vid f2,8 kommer den. Har testat 4st olika.

Tycker också Pentax 55 1.4 värkar spännande, säkert bättre än Canon's gamla going. Men Sigma'n presterar väl snarare väldigt bra å jämt över bilden på tidiga bländare vad jag fått för mig iallafall.

Visst ska man ta ut priser, så det täcker utvecklingskostnaderna. Men en 60-250 med ljusstyrka då man betalat redan betalat för bildstabilisering ser jag som ngt så när högt, Canon's 70-200 F/4 ligger ju trots allt på 6k nu, dock utan bildstabilisering.

 

[FotoZ]

Men en 60-250 med ljusstyrka då man betalat redan betalat för bildstabilisering ser jag som ngt så när högt, Canon's 70-200 F/4 ligger ju trots allt på 6k nu, dock utan bildstabilisering.

Och Canon's 70-200 har givetvis fullständig vädertätning och sträcker sig upp till 250 samt är helt nykonstruerat och lanserades nyligen och har inte funnits tidigare på marknaden?

En 200 på APS-C motsvarar 300 på 24x36, och 250 på APS-C motsvarar 375 på 24x36.
Personligen är jag inte förvånad över att en längre brännvidd kostar mer.

 

[wowtip]

Jo, det blir ju lite äpplen och päron. Jämfört med Canons variant har ju 60-250 60 mm större omfång och är utöver det vädertätad. Den enda konstanta 4:an jag hittar bland Nikons telezoomar (200-400) är inte särskilt billig.

 

[Gimbal]

En 200 på APS-C motsvarar 300 på 24x36, och 250 på APS-C motsvarar 375 på 24x36.
Personligen är jag inte förvånad över att en längre brännvidd kostar mer.

Spelar ingen roll vad 250mm motsvarar på ett annat system, den blir inte dyrare att tillverka för det.
Och vädertätningen kan visserligen vara ovärderlig i vissa situationer, men kan också värderas till ett par o-ringar a 50 öre styck.

Största riktiga kostnaden är gissningsvis stjärnan. Premium SKA kosta, annars är det inte premium.