Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Prioriteringar vid kameraval

Produkter
(logga in för att koppla)

sagan

Avslutat medlemskap
Dina prioriteringar vid kameraval?

Jag ställer frågan, då frågan dykt upp i ett antal trådar, tycker det skulle vara intressant och se vad folk har för prioriteringar.

Min lista, så ni förstår hur jag menar:

1. Pris
Motivering: priset måste ligga i en rimlig nivå, det är utgångspunkten för mig när jag väljer kamera.

2. Inställningsmöjligheter
Motivering: Kan man inte ställa in kameran som man önskar så man får bilderna som man vill så spelar bildkvalitén inte så stor roll.

3. Bildkvalitét
Motivering: Behövs kanske inte motiveras, klart man vill få så snygga bilder som möjligt.

4. Hastighet
Motivering: Jag vill inte missa några bilder för att kameran inte hinner med.

5. Byggkvalitét
Motivering: Jag vill känna förtroende för verktyget jag använder, det ger trygghet (gäller oavsätt vilket verktyg det är).

6. Ergonomi
Motivering: Att knappar och reglage sitter på bra ställen och är bra utformade är trevligt, men man vänjer sig fort (tycker jag) vid nya placeringar.

Vänligen nämn inga märken/modeller, då det inte är det jag vill att tråden ska handla om, utan enbart egenskaper.

Om ni kommer på fler punkter så ta gärna med dem :D
 
Senast ändrad:
Re: Dina prioriteringar vid kameraval?

sagan skrev:

1. Pris
Motivering: priset måste ligga i en rimlig nivå, det är utgångspunkten för mig när jag väljer kamera.

2. Inställningsmöjligheter
Motivering: Kan man inte ställa in kameran som man önskar så man får bilderna som man vill så spelar bildkvalitén inte så stor roll.

3. Bildkvalitét
Motivering: Behövs kanske inte motiveras, klart man vill få så snygga bilder som möjligt.

4. Hastighet
Motivering: Jag vill inte missa några bilder för att kameran inte hinner med.

5. Byggkvalitét
Motivering: Jag vill känna förtroende för verktyget jag använder, det ger trygghet (gäller oavsätt vilket verktyg det är).

6. Ergonomi
Motivering: Att knappar och reglage sitter på bra ställen och är bra utformade är trevligt, men man vänjer sig fort (tycker jag) vid nya placeringar.

7. Storlek
Motivering: Är det viktigt att kameran får plats i en (din) ficka? Eller kan du tänka dig att släpa med kameraväskan överallt?

8. Makro/Närgräns
Motivering: Om du enbart kommer att fota den typen av motiv är det här nog viktigt för dig.

9. Tidigare utrustning
Motivering: Du har tidigare XYZ-objektiv, QWERTY-minneskort eller ASDF-blixt.

Vi kan nog ha en separat tråd där vi fastställer listan först... ;-)
 
Re: Re: Dina prioriteringar vid kameraval?

dl_4711 skrev:
7. Storlek
Motivering: Är det viktigt att kameran får plats i en (din) ficka? Eller kan du tänka dig att släpa med kameraväskan överallt?
Jag tänkte det skulle ingå under punkt 6.

dl_4711 skrev:
8. Makro/Närgräns
Motivering: Om du enbart kommer att fota den typen av motiv är det här nog viktigt för dig.
edit: Det borde det passa inom punkt 2.

dl_4711 skrev:
9. Tidigare utrustning
Motivering: Du har tidigare XYZ-objektiv, QWERTY-minneskort eller ASDF-blixt.
Jag vill helst inte ha med referenser från tidigare utrustning, men det kanske borde vara en punkt oxå.

dl_4711 skrev:
Vi kan nog ha en separat tråd där vi fastställer listan först... ;-)
Kanske det, kanske :D
 
Senast ändrad:
sagan skrev:
Dan, var är din lista då?

Jag funderar, det är ju klurigt. Jag försöker tänka ut hur jag prioriterade när jag nyligen valde P600an (jag tycker hus eller kompakt är rätt egalt i sammanhanget, man behöver bara vidga dina kriterier lite). Dessutom kommer jag på nya kriterier hela tiden... Design/utseende (viktigt för en del), tillgänglig utrustning, batterikapacitet... och var passar "megapixlarna" in?


Tänk, det är precis som om du visste att jag hatar att kallas Danne. ;-)

Sorry om jag skräpar ned i tråden, tanken var säkert inte att vi skulle ifrågasätta så mycket utan posta listor.
 
Min lista med analogiserande motiveringar:

1. Spotmätning
Motivering: Även en blind höna hittar en mask ibland men det är nog inget jämfört med om den kunde se...

2. Spotmätning
Motivering: Apor med skrivmaskiner är säkert ett utmärkt medel för att återskapa Shakespears samlade verk, samtliga Mozarts symfonier och Carl Bildts memoarer, men det lär gå åt mer än bara några tusen.

3. Spotmätning
Motivering: "Because I'm worth it."

4. Spotmätning
Motivering: Because I need it.

5. Spotmätning
Motivering: Because I want it.

6. Digital exponeringsskala i helst +/- 3 steg
Motivering: Se punkt 1.

7. Sökarbild och eye-relief.
Motivering: Se punkt 1.

8. Inställningsmöjligheter
Motivering: Ansträngningen i punkt 2 underlättas säkerligen om apornas skrivmaskiner har shiftfunktion, punkt och komma. Ännu bättre blir det om de får tillgång till moderna databehandlingsmaskiner med ordbehandlingsprogram.

9. Bildkvalitet
Motivering: Det är nog en fördel om denna imponerar på en mer kvalificerad organism än ovan nämnda höna.

10. Pris
Motivering: Som Canonist är jag naturligvis jättenöjd med att måsta köpa ett proffshus för att få tillgång till funktionen i punkt 1-5. Det för ju med sig även punkt 6-7. Allting är hursomhelst billigare än att ha hand om erforderligt antal apor med skrivmaskiner.

11. Ergonomi
Motivering: Detta är iofs. viktigt men hamnar här nere eftersom apor till skillnad från mig ändå har så långa fingrar (vänta nu...?).

12. Byggkvalitet
Motivering: När den andra blinda hönan vill ha min mask måste jag ha något hårt och tungt att slå den med. Skrivmask... jag menar kameran får dock gärna vara hyfsat liten och behändig. Högre densitet och mindre luftmotsånd missgynnar ju den andra hönan vid träff och gynnar mig enligt punkt 11 ovan.

13. Spotmätning
Motivering: Trodde du att tio miljoner apor ger sig så lätt?
 
sagan skrev:
Jag ställer frågan, då frågan dykt upp i ett antal trådar, tycker det skulle vara intressant och se vad folk har för prioriteringar.
Mina prioriteringar är inte statiska. Jag köper min utrustning efter hand som mina behov dyker upp. Sedan tillkommer givetvis ''mjuka'' prioriteringar.
 
... Färg
Motivering: Man vill ju inte att folk ska tro att man är någon löjlig amatör med en silverkamera.

P.S. Iof det är inte aktuellt länge då de flesta DSLR tillverkas i svart numera. :)
 
Mina prioriteringar är inte heller statiska. Ibland låter jag punkt 1 och 3 byta plats.

Om jag nu ska försöka vara seriös så tror jag att det beror helt på vad man ska använda kameran till. Ska man fotografera action är det klart att snabbhet och autofokus är prio. Är man landskapsnisse så kanske spot, jag menar ljusmätning och sökarbild är viktigast. Om man plåtar lite av varje och inte har jättehöga krav så kanske priset är viktigast (även om det givetvis alltid är viktigt, pressas ska det...).
 
man har ju kutat omkring å kladdat på ett gäng canoner i sina dar... mest dslr-modeller och ingen har kännts rätt...
Lite som leksaker...
Så kommer min kära 7d in på marknaden...
En månad kvar sen jävlar smäller det...
Detta torde visa att för mig är handhavande det viktigaste för mig då jag faktiskt måste stå ut med den ett gäng år framöver.
 
sagan skrev:
Dan, var är din lista då?

1. Hastighet: tar mest bilder på mina barn - ett Kodak Moment varar inte så många sekunder...

2. Ergonomi/storlek: kan jag inte ha med mig kameran _jämt_ är den värdelös, bilder tagna med sämre optik är bättre än inga bilder alls.

3. Flexibilitet: jag vill ha EN kamera och ETT objektiv, inte fem av varje, som jag använder till allt. Därför måste den kunna i princip allt tillräckligt bra, ha tillräckligt bra brännviddsomfång och utbyggnadsmöjligheter etc.

4. Inställningsmöjligheter: jag vill helst skapa bilden själv, ogillar autoprogram och scene-modes. Därför är det viktigt att kameran har så mycket manuella lägen och inställningar som möjligt.

5. Bildkvalitét: som sagt, behöver väl inte motiveras. Men en sak är säker: megapixlar spelar väldigt liten roll för mig.

6. Pris: rätt viktigt - dels vill jag kunna byta kamera om jag känner för det utan att ta för stor ekonomisk smäll, dels vill jag slippa vara rädd om kameran.

7. Byggkvalitét: som sagt, jag vill inte behöva vara rädd om kameran. Men jag skiter i om den har rätt "känsla" eller ej, bara den håller.

8. Tidigare utrustning: det är ju bra om den tar mina minneskort, passar med mitt stativ, kan använda en extern blixt etc. Men jag skulle inte dissa någon kamera för att den inte gör det.

9. Design/utseende: kameran är ett verktyg, inget smycke.

10. Status: jag har inte kameran för att imponera på andra med.

/dL - styr upp tråden lite.
 
Senast ändrad:
dl_4711 skrev:
2. Ergonomi/storlek: kan jag inte ha med mig kameran _jämt_ är den värdelös, bilder tagna med sämre optik är bättre än inga bilder alls.
Ett alternativ är ju att ha två olika kameror i olika storlek att använda efter vad situationen kräver.
 
sagan skrev:
Ett alternativ är ju att ha två olika kameror i olika storlek att använda efter vad situationen kräver.

Jo, det är väl ungefär så jag har kört de senaste åren. Men det leder alltför ofta till att jag saknar den bättre kameran...
 
Listan är inte statisk. När jag valde filmkamera för ett antal år sedan, såg den ut på ett sätt. Nu ser den ut så här, inför den kommande digitaliseringen:

1) Bildkvalité.
Jag har ställt in mig på en viss bildkvalité, avsedd för A4-förstoringar och större. Därav försvinner en stor mängd billigare kameror.

2) Inställningsmöjligheter.
Enkel full-manual mode är prioriterat för mig.

3) Pris.
Medans 1+2 ovan i praktiken har begränsat mitt val nedåt till DSLR, så har jag inte oändlig budget, och har någon form av åsikt om hur stor del av lönen som får gå till hobbyn. Iom att jag har tidigare utrustning, så faller nog konkurrenterna bort på den här punkten, och även ett antal proffskameror.

4) Finesser etc
När man granskat vad som finns kvar efter 1,2 och 3, så finner jag att de återstående kamerorna erbjuder alla upptänkliga finesser jag kan tänkas vilja ha och använda, och det som saknas kan jag leva utan.

5) Ergonomi, vikt, storlek etc
Foto är inget yrke, utan en hobby för mig. Jag behöver inte oroa mig för att slita ut nacken pga tunga kameror, underlig kramp i fingrarna pga konstig ergonomi, eller för klumpiga väskor att släpa runt med, så jag kan leva med om det inte är perfekt.

6) Kvalité, robusthet etc.
Den håller nog, och jag förlorar inte en massa inkomster ifall den skulle pajja, iom att jag inte har foto som yrke. Om det är störtregn eller sandstorm, så tycker jag nog att det finns roligare saker att göra än att ränna utomhus med kameran i högsta hugg.
 
sagan skrev:
Jag tycker du ska respektera det jag skrev från början:

? För att visa min tes använde jag mig av ett märke...

Oppps.
RÄttelse:

Jag har känt på en del plastiga kameror och föredrar den tuffare kroppen min blivande kamera har.

Nöjd?
 
ANNONS