Prime eller zoom till Nikon D750?

[AryX]

Hej på er alla underbara fotonördar!

Nu är det så att jag har suttit fast men några olika Canon kameror i snart 12år (350D, 20D, 40D, 7D) och känner att jag inte alls är nöjd med Canon längre.

Just nu har jag en Canon 7D och tänkte ta steget till en Nikon D750. Men jag kan inte bestämma om jag ska köra med prime eller zoom optik... Jag har alltid kört på olika zoom med ett fast 50mm f/1,8.
Jag är rädd att jag ska känna mig låst med prime gluggar, men samtidigt vill jag åt bildkvalitén och ljusinsläppet!

Det jag fotar är så gott som allt! Bröllop, barn, husdjur, festivaler, macro, miljö, porträtt, folkfester, natt/kväll, eldblåsning mm...

Jag har en hyfsat begränsad budget, jag hade tänkt lägga ca 5-10 000kr på objektiv som ska täcka det mesta.

Så min fråga till er är, hade ni kört på prime eller zoom? Och vilka objektiv hade ni kört på?


Mvh Henrik

 

[Hans Österlind]

Hej på er alla underbara fotonördar!

Nu är det så att jag har suttit fast men några olika Canon kameror i snart 12år (350D, 20D, 40D, 7D) och känner att jag inte alls är nöjd med Canon längre.

Just nu har jag en Canon 7D och tänkte ta steget till en Nikon D750. Men jag kan inte bestämma om jag ska köra med prime eller zoom optik... Jag har alltid kört på olika zoom med ett fast 50mm f/1,8.
Jag är rädd att jag ska känna mig låst med prime gluggar, men samtidigt vill jag åt bildkvalitén och ljusinsläppet!

Det jag fotar är så gott som allt! Bröllop, barn, husdjur, festivaler, macro, miljö, porträtt, folkfester, natt/kväll, eldblåsning mm...

Jag har en hyfsat begränsad budget, jag hade tänkt lägga ca 5-10 000kr på objektiv som ska täcka det mesta.

Så min fråga till er är, hade ni kört på prime eller zoom? Och vilka objektiv hade ni kört på?


Mvh Henrik

Hej

Mitt val:
24-85/3,5-4,5
35/1,8
50/1,8

Jag väljer zoomen före det nuvarande 24/2,8 bland annat pga för liten skillnad i ljusstyrka och omodern konstruktion vilket medför mediokra prestanda, åtminstone med dagens mått mätt.

Dessa borde rymmas i 10tkr budgeten med lite tur och kanske lite tänj av bokföring och samvete...;-)

 

[horvendile]

Önskan om makro ställer till det en smula, men det kan gå att lösa om du kan tänka dig begagnat. Annars är det en stor del av budgeten som går till bara den funktionen.

Jag hade tänkt säga att ska du jobba med kameran kanske du ska ta en zoom (man får in en lämplig 24-70/2,8 i budgeten), är kameran hobby kan du ta primes.
Föregående skribents förslag är iofs inte så dumt, om det ryms i budget. Lite ljussvagare zoom för allroundfoto i hyggligt ljus, någon prime för andra tillfällen.
Någon av 35 eller 50 skulle kanska kunna bytas ut mot en 85/1,8 - ELLER tex en begagnad Tamron 90/2,8 makro som kan dubbelarbeta som porträttobjektiv.

 

[AryX]

Hej

Mitt val:
24-85/3,5-4,5
35/1,8
50/1,8

Jag väljer zoomen före det nuvarande 24/2,8 bland annat pga för liten skillnad i ljusstyrka och omodern konstruktion vilket medför mediokra prestanda, åtminstone med dagens mått mätt.

Dessa borde rymmas i 10tkr budgeten med lite tur och kanske lite tänj av bokföring och samvete...;-)

Jag får väll kanske tänka om lite med budget

 

[eskil23]

Så min fråga till er är, hade ni kört på prime eller zoom? Och vilka objektiv hade ni kört på?

Nikon D750 och Sigma 24-105 f/4 Art är min drömkombo.

 

[AryX]

Önskan om makro ställer till det en smula, men det kan gå att lösa om du kan tänka dig begagnat. Annars är det en stor del av budgeten som går till bara den funktionen.

Jag hade tänkt säga att ska du jobba med kameran kanske du ska ta en zoom (man får in en lämplig 24-70/2,8 i budgeten), är kameran hobby kan du ta primes.
Föregående skribents förslag är iofs inte så dumt, om det ryms i budget. Lite ljussvagare zoom för allroundfoto i hyggligt ljus, någon prime för andra tillfällen.
Någon av 35 eller 50 skulle kanska kunna bytas ut mot en 85/1,8 - ELLER tex en begagnad Tamron 90/2,8 makro som kan dubbelarbeta som porträttobjektiv.

Jo macrot får jag nog vänta lite då det kostar så mycket. 35 och 50 ligger så nära varandra så det känns lite onödigt med ett 50, då tar jag nog hellre 35, 85, 105 macro och sen ett zoom till allroundglugg när man är ute och går.


Just nu funderar jag på denna uppsättningen:
1. Nikon D750
2. Sigma 24-105mm f/4,0 DG OS HSM Art (Allround glugg när jag är ute och går i naturen)
3. Nikon Nikkor AF-S 35mm f/1,8 G ED (När jag ska fota eld och grupper med människor på kvällar/nätter)

I framtiden blir det:
1. Något macro på minst 90mm
2. Ett tele (typ 70-200mm)


Har ni något negativt att säga om den uppsättningen? (förutom att Sigmat väger förbannat mycket!)

 

[AryX]

Nikon D750 och Sigma 24-105 f/4 Art är min drömkombo.

Jag har också kollat på just den gluggen, det enda negativa är att det väger så förbannat mycket och att det inte är vädertät

 

[professorb]

Varför inte bara ett Tamron 24-70/2.8? Med FX istället för den mindre DX och 2.8 kan du få ganska bra oskarp bakgrund i alla fall. Om ljuset är svagt är nog f2.8+bildstabilisering bättre än ett fast f1.8 utan. Du hittar ett under 9' nytt i Sverige, 7.5' i Tyskland och ca. 6.5' begagnat. Väger ett halvt hg mindre än Sigma 24-105 trots bättre ljusstyrka.

Vill du ha ett lättare objektiv är nog ett 50/1.8 för 1.600 nytt ett fynd.

 

[professorb]

Du kan ju också fundera på Nikons egna 24-120/4 som finns som kit med D750. Kostar då ca. 5' och inte 8' som om man köper senare. Väger ett hg mindre än Tamron 24-70/2.8 och två hg mindre än Nikons 24-70/2.8.

 

[ztenlund]

Hej

Mitt val:
24-85/3,5-4,5
35/1,8
50/1,8

Jag väljer zoomen före det nuvarande 24/2,8 bland annat pga för liten skillnad i ljusstyrka och omodern konstruktion vilket medför mediokra prestanda, åtminstone med dagens mått mätt.

Dessa borde rymmas i 10tkr budgeten med lite tur och kanske lite tänj av bokföring och samvete...;-)

Det ryms nog om man köper zoomen ihop med kameran i kit.

Om man klarar sig med 28 mm så finns AF-S 28/1,8G, fast den är väl ungefär en tusenlapp dyrare än zoomen, räknat på priset att köpa löst, så med den spricker budgeten garanterat om man ska köpa nytt.

 

[horvendile]

Om man kör på en f/4-zoom tycker jag att man också bör skaffa i alla fall en ljusstark prime - vilket ju för all del också verkar vara planen.
Annars kunde man lika gärna ha köpt DX med en f/2,8-zoom och sparat en hel del pengar.

 

[Erik Schalin]

Nikon D750 eller 810
Tamron 24-70/2,8 med stabilisering
LJusstarkt... troligtvis Sigma 35/1,4 Art men det känns ganska överflödigt om man har zoomen
50/1,8 Nikons 50/1,4 är slö i AF

 

[Rockness]

Själv kör jag ett 35mm f/1.4G och ett 85mm f/1.4G till min D750. Funkar bra måste jag säga, har haft zoomar förr (14-24 & 24-70), känns inte låst så länge man kan använda fötterna.

 

[horvendile]

Lite off topic kanske, men jag tycker på sätt och vis det är svårare att använda zoomar än fasta objektiv. Det blir ytterligare en frihetsgrad att hålla reda på med zoom.
Det är möjligt att jag skulle tycka annorlunda om jag hade foto som jobb.

 

[AryX]

Varför inte bara ett Tamron 24-70/2.8? Med FX istället för den mindre DX och 2.8 kan du få ganska bra oskarp bakgrund i alla fall. Om ljuset är svagt är nog f2.8+bildstabilisering bättre än ett fast f1.8 utan. Du hittar ett under 9' nytt i Sverige, 7.5' i Tyskland och ca. 6.5' begagnat. Väger ett halvt hg mindre än Sigma 24-105 trots bättre ljusstyrka.

Vill du ha ett lättare objektiv är nog ett 50/1.8 för 1.600 nytt ett fynd.

Jag kollade upp Tamron 24-70/2.8, det hade fått lite delat betyg på nätet. Vissa klagar på lite olika saker men allmänt verkar det lovande! Jag sparar ditt förslag som en stark kandidat!

 

[AryX]

Du kan ju också fundera på Nikons egna 24-120/4 som finns som kit med D750. Kostar då ca. 5' och inte 8' som om man köper senare. Väger ett hg mindre än Tamron 24-70/2.8 och två hg mindre än Nikons 24-70/2.8.

Men Nikon 24-120/4 verkar inte alls vara lika skarpt som dom andra, i alla fall inte på dom tester jag har sett. Tex på Cyberphotos test.

 

[AryX]

Om man kör på en f/4-zoom tycker jag att man också bör skaffa i alla fall en ljusstark prime - vilket ju för all del också verkar vara planen.
Annars kunde man lika gärna ha köpt DX med en f/2,8-zoom och sparat en hel del pengar.

Självklart kommer jag köpa minst ett prime på minst f/1.8! Jag kommer inte överleva utan det ljusinsläppet!

 

[AryX]

Själv kör jag ett 35mm f/1.4G och ett 85mm f/1.4G till min D750. Funkar bra måste jag säga, har haft zoomar förr (14-24 & 24-70), känns inte låst så länge man kan använda fötterna.

f1,4 är väldigt fina, dock LITE för dyra för mig. Jag vill verkligen köra enbart med primes men jag känner mig extremt osäker pga att jag fotar så mycket blandat. Speciellt om jag ska fota springande hundar eller bröllop.

 

[AryX]

Lite off topic kanske, men jag tycker på sätt och vis det är svårare att använda zoomar än fasta objektiv. Det blir ytterligare en frihetsgrad att hålla reda på med zoom.
Det är möjligt att jag skulle tycka annorlunda om jag hade foto som jobb.

Jag tänker så här, om man har ett fast så måste man röra sig mot och ifrån målet och det tar längre tid. Tex när jag fotar hundar som springer så varken får eller hinner jag röra mig närmre hundarna. På bröllop är det samma sak.
Men visst, det är skönt att slippa hålla reda på zoomen!

 

[Dr No]

Sen jag började använda min fasta 85/1.8 till min Nikon D4 så kan jag knappt gå tillbaka till en zoom. Det är sällan jag använder fast optik för "bokeh" utan snarare är det så att det blir så mkt skarpare och finare färger jmf med mina zoomar.

Köp: 35/1.8, 50/1.4 och 85/1.8! Sen kan du utöka med mera tele när du har råd!