pressa digitalt?

[boon]

brukade pressa dia-film innan jag gick över till digitalt.
funderade lite om det går att göra något liknande, fast digitalt, eller är det bara ps och efterbehandling som gäller?

mvh robin

 

[ohls]

Kör RAW och underexponera i kameran och sedan väl att överexponera i programmet för att konvetera RAW-filer.

 

[Permont]

Fast om man fotograferar i RAW så är rekommendationen att "överexponera" ngt, pga linjär gamma, för att inte tappa detaljer i lågtoner. Allt enligt Bruce Fraser och "Camera Raw with Adobe Photoshp CS2".

Tvinga mig inte att förklara, jag förstår det knappt själv logiskt, men någorlunda intuitivt.
Men, det finns säkert andra som kan förklara !

 

[Carl Hellman]

Har du dragit isot till max och vill ha kortare tider är det bara underexponera och köra raw så kan du dra upp exponeringen i datorn.
Men brusigt blir det...

 

[jorgene]

Permont skrev:
Fast om man fotograferar i RAW så är rekommendationen att "överexponera" ngt, pga linjär gamma, för att inte tappa detaljer i lågtoner. Allt enligt Bruce Fraser och "Camera Raw with Adobe Photoshp CS2".

Detta lär ska vara helt korrekt, efter vad jag har hört och läst. Men det kräver ju att man faktiskt har ett utrymme att överexponera! I verkligheten är det ju tyvärr oftare så, att man redan kört ISO i topp, men *ändå behöver* kortare slutartider pga skakningsoskärpa eller snabba förlopp. Då återstår bara att underexponera (dvs använda en *för kort* slutartid) och sedan kompensera så gott det går i efterbearbetningen...

 

[MNA]

Att ändra nivåer i photoshop är *i princip* som att pressa i ett fotolabb..
Du kan pressa på många olika sätt. antingen med 'levels' eller välja 'kurvverktyget'. vänta. ska kolla upp i PS vad det egentligen heter ok. Image->Adjustments->Curves eller CTRL+M

Använder du RAW bilder och importerar i PS så kommer exponerings inställning + vitbalans upp automatiskt. Rekommenderar annars att använda ett dedikerat program för RAW som ex. Capture one.

Hoppas du fick svar på frågan.

 

[boon]

låter som att det finns lite olika alternativ.
frågan ställdes mest för att jag var intresserad, har inget direkt behov (just nu) av det.
men det är intressant att nåt som är väldigt enkelt analogt blir så komlicerat digitalt när det oftast är tvärt om

 

[Permont]

Instämmer helt, det är en helt annan ny värld när man går till digitalt.

Det finns många fördelar, men också saker som har blivit mer komplicerade, samtidigt finns det nya möjligheter att styra och bestämma över exponering, färger etc som inte fanns tidigare. Men det kräver nya kunskaper.
Vad gäller exponering så har jag hört att digitalt ska man:
"Exponera för högdager och framkalla för skuggor.

Efter ett år digitalt fotande och och ett antal artiklar och websiter samt böcker börjar man få någorlunda kläm på det.

 

[lukin]

Så här kan det se ut. Nikon D70, fotograferad i ISO 1600 med två stegs underexponering = motsvarande ISO 6400.

 

[dumbo]

ISO1600, underexponerad 1 steg, korrigerad +1EV i RAW-konvertern, dvs motsv. ISO3200:
http://dumbo.mine.nu/bilder/LW.jpg

Det ser helt okej ut i A4-storlek.

 

[ohls]

vad för kamera?

 

[raderad12]

Följande bild fotad i RAW-format med EOS 300D vid iso1600 och två steg underexponerad, sedan gjord ljusare vid konvertering till bitmapp (dcraw/rawphoto/gimp):

 

[raderad12]

Detalj i 100% av mitt tidigare..

 

[Scratchen]

ISO3200 pressat 2 steg till ISO12800 med min 20D:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/531230.htm?set=lp

 

[dumbo]

ohls skrev:
vad för kamera?

Om du menar min bild så är det med en D70.
Står även i EXIF-infon. ;-)