Power Mac G5 Quad
- Trådstartare Jerry Gladh
- Start datum
Jerry Gladh
Avslutat medlemskap
Det blev Macen med 4 veckors leverans och jag återkommer med det tidsmässiga resultatet från konvertering av de 20 1dsm2 rawfilerna.
Tack för era inlägg
Jerry
Tack för era inlägg
Jerry
hrspicar
Aktiv medlem
Re: Re: OS X är skillnaden
Alla Apples skärmar kan hårdvarukalibreras. Det följer med ett verktyg för grundläggande inställning utan kalibrator. Colorsync funkar hela vägen i arbetsflödet.
Jag tror du egentligen vet vad jag menar. För de som inte vet bifogar jag den långa men grundläggande förklaringen:
I EXIF-informationen http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Camera_System/EXIF_01.htm som kameran bifogar i bildfilen kan utläsas när bilden togs och med vilka inställningar. Här anges också vilken färgrymd det ska vara. Många kameror bäddar tyvärr inte in färgrymden i bildfilen. Photoshop läser EXIF, visar bilden med rätt färgrymd och ger alternativet att bädda in rätt färgrymd när bilden sparas om. Utan inbäddad färgrymd det kan bli problem i andra program och när bilderna skickas till ett fotolab.
Färgprofiler är specialanpassade färgrymder. De är ett slags recept på hur färgåtergivningen skall justeras för att färg ska återges korrekt på olika hårdvara som hanterar färger. Tanken är att bilden skall kunna hålla samma färg från kamera eller scanner via bildskärm till utskrift eller tryck. I datorn finns ett färgstyrningsprogram som verkar i bakgrunden. I Mac OS heter det Colorsync http://www.apple.com/macosx/features/colorsync/ och i Windows ICM (Image Color Management). De flesta tillverkare av hårdvara tillhandahåller färgprofiler för sina produkter. Man kan också skapa sina egna profiler. Ingemar Edfalk på Skenbild Produktion http://www.skenbild.se/index.htm har en bra genomgång av färgstyrning.
Om bildskärmen är något mörk och rödtonad så gör man kanske bilderna för ljusa och gröna för att kompensera för skärmens färgfel. Kalibrering av bildskärmen ger en färgprofil för skärmen och därmed rätt färgåtergivning. I Mac OS X inställningar/bildskärmar/färg finns ett hyggligt program för att kalibrera bildskärmen. I Windows kan Adobe Gamma som följer med Photoshop användas för en enkel kalibrering. För bästa resultat finns programvara och mätare, som till exempel Eye One Display 2 http://intl.i1color.com/ , som läser av bildskärmen och kalibrerar den.
Alla Apples skärmar kan hårdvarukalibreras. Det följer med ett verktyg för grundläggande inställning utan kalibrator. Colorsync funkar hela vägen i arbetsflödet.
Jag tror du egentligen vet vad jag menar. För de som inte vet bifogar jag den långa men grundläggande förklaringen:
I EXIF-informationen http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Camera_System/EXIF_01.htm som kameran bifogar i bildfilen kan utläsas när bilden togs och med vilka inställningar. Här anges också vilken färgrymd det ska vara. Många kameror bäddar tyvärr inte in färgrymden i bildfilen. Photoshop läser EXIF, visar bilden med rätt färgrymd och ger alternativet att bädda in rätt färgrymd när bilden sparas om. Utan inbäddad färgrymd det kan bli problem i andra program och när bilderna skickas till ett fotolab.
Färgprofiler är specialanpassade färgrymder. De är ett slags recept på hur färgåtergivningen skall justeras för att färg ska återges korrekt på olika hårdvara som hanterar färger. Tanken är att bilden skall kunna hålla samma färg från kamera eller scanner via bildskärm till utskrift eller tryck. I datorn finns ett färgstyrningsprogram som verkar i bakgrunden. I Mac OS heter det Colorsync http://www.apple.com/macosx/features/colorsync/ och i Windows ICM (Image Color Management). De flesta tillverkare av hårdvara tillhandahåller färgprofiler för sina produkter. Man kan också skapa sina egna profiler. Ingemar Edfalk på Skenbild Produktion http://www.skenbild.se/index.htm har en bra genomgång av färgstyrning.
Om bildskärmen är något mörk och rödtonad så gör man kanske bilderna för ljusa och gröna för att kompensera för skärmens färgfel. Kalibrering av bildskärmen ger en färgprofil för skärmen och därmed rätt färgåtergivning. I Mac OS X inställningar/bildskärmar/färg finns ett hyggligt program för att kalibrera bildskärmen. I Windows kan Adobe Gamma som följer med Photoshop användas för en enkel kalibrering. För bästa resultat finns programvara och mätare, som till exempel Eye One Display 2 http://intl.i1color.com/ , som läser av bildskärmen och kalibrerar den.
thefinger
Aktiv medlem
Bara att byta! Köpte en Powermac G5 för ca ett år sen och kan inte annat än rekommendera detta kraftpaket. Har aldrig hängt sig inga virus ingen väntetid.
Pc är ett skämt i jämförelse, hela windows är ju ett ända nät av buggar (att folk bara vågar sitta på dom med sina oersättliga bilder.
(fick en jämförelse på macsupport om mac och pc, endast "björnen skiter i skogen" =)
Pc är ett skämt i jämförelse, hela windows är ju ett ända nät av buggar (att folk bara vågar sitta på dom med sina oersättliga bilder.
(fick en jämförelse på macsupport om mac och pc, endast "björnen skiter i skogen" =)
macrobild
Avslutat medlemskap
Re: Re: Re: OS X är skillnaden
Svar: Här finns en nackdel med PC, vissa drivrutiner/ tillåter inte en extern kalibrering. Går att komma förbi. Det beror på just den tillverkarens val av drivrutin.
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Colorsync fungerar väl,dvs underlättar om man växlar mellan olika program och valda profiler och vill se bilden likvärdigt oavsett det är en browser eller bildhanteringsprogram. Använder man i huvudsak Adobes produkter förordas Adobe ACE istället för Colorsync, (vilket kan ställas in i exv Photoshops inställningar).
Skillnaderna kan sammanfattas med att i Pc får du ställa in varje programs parametrar för färghantering, flertalPC program stödjer inte färghantering som exv Internet Explorer, medan i Maccen kan du välja Colorsync i Safari och även Explorer . Du ser därmed bilden lika oavsett du tittar på den i Explorer eller Photoshop. Det gör du inte på en PC.
Mikael
:::::::::::::::::::::::::::::::::::
Svar: Här finns en nackdel med PC, vissa drivrutiner/ tillåter inte en extern kalibrering. Går att komma förbi. Det beror på just den tillverkarens val av drivrutin.
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Colorsync fungerar väl,dvs underlättar om man växlar mellan olika program och valda profiler och vill se bilden likvärdigt oavsett det är en browser eller bildhanteringsprogram. Använder man i huvudsak Adobes produkter förordas Adobe ACE istället för Colorsync, (vilket kan ställas in i exv Photoshops inställningar).
Skillnaderna kan sammanfattas med att i Pc får du ställa in varje programs parametrar för färghantering, flertalPC program stödjer inte färghantering som exv Internet Explorer, medan i Maccen kan du välja Colorsync i Safari och även Explorer . Du ser därmed bilden lika oavsett du tittar på den i Explorer eller Photoshop. Det gör du inte på en PC.
Mikael
Senast ändrad:
macrobild
Avslutat medlemskap
Jag har haft Apple sedan början av -90talet. Jag tycker det är anmärkningsvärt att Apple nu kommer med en maskin som verkar mycket vass, Apple lämnar denna arkitektur och går över till Intel om några månader. Vilket i sin tur betyder att programskrivningen kommer att framledes focuseras på dessa Intelbaserade maskiner = program som Photoshop mfl
Mikael
Senast ändrad:
systerdiesel
Aktiv medlem
Är grymt sugen på nya Macen, använde Apple förut och ångrar mig som fn att jag gick över till PC. Har en superhot PC med en massa mackapärer som säkert fungerar kanonbra, om bara XP't ville sluta upp med att rasa hela tiden. OS X lirar på en helt annan nivå när det gäller stabilitet. Dessutom är ju macen otroligt snygg!
Jerry Gladh
Avslutat medlemskap
Måste faktiskt tillägga att jag aldrig haft en PC som rasat utan istället funkat riktigt bra.
Har en Dell Precision som gått klockrent sen inköp under förutsättning att man är väldigt försiktig med uppdateringar av det ena eller det andra.
Den kommer att få gå som server med Macen som arbetsstation.
Tycker att problemen kom lite med CS2, Bridge och ACR i kombination med stora rawfiler som verkar kräva väldigt mycket processorkraft och mycket ram om man inte ska jobba alltför mycket övertid.
XP är ju redan borta när det gäller hur mycket ram som kan tilldelas PS och det finns inga moderkort för 2 dualcore.
Windows och PC tenderar alltmer att bli någon form av tivoliverksamhet med ett enormt utbud och generell anpassning för ett alltför stort antal olika inriktningar.
För att tillfredställa massorna verkar själva operativsystemet (XP) utformats med i många fall för normalanvändaren okontrollerbara och ständigt pågående proceser som suger ut delar av resurserna.
Riskerna för både mjuk -och hårdvarukonflikter verkar öka med försämrad prestanda som följd.
Här gäller det förmodligen än mer att hitta leverantörer av färdiga och väl testade system.
Att plocka ihop en dator själv idag är ju som att spela på lotteri.
Senaste årets uppdateringar när det gäller säkerhet och Internet har slöat ner samtliga mina PC både vad det gäller uppstart och prestanda.
Det som lockat mig är just Apples många gånger kritiserade och något smalare synsätt på vad en arbetsstation ska användas till. Man verkar också ha något bättre fokuserning på bl.a Adobes proukter vilket är det enda intressanta i mitt fall.
Befintliga Dual Power Mac verkar ha väldigt många nöjda användare och testerna på Quad i jämförelse verkar väldigt lovande.
Lite av en chansning som mycket annat men det ska bli skoj att testa Mac.
Jerry
epep
Aktiv medlem
Lite spekulationer:
En dual powerpc med dubbla kärnor borde vara rejält snabb. Annars är G5:an, vad jag sett, ungefär lika snabb som athlon 64 på samma klockfrekvens. Borde alltså gå att köra dubbla athlonprocessorer med dubbla kärnor på pc och få samma hastighet på photoshop (se en annan tråd som gjort ett enkelt test). Problemet är väl att win då uppfattar det som att du har 4 processorer, och då går det väl inte att använda vanliga xp!?!?! EULAn tillåter bara dubbla proppar i vanliga versionen.
En dual powerpc med dubbla kärnor borde vara rejält snabb. Annars är G5:an, vad jag sett, ungefär lika snabb som athlon 64 på samma klockfrekvens. Borde alltså gå att köra dubbla athlonprocessorer med dubbla kärnor på pc och få samma hastighet på photoshop (se en annan tråd som gjort ett enkelt test). Problemet är väl att win då uppfattar det som att du har 4 processorer, och då går det väl inte att använda vanliga xp!?!?! EULAn tillåter bara dubbla proppar i vanliga versionen.
reflux
Aktiv medlem
Jodå, det finns workstations med dubbal dual-core Opteron och Xeon, men de är snuskigt dyra, t om i jämförelse med Quadro-Macen.
Här är en test:
http://www.digitalproducer.com/articles/viewarticle.jsp?id=35347
Här är en test:
http://www.digitalproducer.com/articles/viewarticle.jsp?id=35347
macrobild
Avslutat medlemskap
Vitsen med colorsync är att det håller reda på alla profiler som finns inlagda i de program som stödjer färghantering .Från bildskärmsprofil,scanner.kamera , skrivare etc. I Explorer kryssar du i colorsync.Safari stödjer colorsync som standard. Därmed får du samma anrop , hantering oavsett du arbetar i Photoshop , Indesign etc. I pc får du ställa in varje applikation om du byter mellan profiler. Byte av exv cmykprofil, skrivarprofil.En mer syncroniserad kedja.
Mikael
Mikael
Senast ändrad:
TheBishop
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Re: Re: OS X är skillnaden
Visst, fast det bör väl kanske också föras till protokollet att om man skriver en modern Mac OS X applikation med deras frameworks för bildhantering så får man anstränga sig duktigt för att inte få automatiskt stöd för färghantering.
Skulle (med hyfsat gott fog) gissa att ex. Safari-killarna har skrivit c:a 0 rader med kod för att få Safari att använda sig av Colorsync...
Jag vet inte hur motsvarande systemframeworks för bildhantering fungerar på Windows dock - eller omfattningen av deras inbyggda stöd för ICC.
Visst, fast det bör väl kanske också föras till protokollet att om man skriver en modern Mac OS X applikation med deras frameworks för bildhantering så får man anstränga sig duktigt för att inte få automatiskt stöd för färghantering.
Skulle (med hyfsat gott fog) gissa att ex. Safari-killarna har skrivit c:a 0 rader med kod för att få Safari att använda sig av Colorsync...
Jag vet inte hur motsvarande systemframeworks för bildhantering fungerar på Windows dock - eller omfattningen av deras inbyggda stöd för ICC.
epep
Aktiv medlem
Ja, om man ska ha 2 st opteron 280 och ett moderkort med stöd för det så får man punga ut med nära 30kkr inkl moms för bara det. Antagligen kan man hamna runt quad G5s 33kkr, men då får man bygga ihop prylarna själv... Vill man ha ÄNNU fler processorer så får man väl använda 8xx och de är hysteriskt dyra - 880 kostar 20 kkr/st. Så med 4 st sådana och moderkort kommer man upp i 90kkr. Då kan man ha mycket roligare för pengarna.
Det verkar som om apple för en gångs skull har en (i sammanhanget) billig OCH snabb dator. Har dock inte sett några benchmarks på den. Skulle vara roligt att se
epep
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Re: Re: Re: OS X är skillnaden
Hmm, intressant.
Jag har testat lite inställningar på en mac som jag har stående här. Den kör 10.3.9 och safari 1.2 (den är för "gammal" - har ingen dvd - för att jag ska kunna köra tiger). Tyvärr finns endast Photoshop Elements på den.
A.
1. Med colorsync-manager har jag satt "standard"-rgb till adobe RGB.
2. Bildskärmsprofilen är satt till iMac
B. Därefter har jag tagit en bild och
1. sparat i ursprunglig profil sRGB - srgb.jpg
2. sparat utan färgprofil - ingen.jpg
3. tilldelat profilen aRGB - argb.jpg
I safari borde detta leda till att argb och ingen visades lika. Det gör de inte. ingen liknar istället srgb. Samma sak i preview.
Öppnar man filerna i PSE så är ingen och argb lika, medan srgb skiljer sig. Har för mig att jag testade med srgb som default i colorsync också och då blev srgb.jpg och ingen.jpg lika.
Vad som är konstigt är att srgb i PSE skiljer från srgb i safari. Det är relativt stora skillnader så jag kan inte riktigt förklara det med olika CMM (adobe använder väl sin egen CMM och läser förmodligen in colorsyncinsällningen för default rgb-profil och använder den).
Om man läser det första och de två sista inläggen i:
http://www.photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=007pOf
och inläggen i:
http://forums.robgalbraith.com/showflat.php?Cat=&Number=225394
och
http://lists.apple.com/archives/colorsync-users/2005/Jan/msg00158.html
och
http://lists.apple.com/archives/colorsync-users/2003/Dec/msg00365.html
så får man lite mer funderingar.
Man kan misstänka att iMac-profilen och sRGB är lika. Kanske skulle jag få samma problem om jag använde en bildskärmsprofil som skiljer mer från srgb.
Det tycks (på "tror"planet!!) vara mer bakom colorsync än bara att dumpa filen med/utan den inbäddade profilen till de rätta APIerna.
Antingen är colorsync fucked i 10.3 eftersom den inte tar hänsyn till mina inställningar av default profile, eller så finns det kod i safari (preview också för den delen) som donar med färgprofilerna.
Jag förstår inte riktigt vad du menar med att safariutvecklarna inte skrivit en rad kod för att få med colorsync? Efter en mycket hastig titt på apples sida så verkar det finnas API-funk för bildbehandling som använder colorsync likaledes som det finns sådana som inte använder colorsync, och de har ju rimligen använt API-funk med colorsyncstöd. (Dessutom finns ju en oändlig uppsättning direkt colorsyncrelaterade APIer)
/ep
Hmm, intressant.
Jag har testat lite inställningar på en mac som jag har stående här. Den kör 10.3.9 och safari 1.2 (den är för "gammal" - har ingen dvd - för att jag ska kunna köra tiger). Tyvärr finns endast Photoshop Elements på den.
A.
1. Med colorsync-manager har jag satt "standard"-rgb till adobe RGB.
2. Bildskärmsprofilen är satt till iMac
B. Därefter har jag tagit en bild och
1. sparat i ursprunglig profil sRGB - srgb.jpg
2. sparat utan färgprofil - ingen.jpg
3. tilldelat profilen aRGB - argb.jpg
I safari borde detta leda till att argb och ingen visades lika. Det gör de inte. ingen liknar istället srgb. Samma sak i preview.
Öppnar man filerna i PSE så är ingen och argb lika, medan srgb skiljer sig. Har för mig att jag testade med srgb som default i colorsync också och då blev srgb.jpg och ingen.jpg lika.
Vad som är konstigt är att srgb i PSE skiljer från srgb i safari. Det är relativt stora skillnader så jag kan inte riktigt förklara det med olika CMM (adobe använder väl sin egen CMM och läser förmodligen in colorsyncinsällningen för default rgb-profil och använder den).
Om man läser det första och de två sista inläggen i:
http://www.photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=007pOf
och inläggen i:
http://forums.robgalbraith.com/showflat.php?Cat=&Number=225394
och
http://lists.apple.com/archives/colorsync-users/2005/Jan/msg00158.html
och
http://lists.apple.com/archives/colorsync-users/2003/Dec/msg00365.html
så får man lite mer funderingar.
Man kan misstänka att iMac-profilen och sRGB är lika. Kanske skulle jag få samma problem om jag använde en bildskärmsprofil som skiljer mer från srgb.
Det tycks (på "tror"planet!!) vara mer bakom colorsync än bara att dumpa filen med/utan den inbäddade profilen till de rätta APIerna.
Antingen är colorsync fucked i 10.3 eftersom den inte tar hänsyn till mina inställningar av default profile, eller så finns det kod i safari (preview också för den delen) som donar med färgprofilerna.
Jag förstår inte riktigt vad du menar med att safariutvecklarna inte skrivit en rad kod för att få med colorsync? Efter en mycket hastig titt på apples sida så verkar det finnas API-funk för bildbehandling som använder colorsync likaledes som det finns sådana som inte använder colorsync, och de har ju rimligen använt API-funk med colorsyncstöd. (Dessutom finns ju en oändlig uppsättning direkt colorsyncrelaterade APIer)
/ep
