PorträttDIA-kampen...
- Trådstartare _lkerdun
- Start datum
PerFogelberg
Aktiv medlem
Jag har inte något svar på din fråga utan undrar bara varför du ska plåta med dia?
PerFogelberg
Aktiv medlem
Magnus: Det finns väl skillnader mellan olika neg-filmer också.
Magnu, negativa filmer har nästan undantagslöst lägre kontrast än diafilmer. Förmodligen har dina iakttagelser med kopiering att göra, tänk då på att det behövs kopiering även av dia.
Astia har lägre kontrast än Provia som har lägre kontrast än E100VS. Skulle jag använda dia för porträtt så skulle jag välja Astia.
Astia har lägre kontrast än Provia som har lägre kontrast än E100VS. Skulle jag använda dia för porträtt så skulle jag välja Astia.
_lkerdun
Aktiv medlem
Annars har jag upplevt negativ film som mycket mer kontrast-rik än DIA. Kontrast-omfånget brukar ju ligga på runt 7-8 gånger medans DIA runt 5. Har då Astia litet högre kontrast än Provia? Vad menar du med att det är ett kopierings-problem som ligger bakom mina erfarenheter?
PerFogelberg
Aktiv medlem
Magnus: Jag ska inte berätta för dig hur du ska ta dina bilder, men jag hade aldrig valt att ladda kameran med positiv film under de förhållanden du berättar om.
Vilka negativa filmer har du testat?
Vad ska slutprodukten bli?
Jag har testat Astia. Den fungerar säkert bra till porträtt.
Nackdelen med positiv film är att man måste exponera korrekt när man fotograferar. Speciellt jobbigt blir det när du jobbar med hög motivkontrast. Du får även en extra parameter när du använder blixt.
Vilka negativa filmer har du testat?
Vad ska slutprodukten bli?
Jag har testat Astia. Den fungerar säkert bra till porträtt.
Nackdelen med positiv film är att man måste exponera korrekt när man fotograferar. Speciellt jobbigt blir det när du jobbar med hög motivkontrast. Du får även en extra parameter när du använder blixt.
_lkerdun
Aktiv medlem
Oki, intressant. De jag testat hitills är Reala, Superia 400-800-1600, NPC, NPH, Kodak Supra 200.
Slutprodukten ska bli pappers-kopior.
Jo, jag vet att det inte finns någon marginal alls att tala om vid överexponering, det blir bara genomskinlig film kvar. Har provat Provia en gång kommer jag ihåg, inomhus med gott resultat då. Körde en press-blixt mot taket då och kompenserade inte för den alls.
_lkerdun
Aktiv medlem
Raka råd...
Om nu någon av er vill ge mig några konkreta råd, inklusive film-val, om deta uppdrag, ljussättning med det jag har, två press-blixtar, en 540EZ bland annat, vore jag mycket tacksam. Liksom första gången för mig det här.
Just att få ett officiellt uppdrag att ta porträtt.
Om nu någon av er vill ge mig några konkreta råd, inklusive film-val, om deta uppdrag, ljussättning med det jag har, två press-blixtar, en 540EZ bland annat, vore jag mycket tacksam. Liksom första gången för mig det här.
Just att få ett officiellt uppdrag att ta porträtt.
PerFogelberg
Aktiv medlem
Magnus: Om du inte har testat Fuji NPS eller Kodak Portra så är det dags att göra det.
Fuji Superia ger de effekterna du lider av. Den ger höga kontraster och starka färger. Inte snyggt vid porträttfoto.
Fuji Reala fungerar hyffsat.
Det är även viktigt att lämna filmerna för kopiering på rätt ställe. I den vanliga amatörbutiken drar man gärna på lite extra färg och kontrast. Pröva ett proffslab istället.
Fuji Superia ger de effekterna du lider av. Den ger höga kontraster och starka färger. Inte snyggt vid porträttfoto.
Fuji Reala fungerar hyffsat.
Det är även viktigt att lämna filmerna för kopiering på rätt ställe. I den vanliga amatörbutiken drar man gärna på lite extra färg och kontrast. Pröva ett proffslab istället.
_lkerdun
Aktiv medlem
Kodak Portra är prövad en gång, en god tanke faktiskt.
NPS har jag kollat in men aldrig provat till förmån för NPC/NPH.
Att Superian är färgstark till på gränsen påträngande vet jag, nästan även Realan tycker jag egentligen, Realan är min naturfoto-favorit annars.
Jag har skickat filmerna till ett proffs-labb sedan flera år nu till Crimson här i Stockholm.
De har 30-årig erfarenhet säger de.
Vad jag oroar mig för gällande proffs-filmerna som NPC/NPH gällande porträtt är att jag nyligen fick hem en rulle NPH-400 med, in min smak för kraftig kontrast som jag fick jobba rejält mied i PS efteråt, i och för sig får man alltid dra bilderna genom PS ett varv för slutprodukten, men jag tycker att, ju mer rå-materialet är bra direkt, desto mindre jobb efteråt och med ytterliggare kvalitets-vinst.
PerFogelberg
Aktiv medlem
Fuji NPS:
Det regnar ekollon
Modern konst
Fuji NPH:
Dykövning i simhallen
Fuji Reala:
Emilia plockar blommor
Tankfull Blommor är fina
Fuji Superia 200:
Emilia springer
Det regnar ekollon
Modern konst
Fuji NPH:
Dykövning i simhallen
Fuji Reala:
Emilia plockar blommor
Tankfull Blommor är fina
Fuji Superia 200:
Emilia springer
objernulf
Aktiv medlem
Astia har låg kontrast - ser lite trist ut men går lätta att skanna och sedan "piffa upp" i Photoshop.
Provia har medelkontrast och ger naturligast resultat direkt på diat.
Velvia (och Kodak E100VS) har hög kontrast och (för) hög färgmättnad. Direkt olämplig för normala porträtt.
Provia har medelkontrast och ger naturligast resultat direkt på diat.
Velvia (och Kodak E100VS) har hög kontrast och (för) hög färgmättnad. Direkt olämplig för normala porträtt.
_lkerdun
Aktiv medlem
Tackar och bockar för mycket talande exempel du här har hänvisat till. Ett ovant öga ser nog inte det jag faktiskt ser. Realan och Superian verkar vara, i sammanhanget, de "sämsta" porträtt-filmerna i mina ögon, de drar litet åt grönt framförallt tycker jag, jämfört med NPH/NPS. NPS ser bäst ut här, men måste verkligen kontrasten vara så hög som den är i de här bilderna, det går inte att komma ännu längre i knstrast/starka färger? På ett sätt tycker jag att NPS:n ger nästan lika kraftiga färger som Superian, men det var ju i och för sig starka färger i motivet där, med målar-färg på dagiset.
