Porträtt och Telezoom: 1,2 eller 3?

[P_Carlsson]

Jag har en EOS 400D med kit-objektivet (18-55) och ett Canon EF 28/1,8 USM.

Vill nu utöka kameraväskan för porträtt och telezoom, begagnat är inte så intressant.

Alt. 1:
- Canon EF 70-200/2,8 L IS USM
- Soligor 1,4X PRO Digital AF telekonverter

Alt. 2:
- Canon EF 85/1,8 USM
- Canon EF 100-400/4,5-5,6 L IS USM

Alt 3:
- Tamron AF SP 90/2,8 Di Macro 1:1
- Canon EF 100-400/4,5-5,6 L IS USM

Vilket skulle du välja? Varför? Kanske något annat alternativ i max. samma prisnivå?

tacksam för hjälp/kommentarer!

 

[Jungleland]

Sigma 100-300/4 inklusive sigma 1.4x konverter
Canon 85/1.8
Tamron 90/2.8 macro alt - Sigma 105/2.8 Macro- Tokina 100/2.8 Macro.

De tre objektiven borde hamna ungefär i samma prisnivå, då får du en väldigt skarp telezoom, ett fint ljusstarkt porträtt objektiv och ett macro är inte fel

Men av dina alternativ skulle jag antingen välja 2:an eller 3:an. Då för omfånget på 100-400:an.

 

[t_mauritsen]

Hej Petri,

100-400 L har inte fått strålande kritik på www.photozone.de. Är dessutom ganska ljussvagt. Fundera på om du faktiskt behövar 400 mm. Av dina alternativ skulle jag valt 1.

Tänk dock på att båda zoomar är ganska så tunga. Ett alternativ att titta på är 70-200/4 IS som skall vara ljusande.

/Thorsten

 

[Makten]

Vad ska du fota med telet? Det är inte direkt många som behöver 400 mm, särskilt inte på APS-C.
Ett makro och en kortare zoom hade jag valt, max 200 mm. Behövs mer ljusstyrka så kan man ju byta makrot mot 85/1,8 eller liknande.

 

[P_Carlsson]

Med telezoomen tänkte jag fota en del från min båt men också en del bilder från utsiktsplatser, bl.a. vid sommarstugan där det finns en fågelsjö, tänkte ta en del bilder på fåglarna i och kring sjön. Vill t.ex. kunna frysa vingslag. För mig är skarpa bra bilder viktigare än brännvidd. ;o)