Porträtt- och macroobjektiv

[joakimponten]

Jag har bestämmt mig för att köpa ett objektiv här och jag har hittat tre alternativ:

Soligor 100/3,5 Macro 2000:-

Tamron SP AF 2,8/90mm macro 4500:-

Cosina Objektiv Tele Af 100/3,5 Macro 2200:-

Nu skiljer det ju emellertid rätt mycket i pris så jag undrar om någon kan berätta hur mycket jag skulle vinna på att betala 4500:- istället för 2000:-

Erfarenheter om vart och ett av objektiven är också mycket välkomna

 

[jimh]

Cosina och Soligor är samma så där kan du eliminera ett val i alla fall.

 

[Snömannen]

För att krångla till det ytterligare så har Sigma ett AF 105/2,8 macro för 4700:- (Cyberphoto)

 

[jimh]

För att förenkla det lite så anses Tamrons makro tillhöra de absolut bästa tredjepartsobjektiv som gjorts. Cosinas skall vara medelmåttigt. Om det är värt skillnaden kan bara du avgöra.

 

[znabela]

Tamron

Jag fastnade för Tamron och är mycket nöjd. Funkar utmärkt som macro och tycker att brännvidden passar utmärkt för porträtt.

 

[mago]

håller med tomas..
har ett tamron som jag är riktigt nöjd med.. =^)
/mago

 

[svwa]

photodotest

Har för mig att det finns en test på Tamrons 90 mm macro på denna site:
http://www.photodo.se/nav/prodindex.html

Har för mig att den hade nästan högsta tänkbara skärpepoäng.

Vet inte om Cosina/Soligor är med men kolla Du.

Svante

 

[Gowiz10]

Makro och porträtt

Brukar inte makro objektiv slippas annorlunda?
dvs en flat yta jämnfört med en mer rundad?
Canons objektiv är så i alla fall.

//Robban

 

[joakimponten]

Re: photodotest

svwa skrev:
Har för mig att det finns en test på Tamrons 90 mm macro på denna site:
http://www.photodo.se/nav/prodindex.html

Har för mig att den hade nästan högsta tänkbara skärpepoäng.

Vet inte om Cosina/Soligor är med men kolla Du.

Svante

Kollade på sidan och de hade med Cosina objektivet och det fick "Photodo testresultat:2,8"
medan Tamron fick "Photodo testresultat:4,3"

hur mycket skiljer det egentligen, jag blir inte så mycket klokare av att titta på siffror nämligen, kanske någon som sitter innne med en bra liknelse, eller exempel på bilder?

 

[Arleklint]

Jag valde Tamron 90-an och är mycket nöjd med den.
Skarp och fin. 90 är en mycket trevlig och allsidig brännvidd som funkar bra till mycket annat än porträtt oxå. Du finner lite bilder tagna med den bland de mina.

 

[martinl]

Re: Makro och porträtt

Gowiz10 skrev:
Brukar inte makro objektiv slippas annorlunda?
dvs en flat yta jämnfört med en mer rundad?
Canons objektiv är så i alla fall.

//Robban

Jag tror du blandar ihop begreppen lite här. Makrolinser brukar optimeras (bl.a.) så att de ger så platt bildyta ("flat field") som möjligt vid korta fokuseringsavstånd, dvs så att bildens centrum har samma fokus som periferin. Makrolinser är därför bättre på att avbilda platta objekt med jämn skärpa över hela bilden.

Många makrolinser har tyvärr ganska dålig "Bokeh" vid porträttfotografering. Detta innebär att bakgrunden som är ur fokus får ett "nervöst" utseende där tex ljusare reflexer avbildas kantigare och hårdare än med en lins med bra bokeh och därmed drar uppmärksamheten från huvudobjektet. Tamron 90 är en av få makrolinser som har riktigt bra bokeh. Det finns fö ett test där Tamron 90 jämförs med ett Canon på
http://www.photo.net

 

[Linmajon]

Tamron's 90:a är såvittjavet smått legendarisk och Tamrons skarpaste glugg. Ett bra val alltså...
Annars är väl ett original (Canon??) 85-90mm inte fel??

 

[svwa]

4,3 är mycket bra

Det finns lite information om hur man skall läsa dessa värden, där står bl.a. att det högsta betyget som satts på något objektiv är 4,6.
Då kan inte 4,3 vara långt efter.

Titta på några andra objektiv - kanske ett sådant som Du eller någon Du känner har - så får Du något att relatera till / jämföra med.

 

[Ellery Sneed]

Jag har ett Soligor och måste erkänna att det var en stor positiv överraskning att se resultaten från det.

Titta till exempel på denna http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?ID=121118

Objektivet är grymt bra i förhållande till priset, MEN nog är Tamron bättre...det tror jag.

 

[martinl]

Man ska nog vara extra försiktig med MTF-tester som photodos när de gäller makrolinser eftersom MTF-tester sker med linsen fokuserad på oändlighet och makrolinser generellt är optimerade för korta fokuseringsavstånd (duh!). Att Tamron 90 får så bra MTF-värden samtidigt som det är en respekterad makrolins får väl ses som smått sensationellt.

/Martin

 

[Ballerina]

Det finns lite information om hur man skall läsa dessa värden, där står bl.a. att det högsta betyget som satts på något objektiv är 4,6.

Som en liten notering kan jag säga att det där inte stämmer längre då Canon EF 200/1,8L USM faktiskt har fått 4,8 i betyg... inte dåligt det

 

[Bengt-Arne]

Det finns en fjärilbild upplagd i dag, tagen med kombinationen 10D och Sigma Macro 105. Kolla detaljskärpan.

 

[Balrog]

Snömannen skrev:
För att krångla till det ytterligare så har Sigma ett AF 105/2,8 macro för 4700:- (Cyberphoto)

...och för att krångla till det ännu mer säljs det för 4095kr på Foto & Elektronik. Sigmat är ett erkänt bra objektiv.

Håller med Bengt-Arne ang fjärilen. Kolla detaljerna.

 

[puppetm]

Tamron

 

[Matthias]

Fan Glenn, du får varna när du länkar till en sån bild. Jag satte nästan whiskyn i halsen. Jag gillar inte såna närkontakter
/M