Porträtt med 50 mm objektiv

[Fex]

Föresten. Hur många har tillgång till studio där man kan fotografera studioporträtt med en brännvidd på 200mm?



/Stefan R. Nilsson

Ja säg det, ingen aning. Jag fotograferar för det mesta på plats. Håller på att bygga allt eftersom ekonomin tillåter för att kunna ha ett eget utrymme nära till hands om/när det kan behövas. Det är tre rum och det finns möjlighet att öppna upp en vägg om det skulle behövas. Tyvärr ligger det lite avsides men sånt är livet just nu iaf

 

[Leaflet]

Haha, tog ett porträtt på sambon igår med ca 16 mm (APS-C).....vilken kran! Skitkul! Jösses, jag tar "porträtt" med 12-300mm.....vadå rätt eller fel? ;-)

 

[atotowi]

Haha, tog ett porträtt på sambon igår med ca 16 mm (APS-C).....vilken kran! Skitkul! Jösses, jag tar "porträtt" med 12-300mm.....vadå rätt eller fel? ;-)

Allt handlar om perspektiv (eller enklare fotograferingsavstånd). Håller du kanmeran närmare än vad man normalt använder som betraktningsavstånd så ser motivet underligt ut. Ju närmre desto konstigare.
Kortabrännvidder ger vid amma utsnitt kortare avstånd därför ser ansiktporträtt med kortare brännvidder konstiga (eller mer korrekt ovanliga ut).

Så det går utmärkt att använda ett 14mm på FF under förutsättning att man står på ett normalt avstånd från motivet. Men då blir det förmodligen ett helkropps porträtt. Croppar man fram ansiktet på en sån bild så ser det helt normalt ut.

 

[DavidBerg]

Konstigt uttalande men det är lätt att nå ut om man säger såna saker...

Som många är inne på i tråden kan man fota "porträtt" med alla objektiv, själv fotar jag ofta med 35 på småbild. Då ofta som miljöporträtt där man ser i vilket sammanhang man fotar. Tycker det ger en närhet i bilderna som går igenom till betraktaren. Att proportionerna i ansikten och liknande kan bli lite konstiga tycker jag ändå vägs upp av att man mer deltagande känsla när man ser bilden eftersom man ser att den är tagen på nära håll. Att fota porträtt med 300mm ger säkert bra proportioner för många ansikten men närheten kan gå förlorad enligt mig.

 

[Henry Fredrikson]

I verkliga livet så kan nog inte många se skillnad på sitt eget porträtt om det är taget med 50 eller 350mm.
Och i verkliga livet så är det inte så många som fotar porträtt genom att fylla ut huvudet på hela sensorn.



/Stefan R. Nilsson

1) Det var väl lite väl generaliserande? Det beror på mängder av faktorer om man ser det eller inte.

2) Får oftast inte med hela huvudet!
Gillar att fota ansiktsuttryck!

 

[Rommel]

1) Det var väl lite väl generaliserande? Det beror på mängder av faktorer om man ser det eller inte.

2) Får oftast inte med hela huvudet!
Gillar att fota ansiktsuttryck!

Det är därför jag skrev inte så många



/Stefan R. Nilsson

 

[Henry Fredrikson]

1) Det var väl lite väl generaliserande? Det beror på mängder av faktorer om man ser det eller inte.

2) Får oftast inte med hela huvudet!
Gillar att fota ansiktsuttryck!

Det är därför jag oftast använder lång brännvidd till porträtt. Men det är givetvis inte porträtt som beställts i förväg. Däremot kan det komma en och annan beställning i efterhand!

 

[Rickenbacker]

Kategoriska uttalanden av den sorten är bara bra för att få uppmärksamhet, de säger inget i praktiken. Det är klart att man får mindre förvrängning om man fyller bildytan med ett ansikte med 135mm än med 50mm, men i praktiken är skillnaden minimal.

Bildexemplet är också missvisande, eftersom det inte är brännvidden som orsakar skilladerna, det är perspektivet. D v s om du INTE flyttar dig i förhållande till motivet blir det inga förvrängningar alls.