Polisen vill se mina brandbilder

[Dez]

Jag bevakade en stor brand för lokaltidningen och var tidigt på plats.
Polisen betraktar branden som mordbrand, och har nu startat en djupgående utredning.
Som del av denna utredning vill de se bilderna jag tog, och jag har inget emot att hjälpa dem, men finns det några pressetiska regler om detta?
Jag har för mig att jag läst om chefredaktörer som nekat Polisen att se andra bilder än de som publicerats i tidningen med hänvisning till meddelandeskydd e.dyl.
Hur hade DU djort?

 

[frwe]

Jag hade givetvis ställt upp. /FW

 

[Anders Östberg]

Det är väl ingen källa som ska skyddas i det här fallet så det kan väl inte finnas några hinder att visa bilderna.

Däremot kanske du ska kolla med tidningen ändå, om du fått betalt av dom för att ta bilderna så är det kanske dom som måste bestämma var och hur dom används, beroende på hur ert avtal för jobbet ser ut.

 

[ErlandH]

Dez skrev:
Jag bevakade en stor brand för lokaltidningen och var tidigt på plats.

Var du utskickad av tidningen? I så fall ska du absolut prata med chefredaktören och låta denne avgöra.

Även om du åkte dit och tog bilderna på eget initiativ och först efteråt tog kontakt med tidningen så tycker jag du ska diskutera med chefredaktören.

 

[Saxdalen]

Enda sättet för polisen att få se bilderna är väl att köpa tidningen

Nä, du är inte skyldig att visa bilderna, sedan om du vill göra det för att hjälpa till är upp till dig.

SKulle det vara så att du skrivit på ett avtal om att ingen får använda bilderna förutom tidningen så gäller det avtalet. Annars är det avtalsbrott. Säg i så fall till polisen att vända sig till den som "äger" rätten till bilderna.

Skulle kunna tänka mig att domstol (ev. åklagare) kan begära att se bilderna. Men det blir någ svårt.

En fråga: Är den misstänkte (eller den du tror är mordbrännare) med på bilden?

 

[Michael f8]

Dez skrev:
Jag bevakade en stor brand för lokaltidningen och var tidigt på plats.
Polisen betraktar branden som mordbrand, och har nu startat en djupgående utredning.
Som del av denna utredning vill de se bilderna jag tog, och jag har inget emot att hjälpa dem, men finns det några pressetiska regler om detta?
Jag har för mig att jag läst om chefredaktörer som nekat Polisen att se andra bilder än de som publicerats i tidningen med hänvisning till meddelandeskydd e.dyl.
Hur hade DU hjort?

Jag tror att jag hade kontaktat chefsredaktören och lyssnat på dennes åsikter först.

MEN jag hade tagit ett eget beslut vad jag ska göra med bilderna, efter att vägt in avtal eller redaktörens åsikter mot Polisens eventuella nytta med bilderna.
Varje gång det sker sådana förfrågningar, kanske man får göra ett nytt moralisk beslut?


Michael

 

[Dez]

Även om jag var utskickad av tidningen äger jag som frilansfotograf alla rättigheter till bilderna, det är inte det jag undrar över.
Om jag inte missminner mig så var orsaken till att tidningen, vars anställde reporter fotograferade ett pågående rån, inte visade alla bilder för polisen den att det riskerade att urholka förtroendet för meddelarskyddet.
Som sagt hjälper jag gärna polisen, men jag undrar om det är förenligt med pressetisk sed o.dyl.

 

[200cm]

Allmänheten kan ha svårt att skilja en person som är journalist, men springer och dumpar sitt arbetsmaterial hos polisen, från en person som jobbar ideellt åt polisen men samtidigt passar på att sälja lite bilder till pressen. Beteendet rubbar i båda fallen förtroendet även för journalister som enbart gör sina uppdrag utifrån vad som är journalistiskt relevant och behåller sitt arbetsmaterial för sig själva. Detta kan visa sig genom att vissa uppdrag blir omöjliga att utföra på grund av våld och hot eller helt enkelt på grund av att personer inte längre vill ha med massmedia (läsolisen) att göra.

Att välvilligt lämna över ditt arbetsmaterial till polisen i vissa fall, och andra inte, kan göra att du indirekt pekar ut dina källor.

 

[Michael f8]

200cm skrev:
... Beteendet rubbar i båda fallen förtroendet även för journalister som enbart gör sina uppdrag utifrån vad som är journalistiskt relevant och behåller sitt arbetsmaterial för sig själva. ...

Jag kan tänka mig att beteendet, att lämna över bilder till Polisen, skulle kunna lika gärna ses att de är "hjältar", i "allmänhetens" ögon, om de går i mot sin arbetsgivare eller en pressetisk regel, samtidigt om de hjälper till att lösa ett stort mysterium som har ett allmänintresse.


Michael - som egentligen är för trött för att skriva -

 

[tormig]

200cm skrev:

Att välvilligt lämna över ditt arbetsmaterial till polisen i vissa fall, och andra inte, kan göra att du indirekt pekar ut dina källor.

"Källen" i det här fallet är väl fotografen? Så om han ger bilderna till polisen så röjer han ju knappast någon källa (mer än sig själv då men han är ju redan känd som fotografen som tog bilder på branden).

 

[200cm]

Michael f8 skrev:
Jag kan tänka mig att beteendet, att lämna över bilder till Polisen, skulle kunna lika gärna ses att de är "hjältar", i "allmänhetens" ögon, om de går i mot sin arbetsgivare eller en pressetisk regel, samtidigt om de hjälper till att lösa ett stort mysterium som har ett allmänintresse.

Självklart finns det ett antal situationer då det går att uppnå kortsiktiga opinionsvinster genom att agera polisens förlängda arm. Men att långsiktigt bygga upp ett starkt förtroende för journalistik handlar inte om att vända kappan efter vinden.

 

[Dez]

200cm skrev:
Allmänheten kan ha svårt att skilja en person som är journalist, men springer och dumpar sitt arbetsmaterial hos polisen, från en person som jobbar ideellt åt polisen men samtidigt passar på att sälja lite bilder till pressen. Beteendet rubbar i båda fallen förtroendet även för journalister som enbart gör sina uppdrag utifrån vad som är journalistiskt relevant och behåller sitt arbetsmaterial för sig själva. Detta kan visa sig genom att vissa uppdrag blir omöjliga att utföra på grund av våld och hot eller helt enkelt på grund av att personer inte längre vill ha med massmedia (läsolisen) att göra.

Att välvilligt lämna över ditt arbetsmaterial till polisen i vissa fall, och andra inte, kan göra att du indirekt pekar ut dina källor.

Det är precis detta jag famlade efter.
Det jag tror polisen vill få ut av mina bilder är att se händelseförloppet (brandens utveckling) med tidpunkter.
Problemet är väl b.la att mina bilder kan bli bevis, och i så fall offentliggöras när åtal väcks.

 

[tormig]

200cm skrev:
Självklart finns det ett antal situationer då det går att uppnå kortsiktiga opinionsvinster genom att agera polisens förlängda arm. Men att långsiktigt bygga upp ett starkt förtroende för journalistik handlar inte om att vända kappan efter vinden.

Nej, att hjälpa polisen fånga mordbrännare går då rakt inte för sig.

 

[200cm]

tormig skrev:
"Källen" i det här fallet är väl fotografen? Så om han ger bilderna till polisen så röjer han ju knappast någon källa (mer än sig själv då men han är ju redan känd som fotografen som tog bilder på branden).

Det är mycket möjligt att fotografen i just det här fallet befann sig på platsen då branden uppstod, och inte fick sin information om händelsen från någon annan källa, men precis som jag skrev så kan det uppstå konstiga situationer framöver då man genom att plötsligt inte vilja lämna bilder till polisen ("som man brukar") röjer sin källa.

 

[Walle]

Jag kan noll om pressetik, så mitt svar får tas med en stor nypa salt. Viktigt att tänka på är också att jag endast skriver vad jag anser/hur jag troligen hade agerat.

Jag hade till att börja med inte lämnat ifrån mig bildrna rakt av, dock hade jag tagit med mig min laptop till polisen och visat bilderna på den. Då har jag inte lämnat ifrån mig bilderna, men polisen har ändå fått se vad de innehåller. Om sen polisen bedömmer bilderna som mycket viktiga för utredningen så hade jag dock troligen lämnat ifrån mig dem. Det må gå emot pressetiska regler, men jag skulle prioritera att hjälpa till att sätta dit en mordbrännare, mot att hålla stenhårt på pressetiken. Jag är dock inte pressfotograf, eller ens speciellt intresserad av den genren.

 

[Uffe_Nordholm]

Jag skulle agera så här:
- om jag själv tyckte att polisen skulle ha vissa bilder skulle jag se till att de fick dem.
- om polisen bad att få se bilderna jag har i kameran (oavsett om de vill se på bilderna på kamerans inbyggda LCD eller i min dator hemma) så skulle jag låta dem se bilderna. Men bara så länge bilderna inte lämnar min kamera eller min dator, bilderna skall inte överföras till någon annans dator, oavsett vems den är.
- om polisen bad om kopior på mina bilder skulle jag vilja ha domstolsbeslut på att de skall lämnas ut.

Anledningen är att på det viset kan mina (högst eventuella) källor/intervjuobjekt veta att om de erkänner ett litet brott för mig, för att påpeka ett större, kommer jag inte aktivt medverka till att de fälls eller får problem med rättsväsendet.

Att jag skulle vilja ha domstolsbeslut på att polisen skall ha kopior på mina bilder är mest för att vara formellt korrekt. Jag skulle (troligen) inte motsätta mig det, men jag skulle vilja ha ett papper att peka på "Jag var tvungen..." ifall någon tar illa upp av att jag lämnar ut kopior.

 

[Mattsen]

Märkligt resonemang från de flesta i den här tråden.

Vad tror ni polisen ska göra med bilderna? Sälja dom till högstbjudande?

Som jag ser det så skyddar man en brottsling om man nekar att visa bilderna för polisen.

Hade jag haft en misstänkt mordbrännare i knutarna hade jag fan i nej gjort allt för att hjälpa polisen att få tag i vederbörande.

Eller är "yrkeshedern" viktigare än att bekämpa brott? Som sagt, ser hela diskussionen som sjuk.

 

[Michael f8]

Walle skrev:
Jag hade till att börja med inte lämnat ifrån mig bildrna rakt av, dock hade jag tagit med mig min laptop till polisen och visat bilderna på den. Då har jag inte lämnat ifrån mig bilderna, men polisen har ändå fått se vad de innehåller.

En mycket bra lösning tycker jag.

När jag läste ditt inlägg kom jag ihåg en diskussion, i ett helt annat forum för många år sedan, där polisen var inbjuden till en tidningsredaktion för att ta del av bild och vittnesmateriel.

Michael

 

[Uffe_Nordholm]

Mitt stänningstagande bygger på att jag sätter likhetstecken mellan pressfotograf och journalist. Och journalisters främsta uppgift är att granska makten, och berätta om de hittar något som allmänheten bör/måste veta.

Att, med det i åtanke, utan vidare sammarbeta med polisen genom att lämna ut sina bilder tror jag kan undergräva allmänhetens förtroende för journalister.

Däremot, om jag vore på promenad med kameran i näven när jag såg ett brott begås (och alltså inte på något sätt var en representant för media/granskande media) tycker jag att jag mycket väl kan lämna ut alla mina bilder till polisen. Det är bara ett litet aber: allmänheten ser inte nödvändigtvis skillnad mellan en fotograf som fotograferar för sitt eget nöjes skull och en som fotograferar för att publicera bilderna i en tidning.



En liten detalj tål dock att påpekas: jag är inte anställd fotograf någonstans, och har aldrig varit det. Jag har heller inte sålt bilder till varken media eller polis. De enda bilder jag tar, tar jag för min egen (och andras) njutning.

 

[KGS]

Tänk om killen som provade kameran när Engla försvann inte hade visat upp bilderna som han gjorde.

Då hade det kanske varit fler små flickor som gått en för tidig död till mötes innan mördaren kunnat gripas...