Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Polfilter OCH UV-filter till 70-200/4 L IS

Produkter
(logga in för att koppla)

tzeljko

Aktiv medlem
Har bestämt mig för ett 70-200/4 L IS och lägger strax in beställningen.

Bör jag köpa både UV-filter och polfilter? Om jag ska göra det, kan/bör båda sitta på samtidigt?

Det blir nog ett Hoya Circular Polarizer.
 
Hej

Nej, du kan få vinjettering då.

Du skall dessutom bara ha på polfiltret då det behövs för att uppnå effekt, det stjäl ljus, dvs du tappar bländarsteg.

Polfiltret gör sig bäst med solen från sidan eller för att ta bort reflexer i tex glas.
 
Tack!
Om jag köper ett UV, rekommenderar du...

Hoya
67mm Ultraviolet UV(0) Haze Multi-Coated Glass Filter

eller

Canon
67mm UV Haze-1 Glass Filter?
 
Hej

Har ingen aning, jag har B/W på flera av mina o så nått Hoya. Har inte sett nått problem.

B/W är det tunnare ram på, så det vinjetterar inte vid vidare vinklar.
 
Jag rekommenderar "Hoya UV 67mm HMC Pro 1"
Kostar 386:- på Cyberphoto.

Inte 2 filter samtidigt och tänk på att polfilter justerar man innan exponering för att uppnå rätt effekt vilket betyder att gluggen ofta inte kan ha motljusskydd på samtidigt.
 
Jag känner mig helt förvirrad över det jättelika utbud av filter som finns. Särskilt nu när jag har rotat runt på www.bhphotovideo.com

Men det kanske inte är några direkra prisskillnader mot i Sverige...
 
Tipset är ju annars att helt skita i uvfilter då det inte gör någon nytta ändå. Se till att använda motljusskyddet så är risken för skador på frontlinsen minimal. Investera i ett bra polfilter för de tillfällen du vill använda detta.
 
Jag skulle inte strunta i UV-filtret, för det är ett utmärkt skydd mot smuts och damm. Ibland när man sätter på motljusskyddet händer det att man sätter en tumme på linsen. Enklare och rengöra UV-filtret än att behöva rengöra objektivets frontlins.
 
zwc skrev:
Jag skulle inte strunta i UV-filtret, för det är ett utmärkt skydd mot smuts och damm. Ibland när man sätter på motljusskyddet händer det att man sätter en tumme på linsen. Enklare och rengöra UV-filtret än att behöva rengöra objektivets frontlins.

På vilket sätt är det enklare att rengöra en glasbit än en annan?
 
Jag rekommenderar att du inte köper UV-filter alls. Personligen har jag aldrig riktigt förstått varför man köper en glugg för 10k, och sedan gör om den till en femtusenkronorsglugg med ett UV-filter.

Visst finns det fina filter och visst kan det vara bra att ha vid risk för stenskott, vid regn osv osv, men annars fungerar väl linslocket och/eller motljusskydd bättre.

Man måste för övrigt putsa ganska jättemegasuper-hårt innan man förstör en lins som är tillverkad av mtrl med tio gånger högre kvalitet än filtret.
 
Jag har köpt både polfilter och uv till gluggen. Jag kommer att testa både med och utan, och är försämringen synbar åker filtren av (utom då nöden kräver det).
 
Jag hade kameran hängande på magen och när jag stannade upp för att inte slå emot ett rör som stack ut ur en vägg, fortsatte kameran framåt några centimeter. Linsen for rakt mot röret, UV-filtret gick sönder, men linsen klarade sig. Detta var för 30 (!) år sedan och har inte hänt igen sen dess. Nu varvar jag med och utan UV, men kör mest utan. Hälsningar, Alve
 
Gutta skrev:
På vilket sätt är det enklare att rengöra en glasbit än en annan?
Det är inte enklare att rengöra filtret än gluggen i sig. Skillnaden ligger nog snarare i att risken för putsrepor minskar. Dels tror jag det blir slitage av att bara putsa på linsen när man gjort det upprepade gånger. Men största faran ligger nog i att ex ett litet sandkorn eller annan hård micropartikel sätter sig på linsen och så putsar man runt den som ett sandpapper. Personligen rekomenderar jag B&W MRC (multi resistant coating). Det är precis som namnet antyder ett filter gjort i hårdare glas som tål mer och är betydligt lättare att putsa rent. Hoyas filter oavsettom om det är vanliga HMC eller Pro 1, är lögn till förbannelse att få rena. Man putsar bara runt spåren. B&W drar du några drag och sen så är de rena. Rent kvalitetsmässigt i övrigt, och mängd ljusgenomsläpp så tror jag inte skillnaderna är särskilt stora. B&W MRC är tveklöst lättare att rengöra än Hoyas motsvraighet. Jag var lite dumsnål och satsade på Hoya Pro 1 sist jag gjorde en större filterbeställning. Ångrar mig och har idag lagt en besällning på B&W MRC, fyra filter (2 st 72 mm, 67 mm, 82 mm) för rea-priset av ca 2200 kr. Det kostar att ligga på topp.
 
paul innergård skrev:
Det kostar att ligga på topp.

Det skall fan veta :)

Jag använder endast B+W MRC också, och av samma anledning som du, dvs, dom är enkla att göra ren.

Hoya är en mardröm att få rena, det sista Hoya filtret jag ägde kastade jag ut genom fönstret i ursinnig ilska när jag med alla medel försökt få det rent utan att det lämnades spår av microduken :)

Hoya filter är absolut inget att rekomendera för nervklena perfektionister :)

/kent
 
vaktis100 skrev:
Att fota med uv-filter är som att ha sex med kondom,,,,, värdelöst alltså

Man får väl överväga om det är värt riskerna att köra utan, har man otur så kan ett UV-filter rädda frontlinsen, och en kondom ett 20 årigt underhåll :)

/kent
 
ANNONS
Götaplatsens foto – en riktig fotobutik.