Polarisationsfilter på en ultravidvinkel

[snap01]

Det ska bli kul att se resultaten av ditt beslut här på FS, Peter.
Flera tips har ju kommit fram här under resans gång: Gunnar skrev t ex exakt samma sak som jag - att man inte behöver skruva för full effekt. Dessutom att bäst resultat fås i lite varierad miljö utan den stora himlen o såklart att reducera blänk på diverse ytor.

Tog två bilder med 90 graders skillnad i vridningen för att själv få en känsla för det:

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/357153/3129039.htm
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/357153/3129040.htm

Visst blir det skillnad!
Men här är det ju på ett teleobjektiv o dessutom utan himmel.

Angående kant(o)skärpan på mina bilder så är det ett Canon 16-35/2.8L II - detta BORDE prestera bättre, tycker jag.
Panoramabilden är ju nedbländad till 5.6, vilket borde räcka. Jag har fått för mig att det är mest uttalat i vänstra bildkanten, men det kan vara inbillning.

Ett tag funderade jag på om det är det helt plana glaset i UV-filtret som är boven - att ljusstrålarna faktiskt träffar en KONVEX yta i själva frontlinsen o att skillnaden i vinklar (och brytning) därmed blir mindre uttalad mellan centrum o periferi jfr om man har ett plant glas framför?
Tja, enda kommentaren är att jag inte är nån fysiker, men det framgår nog.

Nu har detta objektiv varit hos RCC i Gbg för finjustering tillsammans med kamerahuset (får hem dem idag), så fortsättning följer ...


Ha d,

//j

jag tror inte polfiltret har så mycket med kantskärpan att göra det är nog mera objektivet. Hade 16-35 II o den är luddig i hörnen. Däremot så kan man lätt få vinjettering om polfiltret inte är av tunnare modell hoya gör en serie med tunnare polfilter för kraftig vidvinkel som canons 16-35 tex. Sedan har även lee en konstruktion på adapter ringarna som gör att deras polfilter kommer riktigt nära optiken för att slippa vinjettering dom heter wide angle adapter ring.
Hur stark effekten blir med polfilter beror på ett gäng orsaker så det gäller att ha koll hur himlen etc blir när man vrider på det ibland behövs det bara lite grann annars så blir himlen ojämn o väldigt mörk. Bara att kolla i sökaren eller på kamera dispayen.

 

[frennström]

jag tror inte polfiltret har så mycket med kantskärpan att göra det är nog mera objektivet. Hade 16-35 II o den är luddig i hörnen. Däremot så kan man lätt få vinjettering om polfiltret inte är av tunnare modell hoya gör en serie med tunnare polfilter för kraftig vidvinkel som canons 16-35 tex. Sedan har även lee en konstruktion på adapter ringarna som gör att deras polfilter kommer riktigt nära optiken för att slippa vinjettering dom heter wide angle adapter ring.
Hur stark effekten blir med polfilter beror på ett gäng orsaker så det gäller att ha koll hur himlen etc blir när man vrider på det ibland behövs det bara lite grann annars så blir himlen ojämn o väldigt mörk. Bara att kolla i sökaren eller på kamera dispayen.

Ungefär vad jag till slut oxå kommit fram till, Ove, för oskärpan finns även med mitt UV-filter.
Detta trots att båda är av bra kvalité och dessutom tunna (polfiltret är t ex ett B+W Filter Polarisation cirkulärt Käsemann XS-Pro MRC Nano 82mm, vilket INTE var billigt).
Nu kommer jag att köra utan UV-filter ett tag för att se om detta blir bättre.

Angående uppgiften från Per-Anders att ljuset har störst polarisering vid 90° mot solljuset så stämmer kanske detta in med att himlen blir mest ojämn sent på dagen när solen står lågt?

//j

 

[snap01]

Ungefär vad jag till slut oxå kommit fram till, Ove, för oskärpan finns även med mitt UV-filter.
Detta trots att båda är av bra kvalité och dessutom tunna (polfiltret är t ex ett B+W Filter Polarisation cirkulärt Käsemann XS-Pro MRC Nano 82mm, vilket INTE var billigt).
Nu kommer jag att köra utan UV-filter ett tag för att se om detta blir bättre.

Angående uppgiften från Per-Anders att ljuset har störst polarisering vid 90° mot solljuset så stämmer kanske detta in med att himlen blir mest ojämn sent på dagen när solen står lågt?

//j

För att lära sig hur polfiltret gör beroende läge mot solen så körde jag ett varv runt en mindre kyrka i Grekland för massa år sedan . Idag med digital kamera får man svaret på en gång. På sen eftermiddad/ tidig morgon är effekten mindre kanske mest beroende på att släpljuset är varmare samt solen står lågt jag brukar inte köra pol då utan på analoga tiden förstärkte jag gärna värmen i bilden i dag gör man det i Photoshop.

Ang kvalitet hoya bättre serie är ok men håller inte alltid lika bra som b&w vilket jag kör idag om jag inte använder lee. Det jag tror mest påverkar himlen är dels läget mot solen när du får mest effekt runt 90 gr samt hur mycket du vrider på polfiltret. När den (tar) kraftigt så får man vrida på mindre annars får man en svart himmel o ojämn istället för en snyggt blå. En lustig sak som man kunde råka ut för när man fotade hotell pooler var att färgen på poolvattnet kunde bli helt fel om man körde med pofilter så jag körde aldrig polfilter när jag fotade hotell pooler.

Däremot mot vissa andra så tycker jag inte polfilter går att ersätta i Photoshop inte heller avtonade filter eller nd filter dom kör jag helst kameran o inte försöker göra i bildbehandlingen.

Idag med digitalt så är det bara kolla effekt på en gång visserligen såg man den i sökaren förut oxå men idag så kan du se det på displayen oxå o se hur den färdiga bilden blir.När man körde Hasselblad x - pan analog kamera fick man kolla tiden desto längre tid desto mer effekt på polfiltret eftersom du inte ser genom objektivet på den.

 

[Taylor]

Det blev ett B+W Pol circular MRC Slim 77 inkl linsskydd

 

[Mrs C]

Det blev ett B+W Pol circular MRC Slim 77 inkl linsskydd

Hej!
Undrar varifrån du beställde ditt filter, och om du är nöjd?
Mvh/Christina

 

[PeterWem]

En sak som inte tagits upp i den här tråden är kvaliteten på polarisationsfiltren. Jag kan tänka mig att det är som med allt annat; Man får vad man betalar och resultatet blir därefter.

Det finns pol-filter som kostar 299:- och det finns pol-filter som kostar 1979:- för 77mm-gängan.

Vilka kvaliteter är det som används i beskrivningarna här?

Själv är jag inne på B+W MRC F Pro till min 10-22. Jag har ett sen tidigare av samma fabrikat till min 18-55. Den kostar 1190:- hos DigiCom.

Inte vad jag erfarit under kategori polfilter. Möjligtvis att B+W blev tyngre och möjligtvis lättare att få ren, men optiskt? Nä knappast. Nu har jag inte SLIM på mitt B+W. Det hade säkert gjort skillnad så att jag slapp få med vinjetteringen det blir på 17 mm och fullformat.
http://kameratrollet.se/2013/05/18/dyrt-eller-billigt-polfilter/

Länkar till de två filterna finns här.

 

[Mrs C]

Inte vad jag erfarit under kategori polfilter. Möjligtvis att B+W blev tyngre och möjligtvis lättare att få ren, men optiskt? Nä knappast. Nu har jag inte SLIM på mitt B+W. Det hade säkert gjort skillnad så att jag slapp få med vinjetteringen det blir på 17 mm och fullformat.
http://kameratrollet.se/2013/05/18/dyrt-eller-billigt-polfilter/

Länkar till de två filterna finns här.

Tack, ska kolla länkarna! Är intresserad av slimmodellen om nån har den , och hur den funkar?

 

[Taylor]

Hej!
Undrar varifrån du beställde ditt filter, och om du är nöjd?
Mvh/Christina

Jag köpte det från www.digicom.nu.

Dety har inte vart läge för att testa det ordentligt ännu.

 

[Mrs C]

Jag köpte det från www.digicom.nu.

Dety har inte vart läge för att testa det ordentligt ännu.

Tack för svaret När jag googlat efter det så var det bara på DigiCom som det finns, vad det verkar som, på nätet i alla fall." B+W Pol circular MRC Slim 77 E", är det det sim du köpte? Jag undrar vad E står för, det finns ingen information på sidan, vet du, om det är det du har?

 

[Taylor]

Tack för svaret När jag googlat efter det så var det bara på DigiCom som det finns, vad det verkar som, på nätet i alla fall." B+W Pol circular MRC Slim 77 E", är det det sim du köpte? Jag undrar vad E står för, det finns ingen information på sidan, vet du, om det är det du har?

Jag minns inte vad "E" stod för men Anders opå Digicom förklarade det då när jag beställde. Det var ingenting jag nappade på i alla fall.

Jag köpte "slim".

 

[Mrs C]

Jag minns inte vad "E" stod för men Anders opå Digicom förklarade det då när jag beställde. Det var ingenting jag nappade på i alla fall.

Jag köpte "slim".

Jag hade fått för mig att det var samma filter, men då vet jag att det är skillnad och att jag kan ringa och prata med dem på DigiCom. Tusen tack för hjälpen!

 

[iSolen.se]

Jag läste på nån hemsida att man ska akta sig för att använda ett polarisationsfilter på en ultravidvinkel. Jag minns inte vad nackdelarna skulle vara med det var en risk med nånting.

Är det riktigt?

Jag har en 10-22 mm på min Canon 400D och funderar på att skaffa ett pol-filter till det. Jag har det sen tidigare på några andra objektiv med mindre filterdiameter så det är inte så lätt att prova eller kanske få de deffekter som avsågs i varningen.

Det blir som skrivit ovan ojämnt, polfilter funkar olika i olika riktningar.

Den enkla men kanske lite störande lösningen är att ta två bilder, den ena där du underexponerar himlen. Sen lägger du ihop de två bilderna i efterbehandlingen.

Jag har i princip helt slutat med polfilter utom när jag ska ta bort reflexer.

 

[Mrs C]

Det blir som skrivit ovan ojämnt, polfilter funkar olika i olika riktningar.

Den enkla men kanske lite störande lösningen är att ta två bilder, den ena där du underexponerar himlen. Sen lägger du ihop de två bilderna i efterbehandlingen.

Jag har i princip helt slutat med polfilter utom när jag ska ta bort reflexer.

Tack, det låter som en mycket bra lösning som jag absolut ska testa Jag har inget polfilter, och ska jag ändå köpa ett så vill ha ett som fungerar även till mina andra objektiv. Vidvinkelobjektivet har största filtergängan, 77mm, så jag tänkte utgå från det så att jag har ett som fungerar för te x blåare himlar och reflexer på de andra objektiven, och främst för störande reflexer på vidvinkeln. Det är väl en bra tanke?

Det jobbiga är att veta vad jag ska köpa.