Pixlar på ett 35mm negativ?

[Rottan]

Hallå alla fotografer!

Har nu suttit och grubblat lite!
Sökte efter ett svar här på forumet men hittade inget.
Mina funderingar är hur många pixlar det är på ett vanligt 35mm negativ och en diabild.
Om man nu kan göra en sådan jämförelse.
En digitalkamera har 4 miljoner pixlar vid iso 100 vad har då ett vanlig negativ vid iso 100 för pixlar?
Kan man mäta det så eller. Någon som vet?!?!?
/Rottan

 

[sagan]

Enligt FOTO:s test (nr 4/2003) så gav en 50ISO velvia ungefär samma upplösning som Canon 1Ds vid 100ISO..dvs 11mp.

 

[froderberg]

Man kan skanna ett negativ till hur många pixlar som helst, men man kan inte få ut hur mycket information som helst. Man testar det genom att fotografera av fina mönster med linjer. Filmens egenskaper och optikens kvlitet spelar in för hur fina mönstrer som kan återges. Ca 10 MP stämmer nog rätt bra.

Observera att MP inte heller är ett mått på upplösning - bara på antal pixlar. Med ett oskarpt objektiv spelar det ingen roll hur många pixlar man har.

 

[Rottan]

Tack för svaren.
Det där med objektiven har jag hört tala som.
Men hur stor skillnad är det bildmässigt på negativ och dia.
Eller innehåller de lika mycket information?

 

[sagan]

Jag vet inte hur stor skillnad det är mellan dia och negativ vad gäller möjlig upplösning..men en sak är säker, det skiljer mellan olika filmer, precis som det skiljer mellan olika sensorer (även när det är samma antal pixlar).

 

[wennerstrom]

Ämnet har varit uppe för diskussion tidigare. Här är ett exempel.

Tror inte frågan riktigt besvarats fullt ut dock.

 

[Rottan]

Ok tack för hjälpen med tråden, hade jag hittat den innan skulle jag inte startat denna tråd

 

[müsli]

Här är ett sätt att se det:

Enligt Fuji har Velvia en maximal upplösning runt 80 lpmm (negativa filmerna har betydligt lägre).
Detta motsvarar 36x80=2880 linjer horisontellt på en 35mm bild.
För att få upplösningen 2880 linjer horisontellt på en digital sensor krävs minst dubbla antalet pixlar horisontellt, dvs 5760 pixlar (Nyquist-teoremet).
Det skulle innebära en sensor på runt 20M pixel.

lpmm = linjer per millimeter.
Med en linje menar man en cykel svart+vitt.

 

[objernulf]

I praktiken skannas ofta filmen numera och då måste man ta hänsyn till skannern som inte är helt perfekt. Dessutom är inte upplösning allt. Kornet i filmen är minst lika störande som bruset hos digitalsensorn.

I praktiken är en lågbrusig 6 MP kamera nästan lika bra som skannad finkornig film medan 11 MP (EOS 1Ds) är bättre.

 

[froderberg]

müsli skrev:
Här är ett sätt att se det:

Enligt Fuji har Velvia en maximal upplösning runt 80 lpmm (negativa filmerna har betydligt lägre).
Detta motsvarar 36x80=2880 linjer horisontellt på en 35mm bild.
För att få upplösningen 2880 linjer horisontellt på en digital sensor krävs minst dubbla antalet pixlar horisontellt, dvs 5760 pixlar (Nyquist-teoremet).
Det skulle innebära en sensor på runt 20M pixel.

lpmm = linjer per millimeter.
Med en linje menar man en cykel svart+vitt.

I teorin ja.

Flera praktiska test har visat att EOS 1Ds kan återge lite mer än ett småbilddia och hamnar mellan småbild och 4,5x6.

 

[müsli]

froderberg skrev:
I teorin ja.

Japp, exakt, i teorin. Borde nämnt det. Jag försökte bara ge någon form av teoretisk kvantifiering.

 

[sagan]

Hur hamnar jämförelsen vid 200ISO, 400ISO resp 800ISO..skulle vara intressant att veta tycker jag.

 

[DrClaes]

Läs en utmärkt genomgång av ämnet på:

http://clarkvision.com/imagedetail/film.vs.digital.1.html

Som är en undersida till http://clarkvision.com/imagedetail/

Det finns en del subtiliteter också, som att vanliga konsumentdigitalkameror med t.ex. 4 MP nominellt visserligen har 4 miljoner ljusdetektorer men att var och en av dem bara mäter en av färgerna rött, grönt och blått och sen räknar man med algoritmer fram ett värde för alla tre kanalerna för varje pixel... vill minnas att de är i förhållandet 1:2:1 (R:G:B) pga de är utlagda som RGBG på "plattan". När man scannar så mäter man alla 3 kanaler i alla punkter. Skillnaden brukar de skatta till ungefär 30%, så att en bild från en digitalare som är 10 megapixel motsvarar en scannad bild med ungefär 7 megapixels...

Vill minnas att detta finns beskrivet i smärtsam detalj på Clarkvision som jag länkade till... det är läsvärda artiklar och skrämmande hur mkt information som finns i ett blad Velvia 4x5-tums eller (huva!) 8x10-tums...

//Claes

 

[JanOlofHärnström]

Personliga reflektioner

Jag arbetar både digitalt och analogt.

Min filmscanner har en upplösning på 2840 dpi och bra dynamik (viktigt för färgåtergivning och tonomfång). Jag scannar diabilder och kan skriva ut A3-format på min Epsonskrivare med bra resultat.

Jag har även haft en 4 Mpixel Olympus som även den ger ett bra resultat på detta stora format.
Visst, upplösning och detaljrikedom är inte på topp vid detta stora format men kontrast och färger är riktigt bra. Att upplösningen är lite sämre har kanske inte så stor betydelse när man tittar på bilden vid normalt betraktningsavstånd.

Nu har jag skaffat en DSLR 6 Mpix och då blir skärpan ännu bättre. (Det lutar åt att jag helt och hållet kommer att konvertera till digitalt, främst då beroende på bekvämligheten och det direkta bildhanteringen)

 

[mipert]

Liten avvikelse men vill man jämföra upplösningskurvor mellan Velvia 100 (dia) och NPS (neg.) så ser de ut så här:

 

[jpersson]

Det är en kontroversiell jämförelse som du ber om. Många traditionella kameror har en systemupplösning runt 50-60 linjepar per millimeter (den begränsande faktorn är ofta fotografen snarare än tekniken). Om vi då utgår från småbild så lär det motsvara ungefär 10 MP.

 

[JanOlofHärnström]

Glöm ej optiken

När man arbetar med dessa högkvalitativa filmer så ska man veta att för att få ut maximal bildkvalitet så krävs det väldigt bra optik.
Vid stora förstoringar så är det nödvändigt att både upplösning och kontrast är hög hos objektivet.
Enklare optik kanske hänger med ganska bra tills man förstorar bilden ca 10-12 ggr. Sen brukar skärpan avta vid ytterligar förstoring och då framför allt utanför bildens mitt ut mot kanterna.

 

[sagan]

Re: Glöm ej optiken

Jan skrev:

Vid stora förstoringar så är det nödvändigt att både upplösning och kontrast är hög hos objektivet.

Ja, sen får man inte glömma skakningsoskärpan heller..minsta lilla skakningsoskärpa eller felfokus syns tydligt vid större förstoringar..då hjälper det inte mycket med hög upplösning om bilden ser suddig ut iaf.

 

[Linmajon]

"Alla" vet att Canons 1Ds (11Mpix) ger skarpare, mer detaljrika bilder än finkornig dia. Skillnaden är ganska stor dessutom.
Det finns otaliga tester på nätet.
Här är en.

"In any print size up to 13X19" (Super A3), prints made from the 1Ds are sharper and have less grain than those from 35mm or 645 film scans. There is no area in which 35mm film scans are superior, and the 645 scan is only superior in terms of its ability to make prints larger than 13X19"."

 

[Liax]

synd bara...

...att en Canon EOS 1Ds kostar 85 000 kr utan objektiv! ;-D Blir många diafilmer!

/Joakim