Pixel shift och tele

[iSolen.se]

Det är samma skärpa på alla bilder.

/Stefan

För testbilder är det bäst att du inte efterredigerar alls.

Håller med om att den ena bilden ser överskärpt ut, ser ut som artefakter runt varje detalj.

Intressant att se. Tack för att du laddade upp. Nu får jag lust att prova stacking igen. Känner inte igen resultatet.

 

[Astroscapist]

För testbilder är det bäst att du inte efterredigerar alls.

Håller med om att den ena bilden ser överskärpt ut, ser ut som artefakter runt varje detalj.

Intressant att se. Tack för att du laddade upp. Nu får jag lust att prova stacking igen. Känner inte igen resultatet.

Leker med flera olika tekniker. Vet att Sony har nån typ av skärpning som inte går att avaktivera helt.
Men du kan se i förra inlägget ett helt orörd sammanslagning. Finns ett program som slår ihop till DNG, men den är inte helt bra än. En hel del artefakter där det är rörelse och inte mycket skillnad i detaljnivå.
Jag hoppas på Adobe kommer med egen lösning. Finns väl lösning för K1?`

Tillägg: Mina testbilder var ISO400.

/Stefan

 

[Astroscapist]

Här är två bilder till för att visa skärpan/detaljer som sköts automatiskt då ni tyckte de andra var överskärpta. För mig ger PS en mer 3D känsla med det lilla extra än en singelbild som i sig nog är mer än tillräckligt om man har 42MPx.
Tog dessa idag från kontoret med 1/5s exponeringar. Kameran stod på mitt höj och sänkbara skrivbord med en bok som stöd för att få till lutningen.
Skriver dit dessa detaljer för det är knappast det mest optimala för stabilitet.
Båda är exporterade från Sony egna mjukvara utan som helst justeringar från min sida. Gick snabbt in och kontrollerade att inställningarna och skärpa är satt till 0.

1:1 crop av min anslagstavla.

/Stefan

 

[Gimbal]

Det är som sagt mycket extra grundskärpa som läggs på om PS används, skärper du upp den vanliga bilden så blir skillnaden inte så stor. (Den tål dock inte lika mycket skärpa då den har mer brus från början.)

Lite extra detaljer finns också men skillnaden är oftast inte fullt så stor som man "luras" att tro pga den extra grundskärpan.

 

[Astroscapist]

Det är som sagt mycket extra grundskärpa som läggs på om PS används, skärper du upp den vanliga bilden så blir skillnaden inte så stor. (Den tål dock inte lika mycket skärpa då den har mer brus från början.)

Lite extra detaljer finns också men skillnaden är oftast inte fullt så stor som man "luras" att tro pga den extra grundskärpan.

Ja det låter troligast. Har läst liknande på nätet. Och jag har ju fått liknande positiva egenskaper med vanlig stackning både mha stativ och handhållet.. Får testa mera och utvärdera.

 

[Gimbal]

Var ute och tog lite testbilder i verkliga livet. Här är ett exempel där det blev rätt stor skillnad i kvalitet på normal bild och pixelshift. Bilderna är tagna med 50mm objektiv. Tyvärr sitter jag på lånad dator så bilderna är konverterade till jpeg direkt i kameran med standardinställningar och med minimal efterbehandling (bara klippt ut en bit från centrum av bilden för att visa dem i 100%).
De är lite överskärpta båda två.

Här finns det mycket detaljer som framträder bra med pixeshift. Se till att titta på bilderna i sin fulla storlek, är de förminskade försvinner givetvis skillnaderna.

Först utan PS:
https://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/163913/3636693.htm

Sedan med PS:
https://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/163913/3636695.htm

I PS bilden finns detaljer som helt enkelt inte finns i den vanliga bilden, så där hjälper ingen uppskärpning.
Se exempelvis den röda brädfodringen på gaveln av kiosken.

 

[Astroscapist]

Tack. Bra exempel. Ska lägga upp en naturbild när jag får tillfälle o testa.

/Stefan