Pentax K10D vs Sony Alfa 100

[z9pepa]

Hej,

Är på G att köpa min första digitalasystemkamera. Är hobbyfotograf som tidigare kört Minolta och jag har därför en 75-300 zoom, som ligger och väntar på att bli använd. Därav har jag snöat in mig lite på Sony A100 som verkar bra. Såg nu i flera tester och disskussioner att det finns problem med ljusmätningen, vilket inte känns så bra. Ska man lägga ut 8-10 tusen på en kamera, så vill man ju att den ska vara bra och hålla(måttet) några år.

Nu har jag därför också börjat sneglat lite på Pentax nya K10D, som har fått väldigt bra kritik. Snälla ge mig några råd, hur skulle ni ha gjort?

/ Hälsningar Pär

 

[interpix]

Pentax har ju lagt priset så lågt på K10D att alla övriga 10 mp i mina ögon är för dyra om man jämför vad kamerorna kan och hur de är byggda. Utan att ha några egna erfarenheter av hur A100:an exponerar så tror jag att man till viss mån lär sig hantera kamerans egenheter. Objektiv går ju att sälja och köpa på begagnatmarknaden så har man inte fler än enstaka skulle jag inte låta det avgöra. Det spekuleras i att Sony kommer med en kamera med den större sk FF-sensorn och om du tror dig vilja ha en sån inom några år så är nog chansen större med Sony. Annars skulle jag gått på Pentaxen som det ser ut idag.

 

[JohanOlovsson]

Pentax is teh SHIET! sony släng dig i väggen

 

[Jeppe]

Jag har testat K10D och har just nu A100 hemma... Pentax, utan tvekan.

 

[z9pepa]

Hej,

Tack för alla övertygande svar. Det är Pentax som gäller mao. Nu är det bara att handla...ska man köpa med kit-objektivet(18-55)eller finns det någon mer användbar och prisvärd nybörjarglugg?

 

[lunma]

Jag använder Pentax 16-45/4 till min K10D. 16-45 anses vara bättre optiskt men dyrare. 18-55 anses vara en mycket bra kitoptik om något "mjuk" på full öppning. Jag är mycket nöjd med min 16-45 som jag köpte i paket med min ist Ds. Den är dock ganska stor och tung framför allt om man jämför med 18-55. 16-45 finns som paket med K10D

/Mats

 

[wsaar]

Som A100 ägare tycker jag inte exponeringen är någon anledning att förkasta Alfan, däremot lockar vädertätning hos K10D och att den har mindre brus på ISO1600, att det går att använda standard blixtsynk-adaptrar (Alfans specialblixtsko kräver att man köper en piratpryl från ebay för att trigga studioblixtar), att fokuspunkterna verkar vara vettigare placerade, och att dess powerknappsplacering gör att man kan slå på och operera kameran med en hand, kanske även vertikalgrepp skulle kunna vara trevligt...

Det som talar emot K10D är tyngden/kantigheten, att dess interna blixt inte kan styra en extern blixt trådlöst som Alfans och Nikons blixtar, och kanske ergonomin som verkade lite krånglig när jag provade den (man kanske vänjer sig, men Kamera & Bilds recensent verkar snarare blivit mer irriterad på den över tiden... ungefär som jag med Alfans powerknapp).

Det skiljer också lite i optikutbudet. Förutom orginaloptiken stöder Sigma båda tillverkarna medan Tamron har bättre stöd för Sony än Pentax (17 - 50 f2.8 finns t.ex. inte för Pentax utan den bästa ljusstarka normalzoomen för Pentax är idag den sämre Sigma 18 - 50 f2.8, imho förstås). Hur det drabbar dig beror dock på din fotostil, och det kan vara värt att se att de gluggar du vill ha finns i ditt systems utbud.

Pentax har t.ex. ingen egen 70 - 200 f2.8 glugg som är en standardspecifikation för sport- och naturfototelen, utan Pentaxianer får förlita sig på Sigmas variant av den gluggen. Där kan dock autofokushastigheten bli lidande eftersom Sigman inte har en egen autofokusmotor (än) i Pentax- och Sonyvarianten av den gluggen. Sony har en egen variant av samma glugg med inbyggd autofokusmotor, den är dock så svindyr att de flesta nog hellre väljer Sigman ändå.

Kriget mellan märkena kommer nog bli mycket intressantare under våren då Pentax lanserar sin nya 16 - 50 f2.8 normalzoom (säkert bra optisk, men kanske väldigt dyr) och då Sony förväntas lansera en uppföljare till Alfan samt en del gluggar (t.ex. en 16 - 80mm Zeiss-zoom). Sigma har också haft leveransproblem för Sony (de stängde nog ner produktionslinan när KM dog), men de ska komma igång i vår igen... så allt som allt kommer nog inte ditt val att bli enklare om du väntar några månader

 

[JohanOlovsson]

z9pepa skrev:
Hej,

Tack för alla övertygande svar. Det är Pentax som gäller mao. Nu är det bara att handla...ska man köpa med kit-objektivet(18-55)eller finns det någon mer användbar och prisvärd nybörjarglugg?

Jag vet inte så mycket om pentaxs gluggar och så, men vilken är störta bländaröppningen du kan ha på en 18-55?

 

[z9pepa]

Hej, och tack igen för bra svar!

Nu måste jag avslöja min okunnighet och fråga om det är någon större skillnad på ett 17-50 eller 18-50 osv. För mig känns det som små skillander men det kanske gör mycket på resultatet?

Jag tänker nog mer....först behöver jag en relativ kompakt zoom typ 18-55. Sen kanske man kompleterar med en telezoom typ 75-300, och någon ljusstark fast optik.

/ Hälsningar Pär

 

[js1]

z9pepa skrev:
Hej,

Tack för alla övertygande svar. Det är Pentax som gäller mao. Nu är det bara att handla...ska man köpa med kit-objektivet(18-55)eller finns det någon mer användbar och prisvärd nybörjarglugg?

Jag skulle nog fundera ett varv till.
Betänk vilket lyft Ericson fick med sina mobiler när Sony gav sig in leken. Ge dom lite mera tid bara. Man ska inte heller glömma bort Sonys kompetens inom bildtekniken. I varenda TV-studio finns det videoutrustning från Sony.

 

[interpix]

js1 skrev:
Jag skulle nog fundera ett varv till.
Betänk vilket lyft Ericson fick med sina mobiler när Sony gav sig in leken. Ge dom lite mera tid bara.

Varför skall man ge tillverkaren mer tid och inte köpa den kamera som passar ens behov bäst när det redan finns? Sony kommer helt säkert med fler och bättre kameror liksom Pentax som har sitt utvecklingsarbete tillsammans med Samsung.


Pär , man brukar säga att millimetrarna blir viktigare ju mer på vidvinkelsidan man är, men skillnaden mellan 17 och 18 kan nog inte sägas ha någon stor betydelse. Pentax har en bra och billig telezoom i DA 50-200 som är värd att titta närmare på.


Pentax kizoom 18-55 har f 3,5 som största bländaröppning.

 

[z9pepa]

Hej igen,

Jag har börjat "vackla" igen. Det lutar mest åt Sony håller för tillfället. Anledningen är prisnivån(en tusing billigare) och att jag har lite Minolta prylat sen tidigare. Har också sett att Pentax har en del svagheter, bla problem med autofokus. Känns som dom är bra på olika saker och frågan är om jag som glad amatör, kommer att märka någon skillnad.

Jag har dock inte bestämt mig ännu.......

 

[js1]

Då kan jag kanske ytterliggare öka din osäkerhet genom att tipsa om den här tråden:

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=70790#post855731

fast den har du väl redan sett.
Det råder tydligen tvivel om Pentaxens ljusmätning också.

 

[Jeppe]

js1 skrev:
Då kan jag kanske ytterliggare öka din osäkerhet genom att tipsa om den här tråden:

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=70790#post855731

fast den har du väl redan sett.
Det råder tydligen tvivel om Pentaxens ljusmätning också.

Jag toppar med detta:

http://www.fotosidan.se/blogs/jeppe/index.htm



(Bara för att göra Pär ännu mer förvirrad)

Båda kamerorna fungerar...men både mitt hjärta och min hjärna säger Pentax i detta fallet.

 

[wsaar]

Som med all elektronik bör du vänta så länge du kan med att köpa, utvecklingen går ständigt framåt och priserna neråt. Om du har något vettigt att fota snart så känns dock K10D som det vettigaste alternativet idag, men det beror förstås på hur stor prisskillnaden är, vilken Minoltautrustning du har och hur mycket du tänker plåta på ISO1600.

För att göra valet ytterligare lite svårare kan vi ju slänga in Luminous Landscapes titt på K10D.
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/pentax-10D.shtml

Positiva nyheter är att han tydligen vant sig vid kontrollerna, även om man kanske bör hålla i minnet att han är en Canonist och Canon regelbundet brukar kritiseras för ergonomibrister (Nikonisttestaren i Kamera&Bild verkade mest bli mer irriterad över kontrollerna). Negativt är att AF verkar vara sämre än Canonmodellerna (som flera i sin tur verkar tycka är sämre än A100), och att han fått viss bandning på ISO1600.

 

[interpix]

wsaar skrev:
Som med all elektronik bör du vänta så länge du kan med att köpa, utvecklingen går ständigt framåt och priserna neråt. Om du har något vettigt att fota snart så känns dock K10D som det vettigaste alternativet idag, men det beror förstås på hur stor prisskillnaden är, vilken Minoltautrustning du har och hur mycket du tänker plåta på ISO1600.

För att göra valet ytterligare lite svårare kan vi ju slänga in Luminous Landscapes titt på K10D.
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/pentax-10D.shtml

Positiva nyheter är att han tydligen vant sig vid kontrollerna, även om man kanske bör hålla i minnet att han är en Canonist och Canon regelbundet brukar kritiseras för ergonomibrister (Nikonisttestaren i Kamera&Bild verkade mest bli mer irriterad över kontrollerna). Negativt är att AF verkar vara sämre än Canonmodellerna (som flera i sin tur verkar tycka är sämre än A100), och att han fått viss bandning på ISO1600.

Man skall nog inte tolka det som någon alvarligare kritik av Pentaxens AF. Kanske långsammare i dåligt ljus men om den är mer exakt behöver det ju inte vara en nackdel.

"The K10D's 11 point autofocus is fast and accurate, though I did find that it hunted a bit more in low light than what I'm used to with the Canon cameras with which I am familiar."

Banding i några högiso bilder har jag också sett. Pentax har skrivit att man arbetar på att hitta en lösning för kommande programuppgradering.

 

[pgmj]

De bilder jag sett från A100 visar på tok för mycket färgbrus redan vid ISO 400 för att den öht ska vara intressant. Sedan upplever jag att Pentax har mer intressant optik, framför allt Limited-objektiven, men även de kommande zoomarna som utvecklats i samarbete med Tokina.

 

[z9pepa]

Hej och tack för alla bra svar!

Nu ska jag var lite besvärlig och säga att jag tittar på ytterligare ett alternativ. Och det är Pentax K100D. Som jag tolkar är i grunden samma kamera som K10D med den stora skillnaden att K100 är en 6megapixel kamera.

Jag resonerar som så. Att ska man få ut det där sista optimalat ur K10D så lär man också hänga på rätt justa gluggar. Vilket jag för tillfället inte har ambitionen att göra. Därför kanske K100 är ett lika bra val, för mig.

/ Hälsningar Pär

 

[wsaar]

z9pepa skrev:
Nu ska jag var lite besvärlig och säga att jag tittar på ytterligare ett alternativ. Och det är Pentax K100D. Som jag tolkar är i grunden samma kamera som K10D med den stora skillnaden att K100 är en 6megapixel kamera.

Nej, skillnaderna mellan K10D och K100D är större än så. K100D är inte vädertätad, har sämre AF (tror det var imaging-resource som sa att det var den sämsta ljuskänsligheten hos AF av alla någorlunda nya modeller eller liknande), stöder inte DNG råformatet (vi får väl se när Pentax eller kanske Photoshop slutar stödja Pentax eget format nu när K10D stöder DNG), har troligen även sämre SR, har en bildbufferstorlek som skulle varit konkurrenskraftig 2001, stöder nog inte AF-motorerna i Pentax nya objektiv (inte 100 på det) etc. etc.

Den har dock bättre brusegenskaper än de flesta 10mp modellerna (alla märken) pga det mindre pixelantalet, också bra dynamiskt omfång men väldigt liten skillnad mot Sonyn där.

 

[Tyckaren]

Att Pentaxen är bättre att än A100 (framförallt exponering i inomhusljus), det kan jag skriva under på - men hur sjutton tänker ni.

Det finns ju Nikon D80!

Pentax och Sony har mer finesser, men jag är helt övertygad om att de skulle bli ett jäkla ramaskri ibland alla Pentax terriers om D80 ställdes mot K10.

Ni har ju helt snöat in på finesser - eller?

Det finns två saker som är viktigare än det andra och det är: En riktigt duktig exponeringsteknik och en fokusering du kan lita på.

Och om K100 är ett alternativ - ja då finns ju D40. Kolla DPreviews test av D40.

Hälsningar

Adam