Pentax k10d vattentäthet?

[Zewrak]

Var då ute i hällregn i 4 timmar idag med K10D och det gick så bra så. Med ett manuellt takumar på.

 

[interpix]

Zewrak skrev:
Var då ute i hällregn i 4 timmar idag med K10D och det gick så bra så. Med ett manuellt takumar på.

Efter ett överraskande tropiskt störtregn med blöt k10D. Håller otätad optik nedåt och låter kameran baksida fungera som regnskydd.

 

[beasten]

Om tätning

Om jag inte missminner mig finns det angivet i dokumenten som medföljer vilken nivå på tätning som Pentax K10d har och vad det innebär. Det finns en standard men det är ofta svårt att hitta vilken nivå tillverkaren anger. Man pratar mest om att det är tätat men inte hur mycket.

Men att det borde vara bättre med en tätad kamere är nog ganska sant om inte annat ur dammsynpunkt.

 

[Zewrak]

papi skrev:
Efter ett överraskande tropiskt störtregn med blöt k10D. Håller otätad optik nedåt och låter kameran baksida fungera som regnskydd.

Jag gick längre än så, visst hade jag den vinklad så, men K10D klarar inte av att täcka upp ett 300mm Takumar .Torkade av objektivet lite lätt med en liten trasa när vi kom in i bilen, kondenserade en smula men kameran tvekade inte en enda gång under promenaden eller efteråt.

 

[Zotamedu]

papi skrev:
Det är både synd och kan vara rent vilseledande att man inte gör det. Nu kan tex 40D kallas värdeskyddad på samma sätt som K10D men de som sett båda kamerorna inser att handlar om helt olika nivå på skydd.

Pentax klassificerar iof sina vattentäta kompakter men inte för dslr:er eller tätatd optik, ännu så länge.

Det beror nog på att deras vattentäta kompakter är just vattentäta. Men om fler och fler användare börjar kräva tydlig märkning så kanske tillverkarna börjar ge oss det.
Problemet blir då att för ett tätat hus så måste man ha massa olika klassningar för olika objektiv. Att ha ett helt vattentätt hus ger ju ingenting om det läcker som ett såll från objektivet. Jag tror att det är därför ingen kameratillverkare har orkat bry sig om det.

 

[arneri]

Det har diskuterats i tidigare trådar, men det kanske tåls att upprepas. Speciellt zoomobjektiv suger och trycker en heldel luft och därför är inte systemkameror helt täta. Tänk bara vad som händer med en cykelpump ifall man håller för munstycket och trycker; kolven blir svår att förflytta och den går tillbaks till normalläget så fort man slutar trycka på handtaget. Mao kan ett zoomobjektiv suga in vatten i kameran.
Här finns då en faktor som kan variera stort mellan olika användare, hur pass snabbt man zoomar. En person som zoomar snabbt bygger upp större över/undertryck i systemet och därmed ställs helt andra krav på systemets täthet. Det går nog därför inte att klassa enligt någon standard (tror jag).
I och med att vi talar om O-ringar i flera fall kan man inte heller ge någon garanti på hur länge dessa håller. Det är ålder, temperatur, hur mycket skräp som ligger och nöter i tätningsbanan, hur mycket glidytorna används osv.
Så fort prylarna inte håller angiven klassningen inom garantiperioden, måste produkten bytas. Eventuellt kan det ge märket dåligt rykte och därför låter tillverkarna bli att täthetsklassa systemkameror.

 

[Allemyr]

Många zoomar har dock en fast backre lins samt att det inte blir ngn snabel när man zoomar.

 

[interpix]

Man skulle iof kunna tänka sig en konstruktion med en expanderande tub som även är lufttät. Då skulle man istället bygga upp ett undertryck i kamerahus och optik vid inzoomning. Så länge det inte rör sig om skjutzoomar tror jag att man genom rätt utväxling skulle klara att undertryck av kanske 30 kPa utan att det blir för trögt eller att den zoomar ut när man släpper..