Pentax k-x eller Sony a500?

[Bellis]

Hej, har suttit och läst recensioner de senaste dagarna, och varit till butiker och kännt på kameror (tyvärr hade de inte Pentax, ska till en till butik på tisdag och kolla pentax där) och tror att det slutligen står mellan Pentax k-x eller sony a500. Fördelen med Sony kan vara att min syster har två sony (hon var inte nöjd med första...) men å andra sidan tvivlar jag på att hon lånar ut objektiv och blixt. Stämmer det att det går att hitta billigare objektiv till Pentax?
Det jag fotar är barnen (vill alltså ha kamera som hänger med barnen, även en fotoskygg tonåring, hehe, skojar, men barnen med spring i benen.)
På ridhuset, dottern rider och kameran vi har nu klarar inte förutsättningarna ridhus med dålig belysning och galopperande hästar.
Makro, närbilder av blommor och annat.
Landskap...

Funderade först på pentax k-7, mest pga vädertätningen, men läser att k-x har bättre bildkvalitet + att det skiljer en del i pris.
Vill även ha ett bra, ljusstarkt objektiv, normalzoom i första hand, kanske köpa bara kamerahus och objektiv löst?
Till sony har jag tittat på det här: Tamron AF SP 17-50/2,8 XR Di-II LD Aspherical (IF) till Sony/Minolta AF

 

[pontus.adefjord]

Fördelen med pentax är att du kan använda alla pentax-objektiv rakt av. Så man kan komma över riktiga pärlor om man är beredd att köra helmanuellt. Jag har ett gammalt 50mm 1.7 som är underbart, det betalade jag 300 spänn för!

 

[Bellis]

Fördelen med pentax är att du kan använda alla pentax-objektiv rakt av. Så man kan komma över riktiga pärlor om man är beredd att köra helmanuellt. Jag har ett gammalt 50mm 1.7 som är underbart, det betalade jag 300 spänn för!

ja, absolut, provade manuellt för några år sedan då min man hade igång sin analoga systemkamera, och det var roligt, och att de går att få tag på så billigt!

 

[jonas_erik]

Skulle gått upp ett steg och tittat på Sony A550 ! Lika bra bildresultat som motsvarande Pentax/Canon/Nikon.
Dessutom har den livewiev som fungerar,blixtsnabb och därmed användbar.Livewiev på andra märke är katastrofalt långsam och slö,använder den inte på min D90 som i övrigt är super.Pentax K-X har dålig batterilösning och tillkommer en rejäl slant för uppladdningsbara batterier plus laddare som laddar dem var för sig.Ändå blir batteritiden kort och får laddas ofta.ligger kameran ett tag så laddas batterierna ur,förstår inte hur Pentax som är ett mycket bra märke fortfarande envisas med denna batterilösning ! MVH.

 

[pontus.adefjord]

Jag kör med den nyare typen av AA i min K200D, "Low Self Discharge". Har två uppsättningar som turas om, de håller laddningen kanonbra och jag brukar få över 500 bilder på en laddning. Kör jag bara gamla objektiv manuellt blir det närmare 1000. Det är väl en smaksak, själv gillar jag AA-lösningen.

 

[murre58]

Litiumbatterier

Använder litiumbatterier (ej laddbara), i min K-x. De ger mig minst 800 exp. den varma årstiden.
Kostar 89 kr för 6 st på Cyberfoto.

Är för övrigt jättenöjd med min K-x. Det enda negativa tycker jag är det ganska höga slutarljudet. (Jämfört med K20 i alla fall).

/Lars

 

[equinoxus]

En Pentax K-X med Tamron 17-50 F2.8 är en mycket bra kombination... Använder själv mycket detta objektiv, även om jag har andra bra gluggar. Ovanstående kombination är iaf vad jag skulle rekommendera någon som ska köpa ny utrustning från början.

K-X verkar dessutom ha väldigt bra ISO-egenskaper (bäst i klassen och även en bit uppåt?).

Gällande batterilösningen så är det väl en smaksak. Många rapporterar att med bra batterier fotar dom 700-1000 bilder på en laddning. Bra batterier kostar lite extra, men det är samma om du har specialbatteri. Du får med ett vid köpet, men iaf jag vill ha ett extra som backup - vilket inte precis är billigt. Så AA-lösningen anser jag inte vara varken dyrare eller billigare + ungefär samma prestanda. Med fördelen att du köper batteri i nödfall var som helst.

Det K-X saknar är en toppdisplay och även om jag ibland tittar på den så är jag säker på att kameran gör ett ypperligt jobb ändå

 

[Bellis]

Tack för alla svar. Blir att fara o känna på en Pentax på tisdag och hålla utkik efter bra priser.

 

[hence84]

Tar uppemot 700 bilder på nyladdade batterier i min K200D. Har två "par" som jag turas om med, plus att det sitter uppladdningsbara i min blixt vilket gör att man har ett extra till i backup.

Älskar lösningen med AA, blir det en K7a snart så blir det batterigrepp enbart för att kunna köra på mina AA.

 

[Bellis]

Gaah! Pentax finns inte i en enda butik i hela stan! Vi får ta en utflykt till grannstaden (där cyberphoto finns) och kika på den. Tittade på videorecensioner igår och blev inte klokare av det, båda har egenskaper jag tycker verkar bra, sonyn verkar ha bättre live view och autofokus

 

[tannler]

Det finns många som påstår att Sonys implementering av LiveView är överlägsen alla andras. Är LV viktig för Dig ska Du absolut överväga Sony a550. För att travestera en tidigare post; "Fördelen med Sony är att alla äldre Minolta och KonicaMinolta autofokus objektiv passar".

På dpreview.com kan Du jämföra kamerornas specifikationer side-by-side. Omfattande reciensioner finns också.

 

[Bellis]

Det finns många som påstår att Sonys implementering av LiveView är överlägsen alla andras. Är LV viktig för Dig ska Du absolut överväga Sony a550. För att travestera en tidigare post; "Fördelen med Sony är att alla äldre Minolta och KonicaMinolta autofokus objektiv passar".

På dpreview.com kan Du jämföra kamerornas specifikationer side-by-side. Omfattande reciensioner finns också.

Ok, så äldre objektiv passar till Sony också? För det var på fördels-sidan för Pentax Ska göra en ordenlig jämförelse. (min man försöker övertala mig att köpa nya olympus pen...)

 

[TH-56]

Liveview är mycket batterikrävande och alstrar en del värme också.
Tycker det är en ointressant funktion för seriösa fotografer.
Att fota genom sökare går inte att ersätta.
Man kan se det som en kul extrafuntion.

 

[tannler]

Ok, så äldre objektiv passar till Sony också? För det var på fördels-sidan för Pentax Ska göra en ordenlig jämförelse. ...

Inte vilka äldre objektiv som helst. De måste vara avsedda för kamerans objektiv-fattning. Ett Nikon objektiv passar inte till Canon ex.vis. De går att anpassa med adaptrar, men det är enklare att hålla sig till de som är avsedda för kameran. Äldre Minolta- och KM-objektiv märkta AF passar till Sony, Minolta MC och MD gör det inte ( inte utan adapter ). Du kan titta i tråden m42-adapter till Sony, så ser Du att några entusiaster orerar vilt om m42-objektiv, bl.a. äldre Pentax.

Det finns äldre Minolta- och KM-objektiv som klår moderna enklare konsumentobjektiv med hästlängder - ofta säljs de till ganska låga priser på beg. marknader som Tradera och eBay.

 

[TH-56]

Fördelen med äldre objektiv för Pentax är priserna och att ALLA gluggar passar.

 

[Bellis]

Tror jag ska titta mer på objektiv faktistk för jag tror det kan vara en stor kostnad då man så småningom vill bygga på utrustningen med flera objektiv, så då är det en klar fördel att kunna hitta billiga, bra objektiv.
Min man plockade fram sin gamla systemkamera och jag frågade hur många objektiv han har... Över 10... (därför han vill ha olympus pen, men jag fastnade inte för den då jag var o kollade på den)

 

[RE1NE V1NDEBR0]

gå in på begagnatmarknanden här på FS:
http://www.fotosidan.se/classifieds/index.htm

sök på sony, pentax, canon, nikon...
begagnatmarknaden för sony och pentax är ett skämt jmf med canon/nikon...

sen en kommentar på att gamla objektiv passar till pentax:
är du säker på att du orkar med manuell fokus? det är väldigt speciellt och autofokus är oftast mycket mer användbart...
sen är gamla objektiv inte gjorda för digitala sensorer vilket gör att bilderna ofta helt enkelt inte blir lika bra som dagens objektiv...

alla är salig i sin tro men jag hade köpt canon eller nikon (och det kommer från en som började med pentax men insåg att det var en återvändsgränd så jag spenderade 5000-10000 på byta till nikon ist) Kommer du till en punkt då du vill ha ett hus för över 11000 eller fullformat på sensorn eller riktigt snabb AF så är det bara sälja hela pentax utrustningen till förlust och börja om. Börjar du med canon eller nikon så har du hela skalan tills du får för dig att slösa >80000 på ett kamerahus

 

[Bellis]

RE1NE: hmmm, manull fokus kan vara kul, men kanske lite jobbigt...
Tittade på canon och nikon först... kom inte ihåg varför jag valde bort dom, började med att fundera på canon eos 1000, och någon nikon... hmm ska jag ta dom i beräkningen igen kanske? Fast då tror jag att jag går några snäpp högra upp än 1000d och nikonmodellen jag kollade på. Inte lätt att välja kamera hehe, men viktigt att tänka igenom tycker jag. (syrran tycker det är ju bara att fara in till expert och köpa den som är på bra erbjudande...)

Edit: just ja, bildstabilisator i huset är med på listan med vad som SKA finnas!

 

[tannler]

Fördelen med äldre objektiv för Pentax är priserna och att ALLA gluggar passar.

ALLA Pentax-objektiv? Även de med m42 skruvfattning? Det har jag vääääldigt svårt att tro.

 

[tannler]

...
Edit: just ja, bildstabilisator i huset är med på listan med vad som SKA finnas!

Då är Canon och Nikon portade - vilken osis för alla canikorner.

Du får passa Dig Bellis - Du har precis trampat på en av "de seriösa fotografernas" ömmaste tår - bildstabilisering i huset. Den andra är storleken på begagnatmarknaden på fotosidan.se. Att det finns alternativa marknader. specialiserade på KonicaMinolta/Minolta/Sony spelar ingen roll liksom. Ducka ordentligt.