Pentax K-m, bra för macro?

[Jonatan96]

Hejsan,

Jag hade tänkt att köpa en Pentax K200D med kitobjektiv, men efter som det verkar som att Pentax K200D är slut överallt, går det bra att köpa en Pentax K-m istället? Är den bra? Kan jag använda min pappas gamla objektiv som han hade till sin Pentax P30 med en K-m? Skall avnändas för fågelfotografering, macro osv. Passar dessa obektiv jag redan har?

Dessa gluggar har jag redan:

Tamaron 70-210mm 1:4-5.6
Soligoa Tele-Auto F:2.5 f=135mm MC
Vivitar 28mm 1:28 MC Whide Angle
SMC PENTAX-A ZOOM 1:3.5-4.5 35mm-70mm
Ricoh XR Rikenon 1:2 50mm S

Det jag kommer uppdatera med är först macroobjektiv, sen en tele med större brännvidd, typ 300mm eller mer. Därefter nytt vidvinkel.

Mvh,
Jonatan

 

[Sven Blomquist]

Efter en jättelång tråd om Pentax och din pappas pentaxobjektiv med svar från en massa hjälpsamma människor så kör du igång en ny tråd med liknande frågor! Driver du med oss?

Hejsan,

Jag hade tänkt att köpa en Pentax K200D med kitobjektiv, men efter som det verkar som att Pentax K200D är slut överallt, går det bra att köpa en Pentax K-m istället? Är den bra? Kan jag använda min pappas gamla objektiv som han hade till sin Pentax P30 med en K-m? Skall avnändas för fågelfotografering, macro osv. Passar dessa obektiv jag redan har?

Dessa gluggar har jag redan:

Tamaron 70-210mm 1:4-5.6
Soligoa Tele-Auto F:2.5 f=135mm MC
Vivitar 28mm 1:28 MC Whide Angle
SMC PENTAX-A ZOOM 1:3.5-4.5 35mm-70mm
Ricoh XR Rikenon 1:2 50mm S

Det jag kommer uppdatera med är först macroobjektiv, sen en tele med större brännvidd, typ 300mm eller mer. Därefter nytt vidvinkel.

Mvh,
Jonatan

 

[melanderhenrik]

Du kan använda alla pentax objektiv på alla pentaxmodeller

 

[bildmal]

Efter en jättelång tråd om Pentax och din pappas pentaxobjektiv med svar från en massa hjälpsamma människor så kör du igång en ny tråd med liknande frågor! Driver du med oss?

Nu tycker jag att du var onödigt hård...
Killen tänker ju köpa en Pentax, då ska vi väl ge ett något trevligare välkomnande till Pentax-gänget.
Dessutom så ställer han frågan på rätt ställe den här gången. Frågor om Pentax ställs med fördel här och inte i den allmänna "Köpråds"-avdelningen (bara en massa tramsande löst folk som svarar där. ;-) ), vilket ökar chansen att få fler/bättre svar.

 

[Sven Blomquist]

Ja, du har väl rätt. Ber om ursäkt, men det blev lite mycket bara ....

Nu tycker jag att du var onödigt hård...
Killen tänker ju köpa en Pentax, då ska vi väl ge ett något trevligare välkomnande till Pentax-gänget.
Dessutom så ställer han frågan på rätt ställe den här gången. Frågor om Pentax ställs med fördel här och inte i den allmänna "Köpråds"-avdelningen (bara en massa tramsande löst folk som svarar där. ;-) ), vilket ökar chansen att få fler/bättre svar.

 

[lunma]

Inget av objektiven har autófokus. SMC PENTAX-A ZOOM 1:3.5-4.5 35-70 kan användas med automatik förutom autofokus (den måste stå i A-läget). Övriga fungerar i M-läge, du måste blända ner själv och mäta ljuset. Se upp med Ricoh XR Rikenon 1:2 50 mm S, jag tror att det har en extra kontakt som kan fastna i drivningen till autofokusen. Makro fungerar bra med kameran, det viktigaste är objektivet. Det finns fler trådar om makroobjektiv.

/Mats

 

[Chewbacca]

Hejsan,

Passar dessa obektiv jag redan har?


Mvh,
Jonatan

Svar: JA.

(som du redan vet)

 

[FotoZ]

Alla fungerar, med lite knep och knåp med kamerans inställningar.
Håll dock gärna undan Ricoh-objektivet från kameran, det är vanligt att Ricoh-objektiv fastar på Pentax-hus med autofokus och det kan vara besvärligt att få loss.

 

[Jonatan96]

Jag tänkte bara att, istället för att skriva frågorna i en k200d/d70 tråd så skrev jag dem i en egen då det handlade om en annan modell.. Förlåt då.

 

[quarc]

Makrofoto ställer väldigt lite krav på kameran (mer på objektiv och fotograf, hmm är väl sant för den mesta fotografin...), så mer eller mindre alla kameror fungerar. Makro bör fotas med stativ, men det beror ju lite på motiv. I så fall kan man ställa fokus manuellt utan problem. Liveview kan vara användbart för att ställa fokus mer exakt än vad en modern mattskiva klarar. Jag kommer inte ihåg om K-m har liveview.

Eftersom man vid makrofoto får väldigt tunnt skärpedjup arbetar man ofta med små bländare, t.ex. F22. Då blir slutartiderna längre och bilderna känsliga för skakningar, därför är det ofta användbart med spegeluppfällning en stund innan slutaren tar bilden så att vibrationerna från spegeln hunnit försvinna innan bilden tas. Pentax har löst detta genom en 2s timer, som fäller upp spegeln, väntar 2s innan den tar bilden. Jag har svårt att tänka mig att K-m skulle sakna denna.

All PK objektiv och alla M42 objektiv (med adapter) passar på alla Pentax kameror. Modellen på objektivet styr hur du kontrollerar bländare och fokus, men alla kan du ta bilder med.

 

[Chewbacca]

Eftersom man vid makrofoto får väldigt tunnt skärpedjup arbetar man ofta med små bländare, t.ex. F22. Då blir slutartiderna längre och bilderna känsliga för skakningar,

Nä, vänta nu.
Små bländare => f22 = skarpt genom hela bilden. Ex landskap.
Stora bländare => f2,8 = Kort (tunt) skärpedjup. Ex porträtt och macro.

Långa slutartider vanligare vid f22 än 2,8. Det ger större risk för skakningar, det är rätt.


Vid macro använder jag STORA bländare, f2,8, för att få ett KORT skärpedjup. Använder jag f22 så får jag "allt" i bilden skarpt. Oftast är detta inte önskvärt vid macro. En av anledningarna till att det inte är det är för att objektet, tex en fjäril, sticker inte ut från omgivningen.
Med ett kort skärpedjup, typ f2,8 kan man isolera ett objekt från omgivningen.

 

[lunma]

Nja, skärpedjupet med 90 mm brännvidd och f=16 och ett fotograferingsavstånd på 40 cm är 0,98 cm, skärpan ligget mellan 39,5-40,5 cm. Används f=2.8 så är skärpedjupet 0, 17 cm.

/Mats

 

[quarc]

Nä, vänta nu.
Små bländare => f22 = skarpt genom hela bilden. Ex landskap.
Stora bländare => f2,8 = Kort (tunt) skärpedjup. Ex porträtt och macro.

Långa slutartider vanligare vid f22 än 2,8. Det ger större risk för skakningar, det är rätt.


Vid macro använder jag STORA bländare, f2,8, för att få ett KORT skärpedjup. Använder jag f22 så får jag "allt" i bilden skarpt. Oftast är detta inte önskvärt vid macro. En av anledningarna till att det inte är det är för att objektet, tex en fjäril, sticker inte ut från omgivningen.
Med ett kort skärpedjup, typ f2,8 kan man isolera ett objekt från omgivningen.

Om du fotar makro med F2.8 undrar jag hur du beter dig. Jag måste säga att det är första gången jag hört någon göra ett sådant påstående. Att påstå att F22 ger skärpa i hela bilden är så fel det kan bli när vi pratar makro, du får ett skärpedjup på millimeter med F22, inte mer. SÅ eftersom du så tydligt påstår att jag har fel kanske du kan dela med dig av en makrobild fotad på F2.8 så vi kan få titta på det skärpedjupet?

För att vi skall vara rikgitgt tydliga här skall jag kanske tillägga att om man fotar makro med en kompaktkamera (vilket inte var det vi diskuterade i denna tråden) så får man ett större skärpedjup tack vare den mindre sensorn (eller egentligen den kortare brännvidden). Men även där skulle jag nog vilja använda mindre än F2.8 i de flesta fall. Men som sagt handlade denna tråden inte om kompakter utan om K-M.

 

[Chewbacca]

???

Själklart får du se mina bilder kompis


Jag använder inte ens 5,6 på mitt tamron 90mm. Alltid mindre. Oftast 2,8 lr 3,5. Vad skulle vara så problematiskt med det? Inte använder man väl ens f16 som bländare? Sista bilden är t o m handhållen

Exempel?
http://www.fotosidan.se/member/portfolio/viewpic.htm?ID=1576451
http://www.fotosidan.se/member/portfolio/viewpic.htm?ID=1576461
http://www.fotosidan.se/member/portfolio/viewpic.htm?ID=1576473
http://www.fotosidan.se/member/portfolio/viewpic.htm?ID=1272848

 

[Chewbacca]

Om du fotar makro med F2.8 undrar jag hur du beter dig. Jag måste säga att det är första gången jag hört någon göra ett sådant påstående. Att påstå att F22 ger skärpa i hela bilden är så fel det kan bli när vi pratar makro, du får ett skärpedjup på millimeter med F22, inte mer. SÅ eftersom du så tydligt påstår att jag har fel kanske du kan dela med dig av en makrobild fotad på F2.8 så vi kan få titta på det skärpedjupet?

Brukar du fota macro med f22? f16? Då skulle jag vilja se de bilderna för jag har inte ens kommit på tanken att använda så liten bländaröppning. Bara för att jag är nyfiken, inte för att jag menar att du gjort något fel.

f22 ger väl ändå alltid större skärpedjup än f2,8 oavsett om det är macro eller inte?
Det blir väl lika kort om du andvänder 2,8 på en macroglugg eller ett "vanligt"?

 

[Lawson]

???

Själklart får du se mina bilder kompis


Jag använder inte ens 5,6 på mitt tamron 90mm. Alltid mindre. Oftast 2,8 lr 3,5. Vad skulle vara så problematiskt med det? Inte använder man väl ens f16 som bländare? Sista bilden är t o m handhållen

Exempel?
http://www.fotosidan.se/member/portfolio/viewpic.htm?ID=1576451
http://www.fotosidan.se/member/portfolio/viewpic.htm?ID=1576461
http://www.fotosidan.se/member/portfolio/viewpic.htm?ID=1576473
http://www.fotosidan.se/member/portfolio/viewpic.htm?ID=1272848

Hur stort skärpedjupet skall vara är ju upp till var och en, men oftast ligger då ja på en bländare mellan 8-16 när du är nere kring 1:1, till och med bländare 22 fast att jag vet att diffraktionen kan vara ett problem.

Här har du en bild bländare 11: http://www.fotosidan.se/member/portfolio/viewpic.htm?ID=1187003

Micke.

 

[Chewbacca]

Jasså där ser man.
Men det är ju inga problem att använda 2,8 heller som jag ser det.

Det kan väl inte bara vara jag som använder macroobjektiv på de större bländarvärdena?

Macroobjektiv är väl inte speciellt konstruerade för att användas med små bländare?

Det är mest att jag är förvånad över quarks påstående att det skulle vara en smärre sensation att man använder sig av 2,8 när man fotar macro...
Det är ju ingen större skillnad på skärpedjupet på mitt f4 och Lawsons spindel på f11

 

[lunma]

Skillnaden ligger nog i fokuseringsavståndet, ta en titt på http://www.dofmaster.com/dofjs.html så kan du nog hitta förklaringen. När du går ner på 1:1 så är inte skärpedjupet särskilt stort, Sigma 70/2.8 och ett fokuseringsavstånd på 30 cm ger ca 1,9 mm skärpedjup med bländare 2.8, med bländare 16 är skärpedjupet 9 mm.

/Mats

 

[Chewbacca]

Jag har inte ens tänkt tanken på att använda över f11...

 

[quarc]

???

Själklart får du se mina bilder kompis


Jag använder inte ens 5,6 på mitt tamron 90mm. Alltid mindre. Oftast 2,8 lr 3,5. Vad skulle vara så problematiskt med det? Inte använder man väl ens f16 som bländare? Sista bilden är t o m handhållen

Exempel?
http://www.fotosidan.se/member/portfolio/viewpic.htm?ID=1576451
http://www.fotosidan.se/member/portfolio/viewpic.htm?ID=1576461
http://www.fotosidan.se/member/portfolio/viewpic.htm?ID=1576473
http://www.fotosidan.se/member/portfolio/viewpic.htm?ID=1272848

OK, jag tror vi pratar förbi varandra här. Jag och andra här gör nog vissa antaganden, d.v.s. oskärpecirkelns storlek. Jag brukar räkna med 0,02 mm vilket känns som rimligt om man skall utnyttja hela pixlarna. OM man nöjer sig med bilder i WEBformat så att en 1MP eller 2MP kamera hade varit tillräcklig, då kan man räkna med betydligt större oskärpecirkel och därmed blir skärpedjupet större. Så nu förstår jag hur du menar.

Men de flesta som fotar makro brukar nog använda betydligt mindre bländare. 16, 22 eller till och med 33 och 45 förekommer). Ofta är det till och med så att makroobjektiv har tillgång till mindre bländare än andra objektiv just för att man skall få tillräckligt skärpedjup.

Små bländare ger ju sämre bildkvalitet genom diffraktion (ljuset böjer runt kanten av bländaren), så man brukar av den anledningen inte vilja använda mindre bländare än F8 eller F11 (småbildsformat). Men i just makro är man ofta tvungen/villig att offra lite bildkvalitet för att få ett större skärpedjup.