Pentax K-5 med linser till nattfoto?

[Nattfotografen]

Hej!

Går i planerna att införskaffa en Pentax K-5 då jag hört att den presterar väldigt bra i mörker vilket är viktigt då kameran främst ska användas till natthimmels-fotografering.

År dock lite ny på området och vore tacksam för förslag och idéer på passande linser till detta ändamål. Vad jag förstått så är det viktigt att linsen är så ljusstark som möjligt?
Något annat som är viktigt är att den ska klara fukt och kyla då den kommer att användas i sådana miljöer utomhus. Kommer skapa timelapses, så kameran kommer stå ute flera timmar i sträck.

Budgeten är begränsad, men låt säga runt 15.000-20.000:- max inklusive K-5an.

Tacksam för hjälp!

/Peter

 

[Tonyeagle]

Tillägg?!

Hej!

Går i planerna att införskaffa en Pentax K-5 då jag hört att den presterar väldigt bra i mörker vilket är viktigt då kameran främst ska användas till natthimmels-fotografering.

År dock lite ny på området och vore tacksam för förslag och idéer på passande linser till detta ändamål. Vad jag förstått så är det viktigt att linsen är så ljusstark som möjligt?
Något annat som är viktigt är att den ska klara fukt och kyla då den kommer att användas i sådana miljöer utomhus. Kommer skapa timelapses, så kameran kommer stå ute flera timmar i sträck.

Budgeten är begränsad, men låt säga runt 15.000-20.000:- max inklusive K-5an.

Tacksam för hjälp!

/Peter

För adekvata förslag på optik så nämn gärna om du tänker fota avlägsna galaxer eller bara natthimlen? (tele-vidvinkel). Tänker du på någon särskild typ av time-lapsfilmer så länka gärna så får du säkert bättre råd och slipper en massa ovidkommande svar!

 

[Nattfotografen]

För adekvata förslag på optik så nämn gärna om du tänker fota avlägsna galaxer eller bara natthimlen? (tele-vidvinkel). Tänker du på någon särskild typ av time-lapsfilmer så länka gärna så får du säkert bättre råd och slipper en massa ovidkommande svar!

Tack för ditt svar!
I första hand var det väl enbart stjärnhimlen som jag hade tänkt att fota, men visst vore det jättekul om man har möjlighet att få med även galaxer osv. Har dock fått för mig att man måste införskaffa en maffig kikare att montera kameran på för detta, men det kanske är en missuppfattning? Skulle det räcka med ett tele-vidvinkel objektiv?
Vad det gäller timelapses så är det i stil med denna: http://www.youtube.com/watch?v=hRs8aseQikA&feature=relmfu
http://www.youtube.com/watch?v=JEHm-XUHwNw&feature=related som jag önskar kunna skapa.

 

[Fredrik AVT]

Till nattfoto används ju gärna lågt ISO och då är läsbruset viktigast. Man bör även kolla hur brusreduceringen sker. T ex Nikon tolkar gärna små ljusa prickar som stjärnor gärna är som brus - åtminstone i JPEG. Dock sker brusreducering även i viss mån på råfiler (de är inte så "råa" som man tror). Det är d u inte automatik så att en kamera som ger bra jög ISO prestanda ger lågt läsbrus och brusfria nattbilder. Nu råkar Sonys 16mp sensor i bl a K-5, D7000 och A57 vara väldigt bra men för stjärnhimlen fungerar många kameror bra - det är inte per automatik att K-5 måste vara bäst på detta p g a bra hög ISO prestanda.

Avseende galaxer behöver dessa mer tele men man bör vara observant på att det behövs utrustning som kompenserar för jordens rotation om man inte vill ha streck. Samma gäller stjärnhimlen.

 

[Fredrik183]

Hej!

Går i planerna att införskaffa en Pentax K-5 då jag hört att den presterar väldigt bra i mörker vilket är viktigt då kameran främst ska användas till natthimmels-fotografering.

År dock lite ny på området och vore tacksam för förslag och idéer på passande linser till detta ändamål. Vad jag förstått så är det viktigt att linsen är så ljusstark som möjligt?
Något annat som är viktigt är att den ska klara fukt och kyla då den kommer att användas i sådana miljöer utomhus. Kommer skapa timelapses, så kameran kommer stå ute flera timmar i sträck.

Budgeten är begränsad, men låt säga runt 15.000-20.000:- max inklusive K-5an.

Tacksam för hjälp!

/Peter

Du vill nog ändå ha en kamera med bra högisoprestanda om det är natthimlen du skall fotografera och göra timelapse av. För att inte få för långa exponeringstider så att man får för få bilder per tidsenhet för att timelapsefilmen skall flyta bra kan man behöva dra upp iso till hisnande höjder, beroende på vilket natthimmelsfenomen man nu fotograferar. Har man tex moln som rör sig på natthimlen gäller det att hålla nere exponeringstiderna för att få tillräckligt många bilder per tidsenhet för att molnrörelsen inte skall bli ryckig. Detsamma gäller för norrsken, om det nu är aktuellt med det där du bor rent geografiskt.

Desto ljusstarkare objektiv, desto bättre. Helt riktigt. Är det vintergatan du är ute efter och något som typ de filmer du länkade är det ju vidvinkel som gäller, här gäller ju vidare desto bättre, man får helt enkelt med mer av vintergatan/natthimlen då. Men detta beror på, längre brännvidder fungerar också bra, det beror på vad man vill uppnå. En vidvinkelzoom är nog bra. Sigmas 10-20 kanske, några få färre mm i vidvinkelläget betyder förhållandevis mycket på korta vidvinklar. Jag noterar att dina länkade filmer inte är gjorda med fisheye, eller om de är det så har programvara använts för att räta ut fisheyeperspektivet. Detta då horisontlinjerna är raka och inte krökta. Själv föredrar jag raktecknande objektiv framför fisheye till natthimlen. Men detta är nog en smaksak.

Om du inte skall vara ute i direkt regn så fungerar ett otätat objektiv bra i nattfukten och kylan, har aldrig haft några problem pga fukt eller kyla med mina otätade objektiv. Bortsett från att imma och frost på frontlinsen är ett inte sällan återkommande problem du behöver en lösning på i vårt klimat. Du måste ha något som kontinuerligt värmer linsen så den håller sig klar och fin.

Om jag vore du skulle jag vänta med att köpa något dedicerat objektiv för uppgiften, köpa kameran i kit med kitobjektivet och göra de första experimenten med detta för att känna mig för vad jag vill åstadkomma/hur jag skall åstadkomma detta och vilka förutsättningar som finns för detta där jag bor. Timelapse av natthimlen kan jag inte påstå är jättelätt och vintergatan syns bäst uppe på höga bergstoppar långt från ljusförorenande städer och samhällen. Då vet du sedan vilket/vilka objektiv du behöver. K-5 köper man väl i kit med ett vädertätat 18-55 objektiv? 18-55 är förövrigt helt ok till natthimlen, men man kan vilja ha något vidare också. Det är inte så stor skillnad i ljusstyrka mellan 2,8 och 3,5 som kitzoomen har i vidvinkelläget. Är det vidvinkel till K-5 är det väl 3,5 du får sikta på ändå kan jag tro.

Detta är hur jag ser på saken utifrån hur jag fotograferar timelapse av natthimlen, andra kan ha helt andra förslag och synpunkter, beroende på vad de gör.

 

[Fredrik AVT]

Men varför just timelapse? Vad jag sett är det bara stjärnhimlen och ev galaxer som diskuterats. Jag har stor respekt för de som uttalat sig men jag ser inte att TS har specificerat just time lapse.

Vissa vill ha stjärnspår och väljer väldigt långa exp tider. Själv har jag fotat norrsken. I båda dessa fallen klarar man sig med bas ISO. Skall man skriva ut stora bilder är ju lågt brus och lågt ISO bra.

 

[holmbo]

Men varför just timelapse? Vad jag sett är det bara stjärnhimlen och ev galaxer som diskuterats. Jag har stor respekt för de som uttalat sig men jag ser inte att TS har specificerat just time lapse.

"Kommer skapa timelapses, så kameran kommer stå ute flera timmar i sträck."

Så skriver TS i första inlägget. Kanske därför timelaps diskuteras. ;-)

//Lars

 

[holmbo]

K5 har en timerfunktion som kan användas för timelaps. Bara att ställa in hur många bilder som skall tas och tiden mellan bilderna.

//Lars

 

[Fredrik AVT]

"Kommer skapa timelapses, så kameran kommer stå ute flera timmar i sträck."

Så skriver TS i första inlägget. Kanske därför timelaps diskuteras. ;-)

//Lars

Mia culpa - missade det.

 

[Nattfotografen]

Till nattfoto används ju gärna lågt ISO och då är läsbruset viktigast. Man bör även kolla hur brusreduceringen sker. T ex Nikon tolkar gärna små ljusa prickar som stjärnor gärna är som brus - åtminstone i JPEG. Dock sker brusreducering även i viss mån på råfiler (de är inte så "råa" som man tror). Det är d u inte automatik så att en kamera som ger bra jög ISO prestanda ger lågt läsbrus och brusfria nattbilder. Nu råkar Sonys 16mp sensor i bl a K-5, D7000 och A57 vara väldigt bra men för stjärnhimlen fungerar många kameror bra - det är inte per automatik att K-5 måste vara bäst på detta p g a bra hög ISO prestanda.

Avseende galaxer behöver dessa mer tele men man bör vara observant på att det behövs utrustning som kompenserar för jordens rotation om man inte vill ha streck. Samma gäller stjärnhimlen.

Tack för svaret!
Då förstår jag lite bättre vad man bör tänka på.
Om man ska införskaffa någon bra utrustning just för att få kameran att följa jordens rotation, vad hamnar man på i pris då? Något som fungerar och som inte är allt för omständigt att pilla med.

 

[Fredrik183]

Tack för svaret!
Då förstår jag lite bättre vad man bör tänka på.
Om man ska införskaffa någon bra utrustning just för att få kameran att följa jordens rotation, vad hamnar man på i pris då? Något som fungerar och som inte är allt för omständigt att pilla med.

Här: http://www.astrosweden.se/vixen-polarie-star-tracker/19964-0
Och här: http://www.astrotrac.com/

Den senare är nog att föredra om du även tänkt dig galaxfotografering, då kan du vilja använda lite längre brännvidder. Jag tror denna är bättre för det. Vid galaxfotografering kan du också ha nytta av bra högisoegenskaper, beroende på hur du samlar in exponeringsdatan och behandlar bilderna.

Du kan också montera kameran på en motoriserad teleskopupphängning. Undvik de billigaste.

 

[Nattfotografen]

Du vill nog ändå ha en kamera med bra högisoprestanda om det är natthimlen du skall fotografera och göra timelapse av. För att inte få för långa exponeringstider så att man får för få bilder per tidsenhet för att timelapsefilmen skall flyta bra kan man behöva dra upp iso till hisnande höjder, beroende på vilket natthimmelsfenomen man nu fotograferar. Har man tex moln som rör sig på natthimlen gäller det att hålla nere exponeringstiderna för att få tillräckligt många bilder per tidsenhet för att molnrörelsen inte skall bli ryckig. Detsamma gäller för norrsken, om det nu är aktuellt med det där du bor rent geografiskt.

Desto ljusstarkare objektiv, desto bättre. Helt riktigt. Är det vintergatan du är ute efter och något som typ de filmer du länkade är det ju vidvinkel som gäller, här gäller ju vidare desto bättre, man får helt enkelt med mer av vintergatan/natthimlen då. Men detta beror på, längre brännvidder fungerar också bra, det beror på vad man vill uppnå. En vidvinkelzoom är nog bra. Sigmas 10-20 kanske, några få färre mm i vidvinkelläget betyder förhållandevis mycket på korta vidvinklar. Jag noterar att dina länkade filmer inte är gjorda med fisheye, eller om de är det så har programvara använts för att räta ut fisheyeperspektivet. Detta då horisontlinjerna är raka och inte krökta. Själv föredrar jag raktecknande objektiv framför fisheye till natthimlen. Men detta är nog en smaksak.

Om du inte skall vara ute i direkt regn så fungerar ett otätat objektiv bra i nattfukten och kylan, har aldrig haft några problem pga fukt eller kyla med mina otätade objektiv. Bortsett från att imma och frost på frontlinsen är ett inte sällan återkommande problem du behöver en lösning på i vårt klimat. Du måste ha något som kontinuerligt värmer linsen så den håller sig klar och fin.

Om jag vore du skulle jag vänta med att köpa något dedicerat objektiv för uppgiften, köpa kameran i kit med kitobjektivet och göra de första experimenten med detta för att känna mig för vad jag vill åstadkomma/hur jag skall åstadkomma detta och vilka förutsättningar som finns för detta där jag bor. Timelapse av natthimlen kan jag inte påstå är jättelätt och vintergatan syns bäst uppe på höga bergstoppar långt från ljusförorenande städer och samhällen. Då vet du sedan vilket/vilka objektiv du behöver. K-5 köper man väl i kit med ett vädertätat 18-55 objektiv? 18-55 är förövrigt helt ok till natthimlen, men man kan vilja ha något vidare också. Det är inte så stor skillnad i ljusstyrka mellan 2,8 och 3,5 som kitzoomen har i vidvinkelläget. Är det vidvinkel till K-5 är det väl 3,5 du får sikta på ändå kan jag tro.

Detta är hur jag ser på saken utifrån hur jag fotograferar timelapse av natthimlen, andra kan ha helt andra förslag och synpunkter, beroende på vad de gör.

Tack för mycket bra information!
Har prövat att göra lite timelapse med min Olympus SP-560UZ. Dock blir det mycket
brus och ljus som stör i bilderna. Jo, vintergatan är en av de saker jag tänkt mig på att fota och skapa timelapse utav, så det vore
nog passande med vidvinkel som du skriver. Fisheye har jag inte funderat så mycket över ännu, tror nog inte det kommer vara det viktigaste i första hand.

Låter bra att det inte bör vara någon fara att använda otätade objektiv i fukt och kyla.
Frost och is hade jag mycket problem med när jag ställde kameran ute i vintras, vet inte riktigt vad man skulle kunna hitta för lösning till att hålla linsen varm.
Annars bor jag mitt ute i skogen, så har inga större problem med ljusföroreningar osv.

Funderar lite på att införskaffa kit-linsen till att börja som du skriver.
Sedan kommer jag ju behöva skaffa en fjärrutlösare och ett stabilt stativ. Har du något tips på ett bra prisvärt stativ så vore det inte heller fel.

 

[Fredrik183]

Vissa vill ha stjärnspår och väljer väldigt långa exp tider. Själv har jag fotat norrsken. I båda dessa fallen klarar man sig med bas ISO. Skall man skriva ut stora bilder är ju lågt brus och lågt ISO bra.

Antar att du haft väldigt ljusstark optik, eller ett kraftigt norrsken om du klarat dig med basiso? Så ljusstarka ultravidvinklar finns ju inte, mig veterligen. Runt 20-24 mm finns i den ljusstyrkan, men eftersom brännvidden då är längre, vinner man bara ca ett steg i praktisk ljusstyrka för att undvika stjärnspår. Kortare brännvidd kan ju exponera himlen längre, än längre brännvidd för att undvika stjärnspår. I och för sig fungerar det utmärkt till norrsken lågt vid horisonten, men inte om de klättrar högre pga den snävare bildvinkeln.

Man vill ju inte exponera så länge så man får tendens till stjärnspår. Tycker antingen skall det vara rejäla stjärnspår där det är detta som bilden bygger på, eller inga alls. Detta är dock säkert en smaksak. Själv tycker jag landskapsbilder med stjärnor och norrsken fördärvas av tendens till stjärnspår på bilderna. Det är ju inte så ögat uppfattar stjärnhimlen. Men skriver du att du fotograferat norrsken med basiso blir jag ju nyfiken på hur?

Sedan att norrsken förlorar på att exponeras på för långa tider är också en parameter att väga in, detta pga deras rörelse där en lång exponeringstid kan släta ut detaljer i norrskensstrukturerna. Å andra sidan, är det ett långsamt norrsken kan de behöva lite tid för att framträda bra. Mycket med detta

 

[Tohed]

Det är inte mitt område men är inte Pentaxtillbehöret O-GPS1 nånting för astrofoto?

Det diskuteras bla här: http://www.pentaxforums.com/forums/...astrophotography-pix-experiences-namibia.html

 

[Fredrik183]

Tack för mycket bra information!
Har prövat att göra lite timelapse med min Olympus SP-560UZ. Dock blir det mycket
brus och ljus som stör i bilderna. Jo, vintergatan är en av de saker jag tänkt mig på att fota och skapa timelapse utav, så det vore
nog passande med vidvinkel som du skriver. Fisheye har jag inte funderat så mycket över ännu, tror nog inte det kommer vara det viktigaste i första hand.

Låter bra att det inte bör vara någon fara att använda otätade objektiv i fukt och kyla.
Frost och is hade jag mycket problem med när jag ställde kameran ute i vintras, vet inte riktigt vad man skulle kunna hitta för lösning till att hålla linsen varm.
Annars bor jag mitt ute i skogen, så har inga större problem med ljusföroreningar osv.

Funderar lite på att införskaffa kit-linsen till att börja som du skriver.
Sedan kommer jag ju behöva skaffa en fjärrutlösare och ett stabilt stativ. Har du något tips på ett bra prisvärt stativ så vore det inte heller fel.

Värt att tänka på är att vintergatan inte är lika synlig här hos oss, som på sydligare latituder, där man ser vintergatans ljusstarkare centrala delar högre upp på himlen. Många av de bästa vintergatstimelapserna kommer därför från höga bergstoppar på sydligare latituder. Men visst syns den ju hos oss också

Angående imma och frost på linsen så har du en ganska uttömmande tråd om saken här: http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=139173&highlight=v%E4rmep%E5sar

Angående fjärrutlösare så har väl K-5 en inbyggd timer som sköter exponeringen med jämna mellanrum som man ställer in? Vet dock inte hur den fungerar för timelapse. Om man i förväg måste välja antal bilder i sekvensen går det inget bra för tex norrsken, då de är oberäkneliga. Man vill inte att exponeringssekvensen avbryts av något värde man valt i förhand när norrskenet blommar upp som mest... Man behöver ha möjlighet att kunna starta exponeringssekvensen, och sedan avbryta den först när antingen minneskortet är fullt, batterierna slut eller man själv håller på att förfrysa och ger upp

För foto med vidvinkel och upp till 300 mm är stativet okritiskt för denna typ av fotografering enligt min erfarenhet. Jo, faktiskt. Med vidvinkel har jag kört timelapsesekvenser på ett måttligt stabilt stativ i vindar där jag fått stå bredvid stativet för att vara beredd att fånga det om det skulle blåsa omkull. Detta upptäckte jag först sedan jag startat timelapsesekvensen och vinden friskade i. Annars kunde jag ju hängt på tex fotoväskan för att stabilisera det hela i förväg. Jag körde sedan en sekvens med omkring 200 mm med fotoväskan påhängd. Fungerade fint. Jag har nu själv behov av ytterligare ett stativ för natthimmels/timelapsefotografering och funderar på Cyberphotos Dörr A3 med Dörr kulled HB-36 för uppgiften a´ 1290 kr. Stativet har både vattenpass och vadderade ben så de inte blir kalla att hålla i, inte att förakta

 

[Fredrik183]

Det är inte mitt område men är inte Pentaxtillbehöret O-GPS1 nånting för astrofoto?

Det diskuteras bla här: http://www.pentaxforums.com/forums/...astrophotography-pix-experiences-namibia.html

Ja visst! Naturligtvis! Glömde helt bort den. Det finns dock trådar om besvärlig/omöjlig/svårbegripbar/oberäknelig kalibrering. Har inte följt dessa mer än att jag sett att problemet finns där. Detta måste man i så fall kolla upp tycker jag. Kanske var det en barnsjukdom för de tidiga modellerna? Någon som vet får gärna utreda.

 

[Nattfotografen]

K5 har en timerfunktion som kan användas för timelaps. Bara att ställa in hur många bilder som skall tas och tiden mellan bilderna.

//Lars

Det låter bra, hittade dock en billig utlösare på eBay, kan vara värt att testa med en sådan.

 

[Nattfotografen]

Här: http://www.astrosweden.se/vixen-polarie-star-tracker/19964-0
Och här: http://www.astrotrac.com/

Den senare är nog att föredra om du även tänkt dig galaxfotografering, då kan du vilja använda lite längre brännvidder. Jag tror denna är bättre för det. Vid galaxfotografering kan du också ha nytta av bra högisoegenskaper, beroende på hur du samlar in exponeringsdatan och behandlar bilderna.

Du kan också montera kameran på en motoriserad teleskopupphängning. Undvik de billigaste.

Tack för informationen!
Då vet jag lite vad det ligger prismässigt. Tror det får räcka med kameran och några linser först, så kan jag fundera lite vidare fram tills hösten och vintern när det känns mer aktuellt med denna verksamhet.

 

[Nattfotografen]

Värt att tänka på är att vintergatan inte är lika synlig här hos oss, som på sydligare latituder, där man ser vintergatans ljusstarkare centrala delar högre upp på himlen. Många av de bästa vintergatstimelapserna kommer därför från höga bergstoppar på sydligare latituder. Men visst syns den ju hos oss också

Angående imma och frost på linsen så har du en ganska uttömmande tråd om saken här: http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=139173&highlight=v%E4rmep%E5sar

Angående fjärrutlösare så har väl K-5 en inbyggd timer som sköter exponeringen med jämna mellanrum som man ställer in? Vet dock inte hur den fungerar för timelapse. Om man i förväg måste välja antal bilder i sekvensen går det inget bra för tex norrsken, då de är oberäkneliga. Man vill inte att exponeringssekvensen avbryts av något värde man valt i förhand när norrskenet blommar upp som mest... Man behöver ha möjlighet att kunna starta exponeringssekvensen, och sedan avbryta den först när antingen minneskortet är fullt, batterierna slut eller man själv håller på att förfrysa och ger upp

För foto med vidvinkel och upp till 300 mm är stativet okritiskt för denna typ av fotografering enligt min erfarenhet. Jo, faktiskt. Med vidvinkel har jag kört timelapsesekvenser på ett måttligt stabilt stativ i vindar där jag fått stå bredvid stativet för att vara beredd att fånga det om det skulle blåsa omkull. Detta upptäckte jag först sedan jag startat timelapsesekvensen och vinden friskade i. Annars kunde jag ju hängt på tex fotoväskan för att stabilisera det hela i förväg. Jag körde sedan en sekvens med omkring 200 mm med fotoväskan påhängd. Fungerade fint. Jag har nu själv behov av ytterligare ett stativ för natthimmels/timelapsefotografering och funderar på Cyberphotos Dörr A3 med Dörr kulled HB-36 för uppgiften a´ 1290 kr. Stativet har både vattenpass och vadderade ben så de inte blir kalla att hålla i, inte att förakta

Tack än en gång för en lång och utförlig förklaring!
Låter ju riktigt bra med lite "billigare" stativ. Tänkte fråga dig som verkar hålla på en del med astrofoto. Skulle det fungera att fota galaxer, nebulosor osv med en telezoom? Antar att det i så fall är förutsatt att man har någon sorts manick som roterar kameran med jordens rotation? Eller är det möjligt även utan? Är lite sugen på att införskaffa en telezoom, men om det kanske ändå är svårt att få bra bilder på natthimlen kanske det är bättre att spara pengarna till ett teleskop eller liknande.

 

[Nattfotografen]

Ja visst! Naturligtvis! Glömde helt bort den. Det finns dock trådar om besvärlig/omöjlig/svårbegripbar/oberäknelig kalibrering. Har inte följt dessa mer än att jag sett att problemet finns där. Detta måste man i så fall kolla upp tycker jag. Kanske var det en barnsjukdom för de tidiga modellerna? Någon som vet får gärna utreda.

Tack för tipset! Har också tittat lite på den, men det verkar vara många som är lite missnöjda med den, känns ju lite ovisst att köpa den pga detta, men kanske är värt att titta närmare på trots allt.