Pentax *ist

[Ulf Landin]

Jag har länge haft en Pentax MZ-5n sm jag har varit mycket nöjd med. Den blev dessvärre stulen för några veckor sedan. Jag vill gärna ha en Pentax igen, är det *ist-en som gäller då? Hur är den kameran? Jag har inte sett den i någon affär i Stockholm, så jag har inte haft en chans att "känna" på den. Jag talar alltså om den "riktiga" kameran som man laddar med film, inte den digitala.
Hälsningar, Uffe

 

[eatfrog]

Gäller och gäller. Pentax har egentligen inte satsat på filmkamerorna på ett bra tag.
Vill du ha nytt och det bästa som finns, så är det nog MZ-S som gäller. *ist-en är den senaste modellen, men är inte direkt en proffsmodell.

Om du inte behöver autofokus eller sådant så är en begagnad LX troligen det finaste du kan hitta i Pentaxväg, fast det kanske bara är nostalgikern i mig som tänker så. ;-)

En Z-1p är inte fy skam heller, även fast den börjar bli en rätt gammal modell.

Så du känner inte dig redo att bli digital? Pentax släppte nyligen *ist-ds som är en väldigt prisvärd digitalsystemare.

/Henri

 

[rindler]

Ja, nog är det *ist:en som gäller. Den är nog den kameran som har ersatt 5n. Jag har aldrig testat den, men den är säkert bra.

En stor skillnad från 5n är ju att man styr bländaren från huset på *ist.

Förut hade jag en MZ-30 men uppgraderade till MZ-S. Den är fruktansvärt bra och nu behöver jag aldrig mer köpa någon ny kamera... Visst är den dyr, men jag lyckades hitta en ny för 5000. Kanonpris.

Förresten, du har inte kollat med affärerna och Pentax om de har någon 5n som ligger och skräpar? Den är ju lika bra nu som när den kom...

 

[eatfrog]

rindler skrev:

En stor skillnad från 5n är ju att man styr bländaren från huset på *ist.

Problemet är juh att du inte kan göra det på modellerna innan SMC-A.

"Crippled K-mount" som dom kallar det.

/Henri

 

[Erik_N]

Av de hus för vanlig film som Pentax gör idag är det *ist som gäller, helt rätt. Ifall du har äldre objektiv (utan autoläge på bländarringen) blir det dock problem, då skulle jag leta efter restlager på MZ-5N istället. En god vän till mig köpte f.ö. *ist med den nya 28-105/3.2-4.5 och han är mycket nöjd, gammal Nikonägare och allt.

Av icke-AF hus är förstås LX en pärla, dock en riskabel sådan. Den har ett par kända problem och den är mycket dyr att serva. Är du intresserad av hus utan AF så finns det många bra att välja mellan, beroende på vilka funktioner du vill ha. Alla har t ex inte nedbländningsknapp.

 

[Ulf Landin]

Tack för alla synpunkter, jag suger åt mig som en svamp. Jag var ute på stan under lunch idag och fick känna på tre kamerahus: En Z1 med 28-70/2,8, som var ett riktigt skräckexemplar viktmässigt (5.000:- hus/7.000:- med nämnda objektiv), men den var fin. En SF-7 i fint skick (1.500:-/hus) och en SF-Xm (1.200 i hyfsat skick. Jag hade ingen möjlighet att bedöma det inre skicket på någon av dem, bara känslan av att hålla i dem gav ett betydligt mer gediget intryck än min gamla MZ-5n, som var betydligt mindre och lättare, men också "plastigare", bräckligare. Är de båda SF-kamerorna något att satsa på? Någon bruksanvisning fanns inte till någon av dess tre. Z1:an med objektivet som satt på var ju en super apparat, men, en kamera som man lämnar hemma, vikt 1,5 - 2 kg.... Och vad ska man då med en kamera till?
Hälsningar, Uffe

 

[skarpedjup]

Z1 är en mycket trevlig kamera med tycker jag!
För mig är det dock inte problem att den väger, jag får bra stabilitet då.
Har även LX oxh MZ5-n, alla är fina kameror.
Den största nackdelen med Pentax är att de tenderar att sprida ut funktionerna till olika modeller. Har en spotmätning, har inte den andra det osv..

 

[rindler]

Jag tycker att det låter väldigt dyrt med 5000 kronor för en Z1:a. Jag har sett att de har sålts för samma summa tidigare, men jag tycker inte att det är prisvärt.

Jag vill istället pusha för MZ-S som är en grymt bra kamera. Om du får tag i en för 5000 eller mindre behöver du inte tveka...

 

[eatfrog]

Ulf Landin skrev:
En Z1 med 28-70/2,8, som var ett riktigt skräckexemplar viktmässigt (5.000:- hus/7.000:- med nämnda objektiv), men den var fin. En SF-7 i fint skick (1.500:-/hus) och en SF-Xm (1.200 i hyfsat skick.

Priserna på alla dessa är för höga. Utan tvekan.

Men jag har en SFX (ej-n) och jag är nöjd med den, den duger. Dock lite långsam och osäker autofokus då det är första generationens autofokus på dem, inte så mycket manuella inställningsmöjligheter och lite sådana andra saker man får leva med när man har 15 år gammal kamera. ;-)

/Henri

 

[RolleJ]

Kan rekommendera SFXn jag har själv ägt en sen 1989 och alltid varit nöjd med resultatet

 

[skarpedjup]

Ja, priset på Z1 var onekligen för högt. Men det är annars en bra kamera!

 

[Ulf Landin]

Ja, det kanske verkar lite häftigt. Men jag var inne på ett annat ställe igår, även det på Söder här i Stockholm, även de hade en SF-X och en SF-7. Och både kamerahusen var exakt ytterligare 1.000:- dyrare, d v s 2.200:-. Detta var ocker...
Hälsningar, Uffe