Pentax eller Samsung 12-24?

[Nicklas Eriksson]

Jag funderar på att köpa en vidvinkelzoom. Av bilderna jag sett på nätet så verkar Pentax 12 - 24 vara sjukt bra. Troligen bäst av samtliga märken. Men vad är det som skiljer mellan den och Samsungen? Det skiljer ju drygt 3000:- kronor och om det är samma optik så är ju valet lätt. Är det nån som vet?

Mvh/ Nicklas

 

[Miffox]

har för mig att de är samma optik eftersom hela samsungs optiklista verkar ha exakt samma optik. Sen är ju båda är 12-24 en "klon" av Tokinas 12-24

 

[Nicklas Eriksson]

Fast tokinan finns ju inte till Pentax eftersom Hoya äger båda tillverkarna. Har för mig att jag läst att det skiljer lite mellan Pentax och Tokinas varianter av samma optik. Har fått för mig att de har olika antireflexbehandling. Stämmer det?

 

[x-country]

Jag funderar på att köpa en vidvinkelzoom. Av bilderna jag sett på nätet så verkar Pentax 12 - 24 vara sjukt bra. Troligen bäst av samtliga märken. Men vad är det som skiljer mellan den och Samsungen? Det skiljer ju drygt 3000:- kronor och om det är samma optik så är ju valet lätt. Är det nån som vet?

Mvh/ Nicklas

Jag hade funderat på en kraftigare vidvinkel ett tag och vid ett spontant besök på MM så slog jag till då de hade en Pentax 12-24:a för 6 500 kr!!! Jag är väldigt nöjd med den. Fotar mycket på 12 mm och tycker det är stor skillnad mot exempelvis min DA* 16-50. Den tillåter handhållna bilder på längre slutartider som blir tillräckligt skarpa för mitt tycke och den har ingen påtaglig distorsion. Zoomomfånget är användbart.

 

[Nicklas Eriksson]

Det var ju ett riktigt bra pris. Man kanske skulle kolla om mediamarkt har fler...

 

[equinoxus]

"tycker det är stor skillnad mot exempelvis min DA* 16-50"

Du får det att låta som att DA* 16-50 är ett dåligt objektiv, men hoppas du menar att det är stor skillnad att kunna fota från 12mm istället för 16mm? Jag tycker DA*-serien presterar ruggigt bra.

 

[x-country]

"tycker det är stor skillnad mot exempelvis min DA* 16-50"

Du får det att låta som att DA* 16-50 är ett dåligt objektiv, men hoppas du menar att det är stor skillnad att kunna fota från 12mm istället för 16mm? Jag tycker DA*-serien presterar ruggigt bra.

Självklart menar jag brännvidden.

 

[quarc]

har för mig att de är samma optik eftersom hela samsungs optiklista verkar ha exakt samma optik. Sen är ju båda är 12-24 en "klon" av Tokinas 12-24

Jag har läst någonstans att Pentax hävdar att de designar alla objektiv själva, d.v.s. att i så fall Tokina skulle använt Pentax design inte tvärtom, men det kan ju bara vara vad de vill att vi skall tro. SMC och SP är Pentax antireflex och lär inte finnas på Tokina, däremot oklart hur det är med Samsung. Känns ju osannolikt att de skulle besvärat sig med att göra olika behandlingar på annars väldigt lika objektiv, men vem vet. Jag tror aldrig jag sett ett test mellan ett Pentax och ett Samsung.

 

[Nicklas Eriksson]

Det är just om det är samma antireflexbehandling på Samsung och Pentax som är det mest intressanta. Och även om det är något annat som skiljer dom åt. Tex, om informationen i chipet i objektivet påverkar på nåt sätt. Så om någon vet, släng in svaret är ni snälla.

 

[FotoZ]

Hoya äger inte Tokina. Tokina ingår i samma företagsgrupp som Kenko, så Tokinas huvudägare är Kenko. Hoya har aktier i Kenko, men ingen officiell styrelseplats och Hoya är ingen officiell ägare av Kenko. Exakt vilket inflytande, hur mycket eller litet, som Hoya har över Kenko och de bolag som Kenko kontrollerar, det är okänt.

Pentax och Tokina tecknade för flera år sedan ett samarbetsavtal, som innebär att de gemensamt utvecklar objektivs optiska konstruktioner. Detta "samarbete" har i praktiken inneburit att 12-24 f/4-objektivet är designat av Tokina, medan båda tillvekarnas 100 f/2.8 Macro, 10-17 fisheye, 35 f/2.8 Macro, 16-50 f/2.8, 50-135 f/2.8 är designade av Pentax.

De använder precis samma antireflexbehandling och denna är uppfunnen av Pentax.

Samsungs-objektiv är tillverkade av Pentax och de är identiska med Pentax egna, förutom vissa kosmetiska skillnader i den yttre designen.

 

[Nicklas Eriksson]

Tack Roland. Då var det utrett. Det är alltså samma objektiv allihop, förutom märke osv. Och det var ju bra att få veta hur det hänger ihop mellan Hoya, Pentax, Kenko och Tokina. Då slipper man ju säga galet iframtiden när ämnet kommer upp.

 

[FotoZ]

Ja Pentax och Samsungs varianter är samma både mekaniskt och optiskt.
Pentax och Tokinas är samma optiskt, men mekaniskt skiljer de sig åt. Tokina har en helt egen exteriör design och egenutvecklad mekanik under huset.

De optiska elementen tillverkas av Hoya efter specifikationer bestämda av Pentax.
Tokina monterar sedan ihop sina objektiv i sin fabrik i Japan, medan Pentax monterar ihop sina, och Samsungs, objektiv i fabriken i Vietnam. Tokina och Pentax använder även olika underleverantörer av de mekaniska och exteriöra delarna.

 

[Pupillen]

Pentax och Tokina tecknade för flera år sedan ett samarbetsavtal, som innebär att de gemensamt utvecklar objektivs optiska konstruktioner. Detta "samarbete" har i praktiken inneburit att 12-24 f/4-objektivet är designat av Tokina, medan båda tillvekarnas 100 f/2.8 Macro, 10-17 fisheye, 35 f/2.8 Macro, 16-50 f/2.8, 50-135 f/2.8 är designade av Pentax.

De använder precis samma antireflexbehandling och denna är uppfunnen av Pentax.

Det var bra att veta, då vet man vilka Tokinaobjektiv man ska rekommendera för att skänka lite glädje åt dessa olyckliga som inte äger något Pentaxobjektiv med SMC

Följdfråga: Varför utnyttjar inte Pentax samarbetet för att tjäna storkovan på sina tre klassiska limitedgluggar för småbild. Tokinas bidrag skulle bli att de kan lägga till AF och annan elektronik för de olika fattingarna. Framförallt 31/1,8 i Canonfattning med väl fungerande och noggrant injusterad AF redan vid leverans borde ju bli en verklig storsäljare om den såldes för det facila priset av 20 000 SEK eller något i den stilen Pentax skulle ju dessutom få mycket god reklam även om den såldes i Tokinaversion, både 31, 43 och 77 fullkomligt skriker ju Pentax bara genom sina ovanliga brännvidder så "alla" skulle ju veta att Pentax låg bakom. Eftersom Pentax ju lämnat småbildsformatet har de ju inget att förlora på saken.

Om jag inte missminner mig så tillverkades 43:an i M-fattning så Pentax är ju inte helt främmande för att agera "pirattillverkare" (om uttrycket tillåts

 

[gunnargren]

Jag hade funderat på en kraftigare vidvinkel ett tag och vid ett spontant besök på MM så slog jag till då de hade en Pentax 12-24:a för 6 500 kr!!! Jag är väldigt nöjd med den. Fotar mycket på 12 mm och tycker det är stor skillnad mot exempelvis min DA* 16-50. Den tillåter handhållna bilder på längre slutartider som blir tillräckligt skarpa för mitt tycke och den har ingen påtaglig distorsion. Zoomomfånget är användbart.

Jag har funderat på att sälja mitt Sigma 18-50/2,8 och mitt Tamro macro 90/2,8 för att köpa ett Pentax/Samsung 12-24/4, men är osäker på om jag gör bort mig. Är nöjd med båda objektiven, men med mitt 18-50 känner jag ofta det är för lite vidvinkel och behöver jag lite tele har jag mitt Pentax 50-135/2,8. Macro objektivet är kul men jag använder det inte så ofta som jag borde. Så vad tycker ni?

 

[FotoZ]

Om det är så att du använder de mer "extrema" vinklarna mer än "standard" brännvidden (30 - 40) så kanske du inte behöver ett 18-50. Det kan bara du avgöra. 12-24 är ett brett område och användbart, även fast jag personligen tycker att 16 är på gränsen till lägre gräns för mig, det blir väl extremt under...

Själv använder jag omfånget 18-50 mycket.

 

[gunnargren]

Om det är så att du använder de mer "extrema" vinklarna mer än "standard" brännvidden (30 - 40) så kanske du inte behöver ett 18-50. Det kan bara du avgöra. 12-24 är ett brett område och användbart, även fast jag personligen tycker att 16 är på gränsen till lägre gräns för mig, det blir väl extremt under...

Själv använder jag omfånget 18-50 mycket.

Som du säger är det svårt för andra att avgöra, men jag använder inte mitt 18-50 så mycket. Tror mitt 50-135 sitter på 85% av tiden. Har funderat på att så småningom komplettera med ett Tamro 28-75 om jag känner att 12-24 är för mycket vidvinkel. Hur som helst har jag mitt Tamro och mitt Sigma ute för försäljning, måste få dom sålt innan det blir nått köp...

 

[gunnargren]

Nu har jag sålt mitt Sigma 18-50 och mitt Tamron macro, och beställt ett Pentax 12-24. Ska bli väldigt spännande att se hur det presterar och om jag blir nöjd med brännvidden.