Pentax, Canon eller Nikon?
- Trådstartare Silhuett
- Start datum
martinlarsson
Aktiv medlem
Får fortsätta min tack parad, tack. för svaren!
Det är just AA batterierna som stör mig. Men du har rätt, det finns ju bra, uppladdningsbara batterier som kan göra jobbet åt mig. Men det känns liiiite störigt ändå, är ovan vid vanliga batterier vid det här laget. Jag upprepar, liiiite störigt.
Det här med optiker, och då hoppas jag att du menar objektiv för annars måste jag säga att det är som kinesiska för mig, är jag inte så insatt i. Jag tänkte att jag ville lära mig att använda kameran först och sedan börja lära mig vad jag behöver när, hur jag använder det och hur jag skaffar det. Borde kanske ha tänkt på det nu med eftersom så många pratar så mycket om det. Men jag ser min kamera som en investering.
Jag tror det blir en Pentax k-x... Men ska grunna över frukosten också. Har grunnat över natten vilket innebar att jag knappt kunde somna och har drömt om kameror.
Med den prislapp du angivit (6000) är en K-X med det medföljande objektivet (18-55 zoom) helt rätt. Tror inte det finns någon mer prisvärd kamera i det prisområdet. Min rekommendation är att sedan när du lärt lite mer om hur den fungerar och funderar på att köpa ett till objektiv; se på möjligheten att köpa ett begagnat 50mm F1.4 objektiv. Det kan hittas för ungefär 2000-2500, och med det kan du också få till det som de flesta känner igen som ett mjukt vackert foto med t.ex. bara ögon och mun skarpt, och resten sådär lagom härligt oskarpt. Det är ofta det som är skälet till att många vill ha en systemkamera istället för en pocketkamera, för att man kan få så mycket ljusstarkare objektiv...
Argumentet att inte välja Pentax eftersom det inte finns en fullformats-sensormodell ännu är lite svagt, såvida du inte planerar att satsa semi- eller fullt profesionellt på fotografering, eller redan har massa utrustning och objektiv som är byggda för fullformat, och då skulle jag satsat på Nikon istället, men då får du också räkna med en budget som är 5-10 ggr större...
Du märker kanske att alla har lite olika rekommendationer, eftersom man gärna tycker om det märke man har, lite samma som varför man väljer Volvo, Saab eller Toyota. Alla är bra på sina sätt och har sina för- och nackdelar... Du kan igentligen inte komma fel om du väljer Canon, Nikon, Pentax eller Sony, alla märkena har alla tillbehör och varianter som en fotograf behöver, och det är bara plånboken som sätter gränsen för hur bra kamera och objektiv du skaffar...
matti
Aktiv medlem
Vill du ha en "fickkamera" med överlägsen bildkvalitet jämfört med vilken kompaktkamera du än kan hitta köper du sedan ett pannkaksobjektiv (Pentax DA Limited 40/2,8) till din K-x...då får du en kombo som glider ner i en handväska eller jackficka utan problem Ingen annan tillverkare av digitala systemkameror har några objektiv motsvarande Pentax fina pannkakor :-D
http://www.photozone.de/pentax/124-pentax-smc-da-40mm-f28-limited-review--test-report
Ingen annan tillverkare av digitala systemkameror har några objektiv motsvarande Pentax fina pannkakor :-Dhttp://www.photozone.de/pentax/124-pentax-smc-da-40mm-f28-limited-review--test-report
Bilagor
Senast ändrad:
TH-56
Aktiv medlem
Jag anser att det används för ofta som argument att Canon-Nikon har ett bredare sortiment.
Visst ,det har de,men kom ihåg att ex. Pentax har tillverkat manuella objektiv sen länge och alla de passar till de nya digitalarna.Dessutom kan man använda mellanformatsgluggarna från 6x7:an och 645:an.Så,om man krasst räknar så har Pentax system mångdubbelt mer objektiv att välja på begagnat än något annat.Om man inte är rädd för att köra manuellt förstås.
Dessutom funkar alla gamla blixtar till de nya kamerorna.
Sen har du nackdelen med de stora volymerna av nyproducerade objektiv.
Kvalitetskontrollen är lite svag ibland och både Canon och Nikon har haft problem.
Thomas
Erik Schalin
Aktiv medlem
Objektiv är tom en mer korrekt benämning.
Du verkar ändå ha en ganska vettig målsättning:
man får ta nyanskaffning det när man behöver det.
Erik Schalin
Aktiv medlem
Jag tycker att du har fel.
OM en tillverkare inte är intresserad att utveckla sin FF-optik så ökar också avståndet till andra märkens frontlinje och den egna begagnatmarknaden minskar samtidigt.
De mellanformatsoptiker du räknar upp är helt ointressanta för de flesta användare. Ingen AF och tyngre.
Men det är MIN tro.
TH-56
Aktiv medlem
Nu är det ju så att 90% av alla Pentax gluggar täcker FF.
Så man vet ju aldrig vad de har tänkt.
Har aldrig förstått FF-tänket ändå.Ska man inte göra megaförstoringar eller jobba som yrkesfotograf så finns inga större fördelar.APS-sensorena är så bra nu att en FF verkar bara att kasta en massa pengar i sjön.
Det stora steget bör ju vara mellanformat om man nu är ute efter en högre bildkvalitet.
Thomas
Senast ändrad:
