pentax 50mm lr 40 mm
- Trådstartare Chewbacca
- Start datum
Sture E.
Aktiv medlem
Varför inte kolla efter ett gammalt manuellt 28, 35 eller 50mm på Tradera. Visserligen får du göra ljusmätningen manuellt men om du köper alla tre så blir det billigare än att köpa ett nytt autofokus...
Då har du ett billigt alternativ att testa dig fram till vad du egentligen är ute efter. Inte är det lätt att bestämma sig för vad som blir favoritoptiken! Efter snart 30 års fotande är min favorit 85mm enl gamla mätandet. Då får man ett klart utsnitt av verkligheten.
Tyvärr krockar detta med 35mm som är journalisternas gamla favorit, där du kan beskära bilden. 24mm innebär att du kan krypa i marknivå och få fantastiska bilder med ett enormt djup och 105mm ger dig ett lika otroligt porträttobjektiv!
Livet är svårt så jag säger satsa på ett gammalt vidvinkel som ger normal på Pentax K10D. Kolla efter ett tag om du är nöjd med bilderna och anpassa dig därefter.
Personligen hatar jag zoomoptik, Det är bättre att flytta sig fram eller bakåt och använda hjärnan lite mer och kämpa för den bild du vill ha. Lyckas du perspektivt så har du photoshop att fixa bilden i. Men helst skall man - på det gamla hederliga viset - lyckas med bilden direkt. Då känns det som att få en strike i bowling, dvs du är helt nöjd och mår bra. Så stäng av alla autoinställningar och fotografera efter förmåga. Sen spelar det ingen större roll vilken optik du använder, bara du trivs med den!
Nu får jag säkerligen en massa negativ kritik på detta, men det är precis som när man fiskar, sätt på ditt favoritbete och du blir slutligen nöjd när du lärt känna det!
Mycket trevliga hälsningar från
Sture
Värdelös fotograf men trivs ändå.
Då har du ett billigt alternativ att testa dig fram till vad du egentligen är ute efter. Inte är det lätt att bestämma sig för vad som blir favoritoptiken! Efter snart 30 års fotande är min favorit 85mm enl gamla mätandet. Då får man ett klart utsnitt av verkligheten.
Tyvärr krockar detta med 35mm som är journalisternas gamla favorit, där du kan beskära bilden. 24mm innebär att du kan krypa i marknivå och få fantastiska bilder med ett enormt djup och 105mm ger dig ett lika otroligt porträttobjektiv!
Livet är svårt så jag säger satsa på ett gammalt vidvinkel som ger normal på Pentax K10D. Kolla efter ett tag om du är nöjd med bilderna och anpassa dig därefter.
Personligen hatar jag zoomoptik, Det är bättre att flytta sig fram eller bakåt och använda hjärnan lite mer och kämpa för den bild du vill ha. Lyckas du perspektivt så har du photoshop att fixa bilden i. Men helst skall man - på det gamla hederliga viset - lyckas med bilden direkt. Då känns det som att få en strike i bowling, dvs du är helt nöjd och mår bra. Så stäng av alla autoinställningar och fotografera efter förmåga. Sen spelar det ingen större roll vilken optik du använder, bara du trivs med den!
Nu får jag säkerligen en massa negativ kritik på detta, men det är precis som när man fiskar, sätt på ditt favoritbete och du blir slutligen nöjd när du lärt känna det!
Mycket trevliga hälsningar från
Sture
Värdelös fotograf men trivs ändå.
Senast ändrad:
interpix
Aktiv medlem
Själv tycker jag 40:an kommer bäst till sin rätt i kombination med 21:an om man värdesätter liten och lätt utrustning. Har ofta bara dessa objektiv med mig med vidvinkelobjektivet på kameran och normalen i fickan.
Annars är ju båda bra optiskt men ljusstryrkan hos FA 50 gör den nog till ett mer allsidigt val.
Annars är ju båda bra optiskt men ljusstryrkan hos FA 50 gör den nog till ett mer allsidigt val.
Chewbacca
Aktiv medlem
Jag vill ju ha ett användbart objektiv som man kananvända till mycket.
Fast jag kanske inte ska bry mig om brännvid egentligen så mycket i detta fall. Det skiljer ju bara 10 mm...
Borde jag gå på bäst kvalitet istället. Min uppfattning är att 50 mm är ett lite bättre objektiv men...
Kameran är på lagning (problem med fokusmotorn lr nått annat fokusrelaterat) så jag kan inte testa ännu men ska när jag får den.
Jag har ett gammalt 35 som ligger hemma. Vet inte kvaliten på det mer än att det är ett 2,8.
Det kanske blir lite tårta på tårta att köpa ett 40 mm?
Fast jag kanske inte ska bry mig om brännvid egentligen så mycket i detta fall. Det skiljer ju bara 10 mm...
Borde jag gå på bäst kvalitet istället. Min uppfattning är att 50 mm är ett lite bättre objektiv men...
Kameran är på lagning (problem med fokusmotorn lr nått annat fokusrelaterat) så jag kan inte testa ännu men ska när jag får den.
Jag har ett gammalt 35 som ligger hemma. Vet inte kvaliten på det mer än att det är ett 2,8.
Det kanske blir lite tårta på tårta att köpa ett 40 mm?
Chewbacca
Aktiv medlem
Punkk skrev:
eller pannkaka på pannkaka?
ja precis!Om vi nu tar med 43:an i diskussionen (som kostar 2000 mer på cyberphoto).
Vilken av de´tre är bäst kvalisort på? Rent tekniskt.
Av tester jag läst så verkar det inte vara så stor skillnad egentligen.
Vilken slags fotografering är "bäst" för respektive objektiv? Dvs användningsområde?
Jag har inte hittat någon favorit utöver blommor men det är inte aktuellt med dessa objektiv ju. Om det inte skulle ligga en blomma i förgrunden lr liknande men...
Vad brukar ni fota på dessa brännvidder?
F.Eliasson
Aktiv medlem
kolla din gamla 35´a hur den känns. Och angående blommorna så skulle jag ha köpt FA 50/1.4 och en +3 försättslins. Kan bli väldigt roligt
Däremot är 50mm väldigt snävt som allround optik. Har ingen erfarenhet av 40mm, tyvärr. I ditt läge skulle jag satsa på något fast mellan 24 - 35, då är du inte lika begränsad. Lättare att croppa i datorn än att plåta vidvinkel med 40 eller 50 skulle jag tro.
Däremot är 50mm väldigt snävt som allround optik. Har ingen erfarenhet av 40mm, tyvärr. I ditt läge skulle jag satsa på något fast mellan 24 - 35, då är du inte lika begränsad. Lättare att croppa i datorn än att plåta vidvinkel med 40 eller 50 skulle jag tro.
Magnus W
Aktiv medlem
FotoZ
Aktiv medlem
FA 43 och DA 40 är båda byggda mer exklusivt än FA 50. Aluminiumhus med infrästa texter, precis som på "den gamla goda tiden". FA 50 har tryckta texter. Med tiden så kan alltså texten på FA 50 flagna, medan Limited-objektiven behåller sin läsbarhet längre på grund av infräsningen.
DA 40 har QuickShift, alltså att du kan fokusera manuellt utan att behöva koppla om kameran till manuell fokusering. DA 40 har även snabbare autofokus än FA 50 och 43. FA 43:an har långsammast autofokus, men bättre känsla på fokusringen än FA 50 och DA 40.
FA 50 använder mer plast exteriört än FA 43 och DA 40.
Talar vi bildkvalitet så är de ju testade här:
FA 50: http://www.photozone.de/Reviews/Pen...entax-smc-fa-50mm-f14-review--lab-test-report
Riktigt fin i testet, dock svag på två största bländaröppningarna.
FA 43:
http://www.photozone.de/Reviews/Pen...x-smc-fa-43mm-f19-limited-review--test-report
Fantastisk i testet, dock svag på största bländaren.
DA 40:
http://www.photozone.de/Reviews/Pen...-40mm-f28-limited-review--test-report?start=2
Riktigt fin i testet, bra även på största bländaren. Jämnare prestanda kant-till-kant än de andra.
Sedan så finns det en grej till som Klaus på Photozone inte tar upp, därför att han inte testar det...
FA 43 är berömd för sin "3D förmåga", denna kommer av att objektivet är designat för att ge en tydligare distinktion mellan det som är i-fokus och det som ligger utanför fokus. Denna "3D effekt" uppstår mest i högkonstrastsituationer, det är svårt att se den en dag med jämn, grå och tråkigt ljus. Sedan så är FA 43:an även känd för sin speciella färgåtergivning, något varmare i karaktären än både FA 50 och DA 40. DA 40:n är, i likhet med övriga DA-objektiv, något aningens kallare (eller egentligen mer neutral) än FA serien rent allmänt.
Vilket som är absolut bäst rent tekniskt?
Inte ens det finns ett bra svar på, eftersom det beror på ens personliga värdering av de tekniska resultaten.
Chewbacca
Aktiv medlem
visst stämmer det att den är personens uppfattning men jag har ju inte den möjligheten ännu
50 mm läser jag som bättre än 40 mm i photozone, som för övrigt gör bra tester och krånglar inte till det tycker jag, objektiva (ha ha) och kortfattade.
suck...
men stort tack för er hjälp iaf (detta betyder inte att jag avslutar tråden).
vilket av de två (vi glömmer 43 an, för dyr)
lämpar sig bäst för.., säg stadsmiljö, arktitektur, gatukorsningar osv om ni förstår mig.
50 mm läser jag som bättre än 40 mm i photozone, som för övrigt gör bra tester och krånglar inte till det tycker jag, objektiva (ha ha) och kortfattade.
suck...
men stort tack för er hjälp iaf (detta betyder inte att jag avslutar tråden).
vilket av de två (vi glömmer 43 an, för dyr)
lämpar sig bäst för.., säg stadsmiljö, arktitektur, gatukorsningar osv om ni förstår mig.
Bofoto2
Aktiv medlem
Med FA50 kan du greja riktigt kort skärpedjup och den har nästan 0 i distorsion för arktitektur. Och med DA40 kan du säkert jobba fortare med säkrare autofokus för "situationer", och QuickShift för att ställa om skärpan på nåt annat.
Kort sagt tror jag FA50 funkar bättre för eftertänksamt foto och DA40 för snabba ögonblick.
Senast ändrad:
FotoZ
Aktiv medlem
Av de två, så skulle jag välja DA 40.
Men jag väljer inte DA 40:n, jag har mitt sikte inställt på nya DA 35 Macro Limited för just de applikationer du nämner ovan.
Jag har FA 50 f/1,7 - och jag känner att jag saknar ett vidare objektiv. (jag har även ett Sigma 24, men det är för brett).
Chewbacca
Aktiv medlem
hej igen!
efter att ha funderat ett tag så har nu tanken på att jag kanske inte behöver köpa ett fast objektiv resulterat i att jag kikat på andra.
sigma 18-50 2,8 tex. lr ett 28-70 2,8?
jag kan tänka mig en glugg i prisklass mellan 3-4000 kr.
jag har inget speciellt som jag fotar utan kommer att använda den till allround foto.
tacksam för tips!
har nu fått tillbaka k10d från lagning. det var ett kabelbrott tydligen som gjorde att autofokusen krånglade. men iaf, nu är den här och det blir snart dags att kolla hur det känns med en brännvidd på 40 mm och sen endast 50mm.
kollade på DAstar 50-135 men blev inte imponerad över resultaten i testet på photozone http://www.photozone.de/pentax
däremot har både 40mm o 50 mm fått bra betyg...
ja jag kan ju säga att jag ska köpa ett tamron 90 mm macro snart också ifall det hjälper er att hjälpa mig
annars har jag kit 18-55 o samsung 50-200...
efter att ha funderat ett tag så har nu tanken på att jag kanske inte behöver köpa ett fast objektiv resulterat i att jag kikat på andra.
sigma 18-50 2,8 tex. lr ett 28-70 2,8?
jag kan tänka mig en glugg i prisklass mellan 3-4000 kr.
jag har inget speciellt som jag fotar utan kommer att använda den till allround foto.
tacksam för tips!
har nu fått tillbaka k10d från lagning. det var ett kabelbrott tydligen som gjorde att autofokusen krånglade. men iaf
, nu är den här och det blir snart dags att kolla hur det känns med en brännvidd på 40 mm och sen endast 50mm.kollade på DAstar 50-135 men blev inte imponerad över resultaten i testet på photozone http://www.photozone.de/pentax
däremot har både 40mm o 50 mm fått bra betyg...
ja jag kan ju säga att jag ska köpa ett tamron 90 mm macro snart också ifall det hjälper er att hjälpa mig
annars har jag kit 18-55 o samsung 50-200...
