Pay or Pray

[müsli]

Så har det tydligen blivit dax.

Fotosidan har börjat blockera innehåll för ickebetalande medlemmar.

Är det bara jag som känner att det bara är så inte-fotosidan att ta betalt för innehåll?

Att man får betala för en del extrafunktioner är helt ok, men att betala för att ta del av innehåll?

Njää, smakar udda.

 

[barret]

Tycker det börjar bli lite mycket toppstyrande m.m. Jag förnyar nog inte mitt medlemskap.

 

[clindh]

De artiklar vi köper in från journalister kommer primärt våra betalande medlemmar få tillgång till. Precis som vilken tidning som helst måste vi ju täcka kostnaderna för detta, och ju fler betalande medlemmar vi är desto mer intressant innehåll kan vi få in.

Artiklar och annat som som vi fått in som bidrag av medlemmar på Fotosidan är förståss tillgängliga för alla.

 

[Skurmedel]

Detta suger... jag har vart med på flera stora communities, de blev aldrig vad de en gång var efter att de tog mer eller mindre krav på betalning på viktiga tjänster. Inte tal om något doneringssystem här inte. Kan väll bara säga att det är synd eller något liknande.

Håller verkligen med Mats & Roger.

Visst, det är dyrt med proffesionella skrivare och sånt, men frågan är då, är det värt risken att potentiella medlemmar helt enkelt struntar i fotosidan för att aldrig mer komma tillbaka för att en stor gul hänglåsikon lyser dem i ansiktet.

 

[stoltz]

För att nyansera debatten lite - Är hundra kronor per år något att orda om i det här sammanhanget?

Det är vad det skulle kosta att få tillgång till artiklarna - Det motsvarar ungefär:

2 stora starka
1 biobesök med lite godis på köpet
8 liter bensin
12 liter mjölk
6 burkar fiskbullar
12 kladdiga wienerbröd
5 semlor
2 DVD-filmer (B-rullar som säljs på överskottsbolaget)

Något av detta kan man nog försaka under året om man vill ha tillgång till artiklarna som FS tänker ta betalt för.

Man kan trots detta nyttja stora delar av fotosidan och dess syfte. Jag tror inte att man förlorar allt för många medlemmar pga detta.

Folk surfar ju fortfarande in på Aftonbladet, trots att dom tar betalt för sin plus-del.

 

[clindh]

Simon, jag håller med dig så långt som att man inte kan ta betalt för att man skall kunna medverka i en community. Det är därför vi har öppna forum, öppna bildfunktioner etc för alla - det är bara 8% av de som använder Fotosidan som betalar för de utökade funktionerna.

Tillgång till vissa högkvalitativa artiklar ser jag dock som något som är skilt från communityfunktionerna. Det hör till kunskaps/innehållsavdelningen på Fotosidan och som i de flesta andra fall så kostar det att få tillgång till (och producera) bra information. Det gäller böcker, tidningar såväl som artiklar på Internet.

 

[Jesper K]

Håller helt med Hans-Christian!

Herregud, 100 kr per år..!

Jesper

 

[Skurmedel]

Det är väll inte de hundra kronorna som är det viktiga, det är mer de människor som blir avskräckta jag tänker på, och hur utvecklingen kan bli i framtiden.

 

[bive]

Skurmedel skrev:
Det är väll inte de hundra kronorna som är det viktiga, det är mer de människor som blir avskräckta jag tänker på, och hur utvecklingen kan bli i framtiden.

Jag vågar sätta en slant (100 kr?) på att det kommer att vara precis som det är nu även i framtiden. En del sajter tar betalt för hela eller delar av innehållet, en del gör det inte. Fotosidan kommer säkert att tillhöra de som tar betalt för delar av innehållet, och det med rätta.

Det är kostsamt att driva ett community på ett proffsigt sätt. Bandbredd (Christer kan säkert delge hur många GB som överförs per dygn), maskinvara, programutveckling etc blir dyrt när man lämnat "amatörstadiet". En del sajter lyckas lösa det med donationer, en del blir betalsajter och en del dör.

Det är kanske inte så många som kommer att lösa medlemsskap bara för artiklarna, men ser man till vad man får totalt så är det ju inte så illa för den relativt lilla pengen. Speciellt guldmedlemsskapet med portfolio är prisvärt (fixa till det hos en ISP/webbhotell för samma årskostnad).

Jag tycker att det är helt ok att ta betalt för delar av innehållet och de som inte gör det kan ju alltid ta del av övriga, öppna delar, och om det inte funkar så får man väl starta en ny, bättre sajt som är gratis.

 

[eisbaer]

Har man behov av de tjänsterna får man väl pröjsa för det, är väl inte mer med det. Stör mig på alla som anser att allt minsann ska va gratis. Sen skiter de fullständigt i hur mkt tid och pengar upphovsmännen lägger ner.

Tycker man inte det är värt 100 pix så får man väl hitta en egen sida eller starta ett eget community o hålla det gratis.

 

[Skurmedel]

Vadå allting minsann vara gratis, ingen har hävdat att allt måste vara gratis. Läs gärna igenom bättre och kanske mer objektivt innan du uttalar dig.

 

[barret]

Jag har i sig inget emot att betala en eller flera hundringar för tjänster. Men då vill jag inte bli behandlad som någon omoralisk brottsling.

För att läsa artiklarna vet jag inte om det är värt. Det mesta går ju att hitta gratis ändå på nätet. Jag anser att jag främst betalar för utrymmet för upplagda bilder, säljmarknad och tillgång till Forum m.m.

Det som jag inte gillar med betalningen är att jag betalar för tjänster och sedan dyker det upp en överhet som ändå sätter en massa "godtyckliga" regler som jag inte tycker är rimliga.

1, Jag blev bortklippt i nån diskussion när jag undrade om Adobes höga priser berodde på att man räknade med att folk ändå laddade ner fulversioner av PS. Uppmuntran till brott....

2. Man kan inte sälja en pryl på annan plats och sätta en länk från prylannonserna. Är det nåt omoraliskt med att sälja på blocket eller tradera? Jag kan förstå att man inte vill att företag smyger in länkar på detta sätt, men skall jag välja mellan att sälja mina gamla prylar på Tradera eller FS? Varför inte utnyttja styrkan hos båda?

Därför överväger jag att inte förnya mitt medlemskap.

 

[clindh]

barret skrev:
Det som jag inte gillar med betalningen är att jag betalar för tjänster och sedan dyker det upp en överhet som ändå sätter en massa "godtyckliga" regler som jag inte tycker är rimliga.

Dyker upp? Vi (överheten) har väl funnits här sedan dag ett (konstigt nog , och reglerna har alltid funnits - och de revideras ibland efter feedback och diskussioner med medlemmar. Naturligtvis får du ha en annan åsikt än andra om huruvida de är rimliga eller inte.

Men godtyckliga vet jag väl inte om de är - vi har en tydlig regel mot att inte uppmuntra till piratkopiering, men exakt hur ditt inlägg var formulerat vet jag inte. Kanske var det svar på någon annans uppmaning till att ladda ner, och när denna togs bort vart också resten av diskussionen irrelevant. Forummoderering är inget unikt för Fotosidan.

Vidarelänkningsförbudet i radannonser har kommit till pga att många har hört av sig och tyckt det skall vara så - man vill inte hamna på en auktion när man läser en radannons med vad man tror är ett fast pris. Och att länka till en annan radannonssajt som Blocket verkar mest meningslöst, då kan man lika gärna lägga ut samma info här - dessutom gratis.

Synpunkter på Fotosidans regler går alltid bra att ta upp till diskussion i detta forum.

Hoppas du inte tolkade något jag skrev som att du skulle vara en "omoralisk brottslig" för att du inte vill betala. Så är det inte, alla är mycket välkommen att fortsätta utnyttja Fotosidan utan att betala, men får också acceptera att vi ju premierar de som är med och finansierar verksamheten.

 

[eisbaer]

Simon.

Du gråter över att de tar betalt för de nya tjänster de själva köper. Jag förstår inte problemet. Det är ju inte så att de kräver pengar för gammal funktionalitet?

Vad har objetivitet med det här att göra? Jag är inte speciellt intresserad av artiklarna de låst så jag betalar inget extra för det. Jag blir inte grinig för att jag inte får läsa artikeln.

Det är bara att inse, vissa tjänster kan man inte erbjuda om man inte kan ta betalt för det.

 

[.Z.]

Skurmedel skrev:
Det är väll inte de hundra kronorna som är det viktiga, det är mer de människor som blir avskräckta jag tänker på, och hur utvecklingen kan bli i framtiden.

Ja gud va hemskt, tänk om vi om några år bara är 40 000 på FS & inte 54 176 som idag! ;-)

//Larsa

 

[Ignis_Nitidus]

Ingenting är gratis, om det är så att du inte trivs så kan väl du avregistrera dig från fotosidan och köpa dina artiklar och tjänster själv, eller vänta, du ville ju inte betala...

 

[marco]

<ironi>

Jag tycker allting skall vara gratis, specifikt:

- musik
- filmer
- böcker
- dikter
- bilder
- ljud
- hamburgare

</ironi>

Nä, det är väl klart att vissa saker kan få kosta pengar. Det är ju bara starta en egen fotosite där man ger bort allt gratis om man tycker det kostar för mycket att hänga på fotosidan.

 

[müsli]

Olustigt att somliga tog mitt inlägg som en protest eller som om jag tycker allt ska vara gratis.

Ett community innebär att man ger och att man tar. Man DELTAR. Man har ett gemensamt kontext.

Alla som deltar i t ex forumen GER.
Per definition. Oavsett om man frågar, svarar, spekulerar, etc. Det är helt enkelt ett bidrag till innehållet i denna comunity.

Att inte inse detta är att helt ha missat skillnaden mellan affärsverksamhet och ett kollektiv eller community.

Självklart är jag för en marknadsekonomi.
Och självklart har redaktionens all frihet i världen att styra om verksamheten dit de önskar.
Dit där gräset är grönare. Eller högre. Eller nåt.
Och självklart har jag friheten att välja mina kontext.

 

[clindh]

müsli skrev:
Ett community innebär att man ger och att man tar. Man DELTAR. Man har ett gemensamt kontext.
Alla som deltar i t ex forumen GER.

Så om jag tolkar dig rätt, inköpta artiklar hör inte hemma i en community då de inte är från medlemmar som bidragit?

Kanske har du rätt i det - men vi ser Fotosidan som mer än en community, mer än bara ett forum. FS är också en kunskapsbank och inspirationskälla för fotografi, en publikation om du så vill. Så har det alltid varit, och vi har heller aldrig sagt att vi skall vara en ideel verksamhet.

Förvisso har vi med många bidrag av medlemmar i detta, men vi vill även få in influenser från de många fotografer som inte är med här, de som besitter specialkunskaper, de som redan är etablerade etc. Därför vill vi fylla på med ännu fler läsvärda artiklar, intervjuer mm också, vid sidan av allt det som medlemmar bidragit med och det som kan kallas communityfunktioner.

Jag förstår inte riktigt ditt resonemang runt detta, för jag ser inte hur vår inlåsning av dessa inköpta artiklar skulle motverka det du lyfter upp runt vad en community är och kräver. Man kan väl fortsätta att deltaga och ge trots detta, precis som förut? Det ena behöver inte exkludera det andra -- det är vårt kontext.

 

[Kristofer G]

Hej
Bara en fråga av ren nyfikenhet – drivs Fotosidan som en kommersiell verksamhet?