Panoramaproblem

[Mánadís]

Var inte säker på om jag skulle lägga detta här eller i Fototeknik, men provar här.

När jag ska göra panoramabilder är det ungefär 50/50 om bilderna blir bra ihopsatta i Photoshop eller om det blir skarvar. Ser ut som ett kollage ungefär. Jag fotar alltid panoraman med allting i manuellt läge (slutare, bländare, ISO, vitbalans och fokus), så skärpan eller exponeringen blir alltid samma på alla bilder. Ser alltid till att bilderna överlappar, minst 20%, ofta mer. Använder stativ ibland, ibland inte, tycker inte det gör så stor skillnad (har inget panoramahuvud).

Senaste tiden har jag provat bokehpanoraman tre gånger. Då har jag tagit en bild på huvudmotivet i mitten och sedan flera bilder runt om. Har blivit som minst 21 och som mest 28 bilder. De första två bilderna blev jättebra hopfogade. Till dem använde jag 50mm brännvidd och 26 respektive 28 bilder. Till den tredje bilden hade jag 70mm (annat objektiv) och 21 bilder och hela den bilden blev full av skarvar.

Vad kan detta bero på egentligen? Nu för den sista bilden skulle det ju eventuellt kunna vara för lite överlappning ändå, även om jag har svårt att tro det, men i andra fall (vanliga panoraman) har jag definitivt haft tillräckligt. Känns som rena chansningen huruvida det ska bli bra eller inte. Någon som har någon idé om vad det är jag gör för fel?

 

[Jochum Berg]

Inte säker på att jag förstår riktigt, använder du olika objektiv i samma panorama?
Om svar ja, nej det går ju inte, det blir ju olika perspektiv m m i delbilderna.
Sen har du nåt som heter nodalpunkt (fokuspunkten inne i objektivet som kameran bör snurra runt för att undvika parallellaxfenomen el vad det heter) som är rätt viktigt oxå, beroende på hur långt motivet är från kameran.

 

[afe]

Hanhållna panoramor kan bli bra, men i och med att det är svårt att stå stilla på samma punkt får man mer eller mindre artefakter om man gör så. Enda sättet att få helt korrekta panoramabilder är att använda stativ och helst också ett panoramahuvud där du ställt in riggen för att få objektivets "nodal point" rätt och slippa paralaxfel. Det finns massor av beskrivningar på nätet om hur du hitar nodalpunkten (eller vad det nu kan tänkas heta på svenska), så jag ger mig inte in på att försöka förklara hur det hänger ihop.

 

[Niclas_Lindblom]

Visa en bild så blir det nog lättare.
Jag fick kasta en uppsättning bilder då vignetteringen gav ett rutmönster när PS sydde ihop panoramat.

 

[Falumas]

Vilken version av PS använder du. PSE11 har lyckats bra både med matchning och bländning. I svåra fall får man lov att ta till Hugin, gratis på Hugin.sourcefordge.net . Prova det om PS inte fixat det hela.

Nodalpunkten blir dock väldigt viktig om du fotograferar saker närmare än 4-5m, på längre avstånd brukar handhållet fungera bra om man i alla fall står på samma ställe hela tiden.

/Karl

 

[Mánadís]

Försöker svara alla:

Nejdå, har inte fotat med olika objektiv till samma panorama, utan olika objektiv till olika panoraman.
Använder CS6, men det var samma sak förut med CS4.
När jag fotar handhållet står jag alltid på samma ställe och försöker röra mig så lite som möjligt.
Skickar med en bild som är ett typexempel på hur det kan se ut. Minns inte om jag hade stativ eller ej här. Ser ut som om jag hade haft automatisk exponering, men det har jag aldrig så det är omöjligt. Kollade på EXIF-infon på de enskilda filerna för säkerhets skull och det är samma på alla.
Antar att det är panoramahuvudet som saknas då kanske... Frågan är hur det funkar med stativ med bokehpanoraman? Där flyttar man ju kameran runt liksom.
Får ladda ned Hugin och prova.
Ska se om jag kan fixa ett exempel på bokehpanoramat som blev fel också.

Har förresten för mig att jag hade nåt gratisprogram för länge sedan som hette Panorama Maker och där var dessa fel sällsynta.

 

[afe]

Automatisk vitbalans? Jag tycker det ser ut som att färgtonen är det som skiljer mest mellan bilderna.

 

[Mánadís]

Nix, inte det heller...

Kan tillägga att den består av 9 bilder om det har någon betydelse. Borde väl vara tillräckligt många iaf.

 

[Mánadís]

Nu klickade jag i rutan för vignette removal på bokehpanoramat och då blev det lite bättre, men inte bra. Ser ut som på bilden ovan fast bilderna ligger ju huller om buller istället. I och för sig kan jag tänka mig att en del beror på att träden som var med på bilden rörde sig lite, så kanske har jag lösningen där. Men det gäller ju inte för bilden ovan förstås.

 

[DJ Krusztob]

Försöker svara alla:

Nejdå, har inte fotat med olika objektiv till samma panorama, utan olika objektiv till olika panoraman.
Använder CS6, men det var samma sak förut med CS4.
När jag fotar handhållet står jag alltid på samma ställe och försöker röra mig så lite som möjligt.
Skickar med en bild som är ett typexempel på hur det kan se ut. Minns inte om jag hade stativ eller ej här. Ser ut som om jag hade haft automatisk exponering, men det har jag aldrig så det är omöjligt. Kollade på EXIF-infon på de enskilda filerna för säkerhets skull och det är samma på alla.
Antar att det är panoramahuvudet som saknas då kanske... Frågan är hur det funkar med stativ med bokehpanoraman? Där flyttar man ju kameran runt liksom.
Får ladda ned Hugin och prova.
Ska se om jag kan fixa ett exempel på bokehpanoramat som blev fel också.

Har förresten för mig att jag hade nåt gratisprogram för länge sedan som hette Panorama Maker och där var dessa fel sällsynta.

Jag har inte prövat panorama själv, men jag la märke till att det blev ljusare ju mer du öppnade upp frontlinsen mot solen. Kan det inte bara vara så att det blev mer direkt solljus in i objektivet när du vinklade kameran åt höger? Hade du motljusskydd?

 

[Mánadís]

Motljusskydd har jag haft ja, men det kan ju ändå ha lyst in förstås. Men liknande har om jag minns rätt hänt även på bilder som inte är tagna mot solen - för att komplicera det hela ännu lite till

 

[jaan v]

Prova Hugin (eller annat dedikerat panoramaprogram), som föreslagits. Jag tycker dom funkar bra med även justering av exponering

 

[Mánadís]

Det ska jag göra

 

[Gården]

Jag tror du är för "snål" vad gäller överlappen. Prova med 30-40 %

Sen skriver du att du rör dig så lite som möjligt. Inte bra ! Prova att vrida kroppen tillsammans med kameran.
Inte fötterna, dom ska stå kvar på samma ställe

Du behöver inget panoramahuvud till den typen av bilder du visade. Bara om du har något du vill få med i förgrunden, du behövs ett panohuvud.

Men allt blir ju enklare med panoramahuvud och ett bra stativ. Använder alltid det själv, men det är jag det !

 

[lenelg]

Jag tar ofta handhållna landskapspanoramor och har aldrig råkat ut för något liknande (CS4), inte ens om jag slarvar och har exponering/vitbalans på Auto.. (Har även lyckats göra panoramor av scannade gamla diabilder som råkade vara tagna från samma utsiktspunkt).

De raka linjerna i himlen ger intrycket att Photomerge inte gjort något försök att justera exponeringarna - har du inte markerat "Blend images together" (eller vad det heter på svenska)?

 

[Jochum Berg]

Bokehpanorama? Blir lite undrande här, bokeh är ju en helt annan sak, vad är ett bokehpanorama, ser ju mer ut som vanligt panorama det där exemplet?

F ö ser det ju ut som det är automatisk exponering på bilderna men det säger du att det absolut inte kan va så... svårt. Ser att delbilderna inte är blendade eller vad det heter på svenska utan ihopklippta med rak skarp gräns, men det gör du väl för att påvisa de olika exponeringarna? För med bra överlapp och bra blend i ett bättre stitchprogram så suddas ju skillnaderna ut så det ser helt jämnt ut. Jag skulle förorda PTGui om du tänker fortsätta med panoramor, det ser ju fint ut så det tycker jag du ska göra.

 

[Mánadís]

Svarar flera igen:
Jo, jag vrider ju kroppen med kameran när jag tar bilder som exemplet. Vad jag menade med att jag rör mig så lite som möjligt var att jag står på exakt samma plats och lutar mig inte framåt eller bakåt osv.

Blend images together är alltid markerat.

Nej, alltså, det blir sådär av sig självt - jag har alltså inte gjort kanterna/skarvarna med flit på något sätt. Det är därför jag tycker det är så konstigt. Jag tar panoramabilder titt som tätt och många blir jättebra, medan andra blir i stil med den här (fast här har det gått ovanligt illa) och jag tycker inte jag gör något annorlunda. Men nåt fel gör jag ju uppenbarligen.

Ska testa båda programmen ni tipsade om och även göra några försök till i PS med exempelbilden ovan (var ett tag sen jag satte ihop den).

Bokehpanorama undrade någon om. Det var inte bergsbilden som var ett sådant, lade aldrig upp exempel på det. Läste om det här på FS för några dagar sen och provade själv. Det är när man med hjälp av panoramateknik tar en vidvinkelbild (utan vidvinkelobjektiv) med mycket kort skärpedjup. Hoppas jag beskrev det rätt nu. Kallas Brenizer effect också.

 

[Mánadís]

Men oj, nu fungerade det ju! Jag vet faktiskt inte vad jag gjorde annorlunda den här gången (provade alla möjliga alternativ förra gången), men helt plötsligt blev det bra... Jätteskumt!
Men nästa gång det krånglar så ska jag prova med Hugin eller det andra programmet som nämndes. Ska testa dem med bokehpanorama-bilden som blev dålig också.

 

[Jochum Berg]

Ah, okej, då förstår jag.

Ah x2, nu ser jag, blev ju finemang panoramat! Ja ibland så vill inte datorerna och man vet inte alls varför, de har nog ett eget litet liv, protesterar kanske mot nån orättvisa de tycker.

 

[Mánadís]

Ja, så är det nog, ibland känns det som att datorerna sätter sig på tvären så fort jag visar mig framför dem