solvargen
Aktiv medlem
Lite närbilder på kameran samt svartvita filer som jag tycker ser bra ut.http://www.digitalcamerareview.com/default.asp?newsID=3580&review=panasonic+lumix+lx3
Mvh Thomas
Mvh Thomas
Panasonic Lumix LX3: 24-60 mm f/2,0-2,8!
- Trådstartare schaki
- Start datum
Makten
Aktiv medlem
Lite fler vettiga exempel som ser riktigt bra ut. Lite mjuka kanske, men på ett trevligt sätt.
http://www.photoscala.de/grafik/2008/LX3-Casino.JPG
http://www.photoscala.de/grafik/2008/LX3-Pixelzaehler.JPG
Tillägg: Fler @ ISO 80:
http://panasonic.net/pavc/lumix/popup/gallery/models/lx3/P1010271.JPG
http://panasonic.net/pavc/lumix/popup/gallery/models/lx3/P1010836.JPG
Jag tror inte riktigt på de där ISO-angivelserna. Den sista bilden har ett ganska brutalt brus i lågdagrarna som inte borde synas vid ISO 80 ens med den sensorstorleken. Kan det vara nån form av mjukvarumässig upplättning av skuggorna som är i farten?
http://www.photoscala.de/grafik/2008/LX3-Casino.JPG
http://www.photoscala.de/grafik/2008/LX3-Pixelzaehler.JPG
Tillägg: Fler @ ISO 80:
http://panasonic.net/pavc/lumix/popup/gallery/models/lx3/P1010271.JPG
http://panasonic.net/pavc/lumix/popup/gallery/models/lx3/P1010836.JPG
Jag tror inte riktigt på de där ISO-angivelserna. Den sista bilden har ett ganska brutalt brus i lågdagrarna som inte borde synas vid ISO 80 ens med den sensorstorleken. Kan det vara nån form av mjukvarumässig upplättning av skuggorna som är i farten?
Senast ändrad:
Thomas_A
Aktiv medlem
Inom kompaktkamerasegmentet är detta en mycket intressant kamera, IMO.
- Valbart format utifrån bildcirkeln. Mycket användbart för att nyttja ljuset och objektivet optimalt vid både porträtt och landskap! Kudos!
- 24-60 (35 mm eq) f 2.0-2.8! Innebärande att höga ISO mer sällan behöver användas.
- Blixtsko!
- En förbättrad sensor (enligt Panasonic).
Det enda jag skulle kunna anmärka på är varför de inte bemödade sig med att tråckla in en sökare i huset. Det borde ha gått.
Ang. bruset i skuggorna i Panasonics bild kan det bero på deras "intelligent exposure" eller vad de kallar det, när skuggorna lyfts.
När det gäller brus tror jag man inte ska stirra sig blind på pixelantal i sig. Det kommer visserligen alltid bli mer brus om man förstorar till samma pixelnivå när man ökar pixeltätheten på sensorn. Det korrekta sättet,IMO, är att betrakta bilderna med samma förstoringsgrad. Nåväl, ett kontrollerat test är det som ändå krävs för att avgöra om sensorn verkligen har fått 3 dB bättre S/N. Om så är fallet är det intressant.
Jag tror detta är en försmak om vad som kommer i Olympus/Panasonics nästa 4:3-system.
- Valbart format utifrån bildcirkeln. Mycket användbart för att nyttja ljuset och objektivet optimalt vid både porträtt och landskap! Kudos!
- 24-60 (35 mm eq) f 2.0-2.8! Innebärande att höga ISO mer sällan behöver användas.
- Blixtsko!
- En förbättrad sensor (enligt Panasonic).
Det enda jag skulle kunna anmärka på är varför de inte bemödade sig med att tråckla in en sökare i huset. Det borde ha gått.
Ang. bruset i skuggorna i Panasonics bild kan det bero på deras "intelligent exposure" eller vad de kallar det, när skuggorna lyfts.
När det gäller brus tror jag man inte ska stirra sig blind på pixelantal i sig. Det kommer visserligen alltid bli mer brus om man förstorar till samma pixelnivå när man ökar pixeltätheten på sensorn. Det korrekta sättet,IMO, är att betrakta bilderna med samma förstoringsgrad. Nåväl, ett kontrollerat test är det som ändå krävs för att avgöra om sensorn verkligen har fått 3 dB bättre S/N. Om så är fallet är det intressant.
Jag tror detta är en försmak om vad som kommer i Olympus/Panasonics nästa 4:3-system.
Thomas_A
Aktiv medlem
Fuji's kameror brukar ju anses vara de bästa avsende bildkvalitet vid högre ISO. Jag jämförde på skoj Fuji F50d med Panasonic DMC-TZ5 som finns på DPreview.
Fuji:
http://a.img-dpreview.com/reviews/fujifilmf50fd/samples/Comparedto/fuji_f50_ISO400.JPG
Panasonic:
http://a.img-dpreview.com/reviews/panasonictz5/samples/comparedto/panasonictz5_ISO400.JPG
Trots sitt grundmurade rykte om brusiga sensorer verkar i mitt tycke Panasonicen ha bättre bildkvalitet i JPG. Den nya processorn ger betydligt bättre bild än den gamla.
Jämför man med Fuji F31fd och betraktar med samma förstoringsgrad finns något mer brus i Panasonicen. Förstorar man syns dock detaljer lite mer på Panasonicen i mina ögon och det är mer distortion i Fujin. Bruset skulle man säkert kunna minska med något program men dock förlora lite i detalj.
http://a.img-dpreview.com/reviews/FujifilmF31fd/Samples/Comparedto/Fuji_F31fd_ISO400.JPG
Jag tror LX3an knappast är sämre än TZ5, då Panasonic hävdar att sensorn har en förbättrad S/N. Dessutom har LX3an f2.0-2.8 vilket ytterligare förbättrar dess position.
Se gärna efter själva och tyck till.
T
Fuji:
http://a.img-dpreview.com/reviews/fujifilmf50fd/samples/Comparedto/fuji_f50_ISO400.JPG
Panasonic:
http://a.img-dpreview.com/reviews/panasonictz5/samples/comparedto/panasonictz5_ISO400.JPG
Trots sitt grundmurade rykte om brusiga sensorer verkar i mitt tycke Panasonicen ha bättre bildkvalitet i JPG. Den nya processorn ger betydligt bättre bild än den gamla.
Jämför man med Fuji F31fd och betraktar med samma förstoringsgrad finns något mer brus i Panasonicen. Förstorar man syns dock detaljer lite mer på Panasonicen i mina ögon och det är mer distortion i Fujin. Bruset skulle man säkert kunna minska med något program men dock förlora lite i detalj.
http://a.img-dpreview.com/reviews/FujifilmF31fd/Samples/Comparedto/Fuji_F31fd_ISO400.JPG
Jag tror LX3an knappast är sämre än TZ5, då Panasonic hävdar att sensorn har en förbättrad S/N. Dessutom har LX3an f2.0-2.8 vilket ytterligare förbättrar dess position.
Se gärna efter själva och tyck till.
T
Thomas_A
Aktiv medlem
Verkligen?
Om man jämför f50 med Z5:
Jämför texten "Eastman Kodak Company 1997", längst upp till vänster. Texten är klart överprocessad i Fujin. Jämför även mynten på Martiniflaskan. Fujin är återigen väldigt processad. Jämför batterierna längst ner till vänster. Återigen är Fujin mer processad. Även den svarta linjen som går längst upp (till Kodakmärket) är mer processad på Fujin. Det går igen på flertalet detaljer.
Panasonicen har lägre kontrast och är mindre processad, IMO.
T
Om man jämför f50 med Z5:
Jämför texten "Eastman Kodak Company 1997", längst upp till vänster. Texten är klart överprocessad i Fujin. Jämför även mynten på Martiniflaskan. Fujin är återigen väldigt processad. Jämför batterierna längst ner till vänster. Återigen är Fujin mer processad. Även den svarta linjen som går längst upp (till Kodakmärket) är mer processad på Fujin. Det går igen på flertalet detaljer.
Panasonicen har lägre kontrast och är mindre processad, IMO.
T
Thomas_A
Aktiv medlem
Fujin har förmodligen ett snäpp uppvriden kontrast, färgmättnad och skärpa.
Såg ett IMA-test på TZ-5:
http://www.photoreview.com.au/reviews/slimline/TZ15_0303_colorerror.jpg
Vilket är väldigt neutralt och bra. Nu ska man vara försiktigt och tolka enstaka färganalyser, jag brukar jämföra minst tre olika tester med IMAtest. De flesta brukar dock ha liknande värden för samma kameratyp.
Det återstår dock att se hur LX3 ser ut. Men att döma av de bilder som finns verkar bildprocessningen luta åt att inte överprocessa kontrast och skärpa, vilket är bra, IMO.
Knight Palm
Aktiv medlem
LX3 vs. min gamla IXUS
Den kompaktkamera som jag tidigare haft och som gett bäst resultat var en Canon A80 med samma stora sensor som i Canon G2/G3 (1/1.8"). LX3 har nu en ännu större sensor (1/1.63") för att vara i en P&S. Men riktigt så stor sensor som i Fujifilms senaste two-thirds (2/3") S100FS är det förstås inte fråga om.
Jag skulle inte ha något emot att den var damm- och stänkskyddad också, Pentax och Olympus har visat att det går att bygga små sådana skyddade kameror också.
• Canon Digital Ixus S230: 87 x 57 x 27 mm @ 250g inkl batteri.
• Panasonic LX3: 108.7 x 59.5 x 27.1 mm @ 265g inkl batteri.
Otroligt men sant, Nya LX3 är lika tjock som min gamla IXUS, en aning (2.5mm) högre bara ( pga. blixtskon?), dock 2 cm bredare, men väger bara 15g mera. Det låter verkligen lockande att byta ut min gamla lilla IXUS med 3.2MegaPix. Att jag sen kan fläska på med Olympus FL-36 blixt som jag redan har, gör även det att det hela verkar intressant. Jag ser fram emot att så småningom prova hur den går ner i fickan på MC-jackan.
Den kompaktkamera som jag tidigare haft och som gett bäst resultat var en Canon A80 med samma stora sensor som i Canon G2/G3 (1/1.8"). LX3 har nu en ännu större sensor (1/1.63") för att vara i en P&S. Men riktigt så stor sensor som i Fujifilms senaste two-thirds (2/3") S100FS är det förstås inte fråga om.
Jag skulle inte ha något emot att den var damm- och stänkskyddad också, Pentax och Olympus har visat att det går att bygga små sådana skyddade kameror också.
• Canon Digital Ixus S230: 87 x 57 x 27 mm @ 250g inkl batteri.
• Panasonic LX3: 108.7 x 59.5 x 27.1 mm @ 265g inkl batteri.
Otroligt men sant, Nya LX3 är lika tjock som min gamla IXUS, en aning (2.5mm) högre bara ( pga. blixtskon?), dock 2 cm bredare, men väger bara 15g mera. Det låter verkligen lockande att byta ut min gamla lilla IXUS med 3.2MegaPix. Att jag sen kan fläska på med Olympus FL-36 blixt som jag redan har, gör även det att det hela verkar intressant. Jag ser fram emot att så småningom prova hur den går ner i fickan på MC-jackan.
