Panasonic Lumix LX3: 24-60 mm f/2,0-2,8!

[solvargen]

Lite närbilder på kameran samt svartvita filer som jag tycker ser bra ut.http://www.digitalcamerareview.com/default.asp?newsID=3580&review=panasonic+lumix+lx3
Mvh Thomas

 

[Makten]

Lite fler vettiga exempel som ser riktigt bra ut. Lite mjuka kanske, men på ett trevligt sätt.

http://www.photoscala.de/grafik/2008/LX3-Casino.JPG
http://www.photoscala.de/grafik/2008/LX3-Pixelzaehler.JPG

Tillägg: Fler @ ISO 80:

http://panasonic.net/pavc/lumix/popup/gallery/models/lx3/P1010271.JPG
http://panasonic.net/pavc/lumix/popup/gallery/models/lx3/P1010836.JPG

Jag tror inte riktigt på de där ISO-angivelserna. Den sista bilden har ett ganska brutalt brus i lågdagrarna som inte borde synas vid ISO 80 ens med den sensorstorleken. Kan det vara nån form av mjukvarumässig upplättning av skuggorna som är i farten?

 

[Bussmicke]

Har man inte kommit till rätta med den hårdhänta/Utsmetande brusreduceringen ännu?

Om inte kan man lika gärna invänta LX4 nästa sommar eller när den nu kommer..

 

[henq]

Hoppas det är Panasonics ökända brusreducering som spökar. Vore synd annars.

 

[Thomas_A]

Inom kompaktkamerasegmentet är detta en mycket intressant kamera, IMO.

- Valbart format utifrån bildcirkeln. Mycket användbart för att nyttja ljuset och objektivet optimalt vid både porträtt och landskap! Kudos!

- 24-60 (35 mm eq) f 2.0-2.8! Innebärande att höga ISO mer sällan behöver användas.

- Blixtsko!

- En förbättrad sensor (enligt Panasonic).

Det enda jag skulle kunna anmärka på är varför de inte bemödade sig med att tråckla in en sökare i huset. Det borde ha gått.

Ang. bruset i skuggorna i Panasonics bild kan det bero på deras "intelligent exposure" eller vad de kallar det, när skuggorna lyfts.

När det gäller brus tror jag man inte ska stirra sig blind på pixelantal i sig. Det kommer visserligen alltid bli mer brus om man förstorar till samma pixelnivå när man ökar pixeltätheten på sensorn. Det korrekta sättet,IMO, är att betrakta bilderna med samma förstoringsgrad. Nåväl, ett kontrollerat test är det som ändå krävs för att avgöra om sensorn verkligen har fått 3 dB bättre S/N. Om så är fallet är det intressant.

Jag tror detta är en försmak om vad som kommer i Olympus/Panasonics nästa 4:3-system.

 

[schaki]

Mig veterligen är det en ganska tidig firmware i kamerorna som testas, som är orsaken till den dåliga ibldkvaliten. Det var nån i en tråd på dpreview som nämnde det.

 

[Thomas_A]

Fuji's kameror brukar ju anses vara de bästa avsende bildkvalitet vid högre ISO. Jag jämförde på skoj Fuji F50d med Panasonic DMC-TZ5 som finns på DPreview.

Fuji:

http://a.img-dpreview.com/reviews/fujifilmf50fd/samples/Comparedto/fuji_f50_ISO400.JPG

Panasonic:

http://a.img-dpreview.com/reviews/panasonictz5/samples/comparedto/panasonictz5_ISO400.JPG

Trots sitt grundmurade rykte om brusiga sensorer verkar i mitt tycke Panasonicen ha bättre bildkvalitet i JPG. Den nya processorn ger betydligt bättre bild än den gamla.

Jämför man med Fuji F31fd och betraktar med samma förstoringsgrad finns något mer brus i Panasonicen. Förstorar man syns dock detaljer lite mer på Panasonicen i mina ögon och det är mer distortion i Fujin. Bruset skulle man säkert kunna minska med något program men dock förlora lite i detalj.

http://a.img-dpreview.com/reviews/FujifilmF31fd/Samples/Comparedto/Fuji_F31fd_ISO400.JPG

Jag tror LX3an knappast är sämre än TZ5, då Panasonic hävdar att sensorn har en förbättrad S/N. Dessutom har LX3an f2.0-2.8 vilket ytterligare förbättrar dess position.

Se gärna efter själva och tyck till.

T

 

[Makten]

Thomas_A skrev:
Trots sitt grundmurade rykte om brusiga sensorer verkar i mitt tycke Panasonicen ha bättre bildkvalitet i JPG.

Jösses, jag tycker att Fuji-bilden är avsevärt bättre! Mindre brus, mindre kletig brusreducering, bättre färger, bättre kontrast, bättre allt!

 

[Thomas_A]

Verkligen?

Om man jämför f50 med Z5:

Jämför texten "Eastman Kodak Company 1997", längst upp till vänster. Texten är klart överprocessad i Fujin. Jämför även mynten på Martiniflaskan. Fujin är återigen väldigt processad. Jämför batterierna längst ner till vänster. Återigen är Fujin mer processad. Även den svarta linjen som går längst upp (till Kodakmärket) är mer processad på Fujin. Det går igen på flertalet detaljer.

Panasonicen har lägre kontrast och är mindre processad, IMO.

T

 

[Sushan]

Det ser ut att vara mer skärpa i Fujin men vackrare färger i Panasonicen.

 

[MattiasL]

Hur är det med blixtar? Samma över hela 4/3-linjen och också till LX3 måntro? Isåfall finns ju en liten smidig olympusblixt.

 

[henq]

Det hade varit kul! TTL med lilla fina FL-36R, även trådlöst är tekniskt möjligt. Men jag har inte sett något om detta i specarna för Panasonicen. Olympus kompaktkameror (iaf superzoomarna) kan styra dessa externa blixtar trådlöst.

 

[Thomas_A]

Förmodligen är det samma blixtprogram som för Panasonics och Olympus DSLR. (Panasonic gör väl Olympus blixtar (samt även till andra märken)?)

 

[MattiasL]

Tjoho, jag har funnit min kompakt. Har redan beställt den, trots att grisen ännu är kvar i säcken.

 

[Thomas_A]

Sans skrev:
Det ser ut att vara mer skärpa i Fujin men vackrare färger i Panasonicen.

Fujin har förmodligen ett snäpp uppvriden kontrast, färgmättnad och skärpa.

Såg ett IMA-test på TZ-5:

http://www.photoreview.com.au/reviews/slimline/TZ15_0303_colorerror.jpg

Vilket är väldigt neutralt och bra. Nu ska man vara försiktigt och tolka enstaka färganalyser, jag brukar jämföra minst tre olika tester med IMAtest. De flesta brukar dock ha liknande värden för samma kameratyp.

Det återstår dock att se hur LX3 ser ut. Men att döma av de bilder som finns verkar bildprocessningen luta åt att inte överprocessa kontrast och skärpa, vilket är bra, IMO.

 

[Knight Palm]

LX3 vs. min gamla IXUS

Den kompaktkamera som jag tidigare haft och som gett bäst resultat var en Canon A80 med samma stora sensor som i Canon G2/G3 (1/1.8"). LX3 har nu en ännu större sensor (1/1.63") för att vara i en P&S. Men riktigt så stor sensor som i Fujifilms senaste two-thirds (2/3") S100FS är det förstås inte fråga om.

Jag skulle inte ha något emot att den var damm- och stänkskyddad också, Pentax och Olympus har visat att det går att bygga små sådana skyddade kameror också.

• Canon Digital Ixus S230: 87 x 57 x 27 mm @ 250g inkl batteri.
• Panasonic LX3: 108.7 x 59.5 x 27.1 mm @ 265g inkl batteri.

Otroligt men sant, Nya LX3 är lika tjock som min gamla IXUS, en aning (2.5mm) högre bara ( pga. blixtskon?), dock 2 cm bredare, men väger bara 15g mera. Det låter verkligen lockande att byta ut min gamla lilla IXUS med 3.2MegaPix. Att jag sen kan fläska på med Olympus FL-36 blixt som jag redan har, gör även det att det hela verkar intressant. Jag ser fram emot att så småningom prova hur den går ner i fickan på MC-jackan.

 

[Bussmicke]

Var förbi Panasonic Center i Stockholm idag och där hade man inte ens hört talas om LX3 eller någon av de andra i kamerasläppet häromdagen

 

[Bussmicke]

sensorn är ju lika stor som LX2 så brusskillnaden är väl lika

 

[Thomas_A]

Bussmicke skrev:
sensorn är ju lika stor som LX2 så brusskillnaden är väl lika

Sensorn är lite större men pixelstorleken är densamma som för LX2. Panasonic hävdar dock att de minskat på vad jag förmodar är read-noise, vilket inte är beroende på pixelstorlek.

 

[paco]

Bussmicke skrev:
Var förbi Panasonic Center i Stockholm idag och där hade man inte ens hört talas om LX3 eller någon av de andra i kamerasläppet häromdagen

Det är inte så konstigt, de jobbar ju bara på Panasonic. Anställda på stora företag får alltid reda på saker sist och oftast via media.