oskarpt 70-200 mm-objektiv

[Poker]

Objektivets namn är Sigma AF 70-200/2,8 EX DG Makro HSM II.
Kameran är Canon EOS 50D

Mitt problem är att jag tycker att det blir oskarpa bilder.
Jag har en bild som är taget med stativ och självutlösare.
Bilden visar en tendens till rosa/lilastick runt kanterna.

Hur gör man en "kalibrering" av ett objektiv i övrigt?


Vad säger ni om bilden nedan?

http://hem.bredband.net/poker3/testmedtele.jpg

Bildinfo:
Bländare: f2.8
Slutartid: 1/3200
Program: Läge M
ISO: 100
Fokuslängd: 200 mm
Blixt: Ingen blixt avfyrades
Vitbalans: Automatiskt


Objektivet är f.ö. till salu
Köpt 25/7-2009.

 

[Didgeridoohan]

Vad jag har läst (bla på dpreview) så är det objektivet lite oskarpt på 200mm, och eftersom du kör på bländare 2.8 så hjälper ju inte det till att få det skarpare.

Det här är bara vad jag läst om det dock. Finns säkert någon som har objektivet som bättre kan berätta hur det ligger till.

 

[Poker]

Vad jag har läst (bla på dpreview) så är det objektivet lite oskarpt på 200mm, och eftersom du kör på bländare 2.8 så hjälper ju inte det till att få det skarpare.

Det här är bara vad jag läst om det dock. Finns säkert någon som har objektivet som bättre kan berätta hur det ligger till.

Så ett högre bländartal då alltså? kanske f4, f5.6 och då dra ned slutartiden lite.
Frågan är vad som är acceptabelt skärpa.

 

[ESS]

tyckte det såg rätt skarpt ut i 300% ^^

 

[L40]

Har ett likadant, på en D90. Kombinationen 200mm och f2.8 är aningen oskarp och jag har sett ett antal liknande omdömen. Bländar man ned till 4 blir det bättre och vid 5.6 bedömer jag att det är så skarpt som det kan bli med detta objektiv. Kortare brännvidder ger också bättre resultat.

Hur jag än gör blir det inte lika skarpt som ex Canon EF-L 70-200/2.8 eller Nikons eget 70-200/2.8. Det är kanske den trade-off man gör för 9 kSEK istf 20+ kSEK...

 

[ztenlund]

Nu tycker jag ju förstås inte att det ser ut som att skärpan ligger på etiketten utan snarare mer åt "4 stroke"-hållet. Din förstoring måste också vara mer än 300% för om jag zoomar in till 300% så blir etiketten inte alls så stor.

Hur skarpt eller oskarpt objektivet i fråga normalt sett är vet jag dock inte.

 

[Poker]

Har ett likadant, på en D90. Kombinationen 200mm och f2.8 är aningen oskarp och jag har sett ett antal liknande omdömen. Bländar man ned till 4 blir det bättre och vid 5.6 bedömer jag att det är så skarpt som det kan bli med detta objektiv. Kortare brännvidder ger också bättre resultat.

Hur jag än gör blir det inte lika skarpt som ex Canon EF-L 70-200/2.8 eller Nikons eget 70-200/2.8. Det är kanske den trade-off man gör för 9 kSEK istf 20+ kSEK...

Jag köpte det för att det var f2.8 rakt igenom.
Jag har sett andra objektiv som är så skarpa att man blir mörkrädd.
Bilden är f.ö. en RAW från början.

Det finns ett Canon Objektiv EF 70-200/4,0L IS USM för 13 000 kr ink moms.
http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iid=5390988

Jag var nog lite dumsnål och hade gjort min research läxa slarvigt.

 

[L40]

Jag köpte för att jag behöver f2.8, helst ännu snabbare, inte kan motivera 20 kSEK och dessutom har behov av 300mm (inkl DX crop). På pluskonton hittills är att det känns väldigt gediget och att autofokusen är snabb. Sedan är det ju inte så att bilderna blir direkt oskarpa, snarare att det inte blir riktigt knivskarpt i alla lägen.

 

[Jeppe]

Den stora frågan är.....

Varför kollar ni på bilder i 300% ??

Ni är medvetna om att det motsvarar en utskrift på ca 2x3 meter? och ni sitter 30-40 cm ifrån?

 

[ztenlund]

Den stora frågan är.....

Varför kollar ni på bilder i 300% ??

Ni är medvetna om att det motsvarar en utskrift på ca 2x3 meter? och ni sitter 30-40 cm ifrån?

Det är ju värre än så eftersom det inte finns information till mer än 100%...

(Kollade alltså bara i 300% för att jag tyckte att förstoringen såg ut att vara mer än så.)

 

[ma59]

Så ett högre bländartal då alltså? kanske f4, f5.6 och då dra ned slutartiden lite.
Frågan är vad som är acceptabelt skärpa.

Dra du ner bländaren (högre bländartal) måsta du ha längre tid, så tiden kan du alltså inte "dra ner på" samtidigt som du kör på mindre bländare, istället får du räkna med längre slutartid.

Med EOS 50D är det iofs inte helt omöjligt att köra på ganska högt ISO-tal ifall slutartiden skall kunna hållas "tillräckligt kort" för ett visst givet ljus vid viss given bländare...

 

[pet]

Håller med Martin och Jesper...allvarligt..kolla skärpan i 300% o förvänta sig att det ska vara skarpt vid denna förstoringen..helt galet.
Sen ser skärpan som sagt inte ut till att ligga på etiketten som Martin nämnde.

 

[janrob]

Vad är det för galenskap, att titta på bilder i flera hundra procent, med näsan framför bildskärmen, sluta med detta och ni kommer att vara tillfreds och lyckliga med era prylar;-)

 

[Poker]

Den stora frågan är.....

Varför kollar ni på bilder i 300% ??

Ni är medvetna om att det motsvarar en utskrift på ca 2x3 meter? och ni sitter 30-40 cm ifrån?

Det kanske inte ger en rättvis bild men en skarp bild är lika med ett bra utångsmaterial att jobba med.
Kanske vill jag ta ut en del av bilden och blåsa upp den på en rollups.
Men sen är jag extremt kvalitetsbenägen men med en begränsad budget.

Bilden är delförstorad i ca: 300 % i alla fall i PS CS4
obs ca: Det kan likaväl vara 323 % eller nåt sådant.

Skärpan skall sitta på etiketten enligt kameran men där kan detta har missats.
Hur vet jag som slutanvändare vad kameran + objektiv håller på med eg?
kanske skärpan är helt åt fanders.

 

[Poker]

Håller med Martin och Jesper...allvarligt..kolla skärpan i 300% o förvänta sig att det ska vara skarpt vid denna förstoringen..helt galet.
Sen ser skärpan som sagt inte ut till att ligga på etiketten som Martin nämnde.

Nu var kärnfrågan i fall det var FEL på objektivet, inte att slösa tid med att titta på bilder i flera hundra procent.
Jag har annat viktigare att göra (dra in pengar?)

När jag tog bilden var slutartiden 1/3200 max då ljuset var dunkelt.
ISO-talet 100 är det jag vill köra, vem vill ha brusiga bilder? (ok hade kanske kunnat köra på 400 men det är max i alla fall för utebilder vid denna tidpunkt.)

Skärpan, ja vad vet jag, kameran satte sin röda fyrkant på etiketten så hell if i know var skärpan egentligen befinner sig.
(nu när ni påpekar skärpan kan jag nog hålla med)

Visst, jag skall vid tillfälle ta en ny bild med mindre ljusinsläpp/högre bländartal.

Nu trodde ju jag att fasta ljusstarka objektiv var likamed skarpa men där får jag nog återkomma när jag tar en ny bild med de absolut rätta förutsättningarna.

 

[jimmy ekdahl]

Vilket "fokus-mode" har du inställt på kameran
det finns normalt 3 olika att välja på. Ett som
som är anpassat för motiv som rör sig mot dig
och ett för både motiv som rör sig och som inte
rör sig mot dig (känner av det) samt det
"normala"-läget.

Om det är så att du har läget för motiv som rör
sig mot dig så ligger fokus lite framför motivet
och då missar det fokus på motiv som inte rör sig.

Om du hänger med...

//Jimmy

 

[pet]

Nu var kärnfrågan i fall det var FEL på objektivet, inte att slösa tid med att titta på bilder i flera hundra procent.
Jag har annat viktigare att göra (dra in pengar?)

När jag tog bilden var slutartiden 1/3200 max då ljuset var dunkelt.
ISO-talet 100 är det jag vill köra, vem vill ha brusiga bilder? (ok hade kanske kunnat köra på 400 men det är max i alla fall för utebilder vid denna tidpunkt.)

Skärpan, ja vad vet jag, kameran satte sin röda fyrkant på etiketten så hell if i know var skärpan egentligen befinner sig.
(nu när ni påpekar skärpan kan jag nog hålla med)

Visst, jag skall vid tillfälle ta en ny bild med mindre ljusinsläpp/högre bländartal.

Nu trodde ju jag att fasta ljusstarka objektiv var likamed skarpa men där får jag nog återkomma när jag tar en ny bild med de absolut rätta förutsättningarna.

Öhh okej men problemet är ju att det är väldigt svårt/intill omöjligt att bedöma om skärpan är ok/som man kan förvänta sig av detta objektiv vid f2,8 eftersom det är "inzoomat" till 300% vilket är långt förbi bildens verkliga storlek.

 

[Mumin_]

Du bör nog först kolla så att fokus ligger rätt, verkar som att det möjligtvis kan vara fråga om en anings bakfokus och vid f2,8 så... Korrekt fokus är ett måste vid (petiga) tester.

Och ett par bilder från f2,8 till f5,6 så ser du vad objektivet kan prestera, det är säkerligen lite softare på f2,8. Att kolla skärpan vid 100% är nog det rätta i detta fall.

 

[Poker]

Vilket "fokus-mode" har du inställt på kameran
det finns normalt 3 olika att välja på. Ett som
som är anpassat för motiv som rör sig mot dig
och ett för både motiv som rör sig och som inte
rör sig mot dig (känner av det) samt det
"normala"-läget.

Om det är så att du har läget för motiv som rör
sig mot dig så ligger fokus lite framför motivet
och då missar det fokus på motiv som inte rör sig.

Om du hänger med...

//Jimmy

Jepp, hänger med.
Kör som oftast med fokuseringsläget i mitten, dvs med mittpunkt, den centrala.
Bilden togs med centrumvägd genomsnitts mätning
Sedan rörde det sig inte nåt då både jag och objektet var helt stilla.

 

[Poker]

Öhh okej men problemet är ju att det är väldigt svårt/intill omöjligt att bedöma om skärpan är ok/som man kan förvänta sig av detta objektiv vid f2,8 eftersom det är "inzoomat" till 300% vilket är långt förbi bildens verkliga storlek.

Ja det kan det kanske vara.
Jag har nog sett för många bilder på sidor som http://aux1.jp.canon.com/eosd/samples/eos7d/downloads/001.jpg
Nya EOS 7d förresten.
Dessutom har jag sett grymma bilder med ett Canon EF 300/2,8 L IS USM.

Vill man kolla skärpan på en bild zoomar man väl in bilden?
trodde jag alla fotografer gjorde.
En bild kan se skitbra ut vid 100 % lite beskärning och där du kanske bara använder 70% av bild som dessutom skall uppförstoras på en poster, rollups.

Ja jag är INTE nöjd med detta objektiv i alla fall.