Kent Helgesson
Aktiv medlem
100 % crop
Här är en av de bilder jag tog idag bländare 2,8 ISO 100 1/800s
Avstånd ca 50 m.
Här är en av de bilder jag tog idag bländare 2,8 ISO 100 1/800s
Avstånd ca 50 m.
Oskarpa bilder trots bra hårdvara.
- Trådstartare Kent Helgesson
- Start datum
afe
Aktiv medlem
Jag vet inte hur det är med 80-200, men 70-200 (första versionen) är inte alltid så skarp den heller på lite längre avstånd. Jag tror att dessa objektiv är främst kompromissade för att fungera bra för press- och sportfotografer där avstånden i allmänhet är betydligt kortare. Hur blir det om du fotograferar något som motsvarar en helperson som täcker bildytan på höjden?
anders.bengtsson.509
Aktiv medlem
Tycker inte det ser så illa ut, ljuset inbjuder inte till hög kontrast heller precis. Ljus och annat spelar stor roll och är inte skillnaden större måste det nog till ett mera exakt jämförelsetest med ett annat objektiv för att kunna säga något.
LGNLGN
Aktiv medlem
risk för att bli övertydlig
är skärpan inställd manuellt eller med autofocus?
Är det med autofocus - pröva med manuell inställning. Glöm inte att stänga av antiskak funktionen på objektivet. Den kan få fnatt om utrustningen sitter på stativ
Skruva även bort ev UV-filter eller annat filter på objektivet när du testar. En del billiga kan vara dåliga rent ut sagt.
är skärpan inställd manuellt eller med autofocus?
Är det med autofocus - pröva med manuell inställning. Glöm inte att stänga av antiskak funktionen på objektivet. Den kan få fnatt om utrustningen sitter på stativ
Skruva även bort ev UV-filter eller annat filter på objektivet när du testar. En del billiga kan vara dåliga rent ut sagt.
PMD
Aktiv medlem
Svårt att säga något bestämt, men helt uselt ser det inte ut. Utsnittet motsvarar en förstoring som är cirka 1.6 meter bred. Lämpligt betraktningsavstånd för en sån bild är nog lite längre än vad de flesta har när de sitter vid en datorskärm.
Observera att det inte blir någon bra jämförelse att jämföra bilder i 100% om de är tagna med kameror med olika antal pixlar på sensorerna.
Kent Helgesson
Aktiv medlem
Jag måste bara fråga: Hur kan min D70 presterat så knivskarpa bilder med samma optik?
Jag har ju sett andra som fotat med brännvidd 600 mm med D7100 på hyfsat långa avstånd.
Jag har sett bilder tagna med just AF 80-200 och D7100 som är så knivskarpa.
Optiken har legat i malpåse i många år , den definitivt inte skadad på något sätt och allt lirar mjukt och fint. Kan det vara så att en kalibrering kan vara rätt melodi? Min D70 och gluggen hade behövt en kalibrering , men ändå så lyckades jag ibland hitta rätt.
Jag har ju sett andra som fotat med brännvidd 600 mm med D7100 på hyfsat långa avstånd.
Jag har sett bilder tagna med just AF 80-200 och D7100 som är så knivskarpa.
Optiken har legat i malpåse i många år , den definitivt inte skadad på något sätt och allt lirar mjukt och fint. Kan det vara så att en kalibrering kan vara rätt melodi? Min D70 och gluggen hade behövt en kalibrering , men ändå så lyckades jag ibland hitta rätt.
anders.bengtsson.509
Aktiv medlem
Om fokus ligger fel så syns det ju i bilden och D7100 har väl microjustering?
Jag har också ett 80-200mm och skärpan är ungefär på samma nivå som Canon 70-200/2,8 som jag jämfört med. Sämst vid 200mm.
Bilagor
afe
Aktiv medlem
Bilder tagna med äldre objektiv ser inte alltid så snygga ut i full upplösning och 24 megapixlar (jämfört med modernare objektiv), och som påpekats flera gånger; om du jämför i 100% med en kamera med färre megapixlar blir det galet.
Här är ett exempel med Sony NEX-7 som också har 24 megapixel och ett gammalt Canon FD 200/2,8. Det ser inte så kul ut i 100%, men den färdiga bilden är helt ok tycker jag.
.
Här är ett exempel med Sony NEX-7 som också har 24 megapixel och ett gammalt Canon FD 200/2,8. Det ser inte så kul ut i 100%, men den färdiga bilden är helt ok tycker jag.
.
Bilagor
Kent Helgesson
Aktiv medlem
Jag förstår vart några av er vill komma , men en så pass välgjord optik kan ju prestera bättre.
Jag tror och hoppas att det är jag som är boven i dramat. Hur kan andra annars ta 100 %iga bilder på fåglar i flykt tex med samma hårdvara som jag har? Bilder som är så skarpa att man skär sig på dem. Någonting måste bara vara fel med min utrustning , eller så är det jag som felar.
Jag ger mig inte innan jag är överbevisad! ;-). Men ni skall ha all heder för edra tips. man lär sig mycket här.
Jag tror och hoppas att det är jag som är boven i dramat. Hur kan andra annars ta 100 %iga bilder på fåglar i flykt tex med samma hårdvara som jag har? Bilder som är så skarpa att man skär sig på dem. Någonting måste bara vara fel med min utrustning , eller så är det jag som felar.
Jag ger mig inte innan jag är överbevisad! ;-). Men ni skall ha all heder för edra tips. man lär sig mycket här.
hbengtsson
Aktiv medlem
Att den lirat bra på ditt tidigare hus är ingen garanti. Inte heller att andra råkar har en bra kombination. Det handlar helt enkelt om avvikelser inom toleransnivåer och har man otur spretar både hus och objektiv åt varsitt håll, men fortfarande inom toleranserna för resp enhet så att säga. Är det bara detta objektivet som bråkar eller ser du ett mönster?
Jag har ett 135/2 som funkar klockrent utan justering på min 6D och 1D Mark IV men på 1Ds Mark III behöver den +10.
Att lära sig microjustera kan ta sin lilla tid. Finns olika metoder. En del säljer sofistikerad mjukvara som man kopplar upp kameran mot medans andra metoder är gratis
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1187247
Kent Helgesson
Aktiv medlem
Och att lämna in för kalibrering...en kamera för 8.000:- som inte lirar ihop med optik från samma tillverkare...kan det vara gratis eller goodwill måntro?
peranders
Aktiv medlem
Bilden utan fix, endast Digital Lens Optimizer (tar hand om objektiv- och sensorfel) i rawfilen. Så skarp är Canons kitobjektiv.
Nu när jag har plåtat lite mer så märker jag att kitobjektivet är riktigt bra, eller hur? Dessutom känns det välbyggt med tanke på 2000 kr.
Nu när jag har plåtat lite mer så märker jag att kitobjektivet är riktigt bra, eller hur? Dessutom känns det välbyggt med tanke på 2000 kr.
Bilagor
Kent Helgesson
Aktiv medlem
Det blir lika illa....har testat alla bländarlägen.
cango
Avslutat medlemskap
kan inget om objektivet/kameran, men en bild på 50 m på ett plåttak, så måste man även räkna in luft/värmedaller som klart inverkar på skärpeintrycket. fota en sedel på kontrollerat avstånd/ljus/stativ istället skulle jag föreslå
Kent Helgesson
Aktiv medlem
A I Nikolis
Aktiv medlem
Fortfarande: Fokuserade du med vanlig AF eller live view? Prova att fokusera en gång med live-view och se hur resultatet blir, för då utesluter du felkalibrering som felande länk. Om skärpan är bättre när du fokuserat med live-view än med vanlig AF, så behöver den kalibreras. Är skärpan likadan så är det något annat som är fel.
PMD
Aktiv medlem
Innan du försöker få kamera/objektiv-kombinationen justerad av en verkstad så tycker jag att du bör testa grundligt för att se om det är autofokusen som missar. Det är rätt lätt att testa genom att ta en serie testbilder (på stativ förstås, och med självutlösare) med AF på och sen med Live View, förstorad bild och manuell fokusering. Skiljer sig bilderna åt då så är det nåt knas med AF.
Jag misstänker dock att det inte är något fel alls, utan att du har hängt upp dig på att det ska se lika skarpt ut i 100% med dina nya kamera som med dina gamla, men det kommer det nog aldrig att göra, hur bra injusterat allting än är.
