Rexsportman
Avslutat medlemskap
Oskarpt
Har också märkt detta. Ska nog kontakta KM efter semestern.
Jag har KM 28-100.
Har också märkt detta. Ska nog kontakta KM efter semestern.
Jag har KM 28-100.
Oskarpa bilder med 7d
- Trådstartare TomasBe
- Start datum
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Tog en sån diskussion med en kille på Focus Trading som bl.a. är den grossist som förser Cyberphoto med en del av deras objektiv för jag hade sett samma spridning i uppfattning om en del annars lovordade Tamron-objektiv. Han hävdade att det vanligaste inte var fel på objektiven utan på kamerahus där censorn satt snett. Han menade att man alltid måste kolla objektivet ihop med kamerahus för att avgöra detta. Själva objektiven var det mer sällan fel på menade han. Men man måste ju alltid fråga sig vem som säjer vad åt vem och med vilket syfte speciellt när man pratar med säljare. Inte bra för businessen om ett varumärke man för får dåligt rykte. Att en typ av produkt har problem kan ju lätt förgifta ett helt varumärke om man inte passar sig, så ofta mörkar man säkert om det inte är alltför frekvent och håller näbben tills det bara inte går längre. Går det så långt så behövs snabb kundservice respons och generöst bemötande för att det inte ska gå överstyr och kunderna fly.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Tack för testet
.Z.
Aktiv medlem
Som du skriver så var han objektivförsäljare...
Hans resonemang faller platt genom att många objektiv har fokusproblem med olika kameror oberoende av märke på kamera & optik.
Om man köper ett kamerahus (DSLR) så ska man tydligen idag ha klart för sig att det kan behövas kalibrering mellan huset & den optik man använder!
Enligt de tusentals trådar jag läst om detta fenomen så fixar oftast hustillverkaren detta, åtminstone under garantitiden, Vissa pariatoptiktillverkare ställer också upp med hjälp när det behövs.
Problemet är alltså inte en snedmonterad spegel utan ett kompatibilitetsproblem som förmodligen alltid har funnits, dock kanske lite mer nu (Who knows?)...
En gammal tråd som belyser vårt oerhörda kontrollbehov över våra kamerors & objektivs prestanda är denna
//Larsa
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Borde inte vi gå och lägga oss snart Larsa hon är ju 3 snart! Det var nog därför du läste fel - inte spegeln utan censorn menade han.
Annars tror jag du har helt rätt även i din gamla länk. Jag tror det är helt naturligt att vi får mer och mer av detta patchande i firmware etc. ju mer mjukvara kamerorna innehåller så det får vi nog leva med. Men ibland fattar man ju knappt att en liten firmware uppgradering av 7D kan mångfaldiga skrivhastigheten till vissa minneskort exv SanDisk och Lexar men lämna Kingston-prestanda helt oförändrade. Det börjar alltmer likna PC-träsket och det är ju inte kul.
Objektivproblemen gäller knappast bara Sigma som en del antyder men de syns väl mest för de säljer flest "piratobjektiv" av alla. Personligen tycker jag det är konstigt att så pass bra objektiv som exv. Tamrons SP (super performance serie) som ofta håller väldigt hög kvalitet och precision rent mekaniskt (har 2 st själv), skulle skilja så enormt i kvalitet att en del är riktigt riktigt bra, medan åter andra är så usla att de överhuvudtaget inte går att använda (gäller t.ex det lovprisade Tamron AF 28-75mm f2.8 XR Di Zoom i ganska hög grad om man läser användarutlåtanden).
Har svårt att fatta att det ska vara så svårt att hålla en jämn och hög kvalitet vid själva monteringen av linser och distanser m.m. som oftast i sig är tillverkade med yttersta precison. Att en del kit-objektiv som knappt sitter ihop och där linstuben går att vicka millimetrar skulle ha problem är väl kanske naturligt men inte de serier man ser som sina flaggskepp.
En sak som jag faktiskt undrar över är om dessa dåliga objektiv ger oskarpa bilder vid autofokusering även ger oskarpa bilder vid manuell fokusering. Beror autofokusproblemen på att objektiven med problem kärvar så pass mycket att fokusmotorn får problem. Ofta verkar det ju bara vara vid vissa brännvidder problemen visar sig. Det verkar ju mest handla om autofokus även om man ofta klagar lite luddigt över att ens egen kopia av ett visst objektiv är "oskarpt" och odugligt i recensionerna.
Undrar vad som skulle hända om folk började kräva kvalitetsbevis av säljarna före köpet istället för att komma tillbaka med de defekta prylarna efter nån vecka när man verkligen fattat att nåt är fel. Men vi skulle väl inte vara beredda att betala för kalibrering och förbättrad leveranskontroll i säljkanalen, så det kommer väl inte hända eller hur.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Här på FS rör det mesta sig om digitalfotoproblem idag. På denna tråd handlade det dessutom om oskarpa bilder med 7D om jag inte helt läst fel. Att jag nämnde min fråga till Focus Trading berodde på att jag också faktiskt sett inlägg både här och på andra ställen om felmonterade sensorer (det händer tydligen även i Canon-kameror) så det är också en parameter i sammanhanget (även om det inte utesluter att det kan vara fel på "film-kameror" av rent andra skäl). 5D och 7D är ju dessutom de enda systemkamerorna som faktiskt har en "flytande" censor som dessutom rör sig (se där en parameter till).
Jag är fortfarande intresserad att verkligen få veta vad som är de verkliga och vanligaste orsakerna till att olika kopior av samma objektiv kan uppträda så oerhört olika. Det verkar ju i en del fall vara rena lotteriet om man ska få en skarp eller usel kopia av vissa objektiv, vilket gör att man drar sig för att importera på egen hand (även om jag faktiskt gjort det vid ett tillfälle utan problem). Samtdigt verkar det ju dölja sig olika saker bakom vad ett "oskarpt" objektiv egentligen är.
Självfallet kan det vara slarvigt monterat så att det är optiskt dåligt (går kanske inte ens att fokusera manuellt). Objektivet kan kärva (en del är väldigt tighta när de är nya). Det kan dessutom vara fel på det elektromekaniska i hus eller objektiv eller i båda tillsammans (och det verkar väl vara det vanligaste om man får tro alla insändare). Men det är många "kranar" på ett "AF-spett" i 7D tappning. Skickar ett klipp från KM:s Guidebook till 7D (sid 13). Tyvärr framgår inte hur AF-systemet ser ut i själva objektivet.
Själva Guidbook finns bl.a. på http://www.dyxum.com/downloads/index.asp.
Undrar hur många som inte hittat DM eller Direct Manual Focus på 7D (måste ju aktiveras via menyerna). Fokuserar för att sen frikoppla när fokus nåtts. Användbart ibland faktiskt när kameran fokuserar "fel".
Bilagor
Maverick
Aktiv medlem
Det är väl inte underligare att monteringen skulle variera när man sätter ihop en glugg än när man sätter ihop ett hus?
Enklast är väl att testa med någon annans optik som man vet är skarp.
Tror som min frilansande vän sa att det är framförallt på konsumentprodukter som det är ett problem. Talar vi gluggar som ligger över 5k i inköp räknas det inte längre till konsumentglugg riktigt.
Den glugg över 5k som säljer bäst just nu gissar jag är Canons 17-85:a. Och den säljs nog inte i mängder ändå. Folk är som folk alltid varit än så länge. 14k för ett kamerahus och 1,5k för en glugg är väl vad folk tycker att avvägningen skall vara så där i allmänhet. Vill man lyxa till det lite så kan de sträcka sig till 3k men bara om det är ett tele...
Mvh
Maverick
Enklast är väl att testa med någon annans optik som man vet är skarp.
Tror som min frilansande vän sa att det är framförallt på konsumentprodukter som det är ett problem. Talar vi gluggar som ligger över 5k i inköp räknas det inte längre till konsumentglugg riktigt.
Den glugg över 5k som säljer bäst just nu gissar jag är Canons 17-85:a. Och den säljs nog inte i mängder ändå. Folk är som folk alltid varit än så länge. 14k för ett kamerahus och 1,5k för en glugg är väl vad folk tycker att avvägningen skall vara så där i allmänhet. Vill man lyxa till det lite så kan de sträcka sig till 3k men bara om det är ett tele...
Mvh
Maverick
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Att jämföra med byggbranschen är väl lite drastiskt. Men det är klart att du har rätt i att man oftast får ungefär vad man betalar för. Mänsklig kontroll kostar (mer än folk vill betala för) och därför varierar sannolikt kvaliteten mycket mer på konsumentprodukternna.
Däremot är det inte många objektiv som du faktiskt kan få för under 1500 spänn idag. Det får man inte ens ett piratobjektiv för om det inte ingår i ett kit och det är inte det jag talade om. Mitt exempel som är känt för sin starkt varierande kvalitet Tamron SP AF 28-75/2,8 XR Di kostar ändock över 4000 spänn hos Cyberphoto (inklusive moms) och används av både proffs och amatörer. Det som är fascinerande tycker jag är att köparna verkar hamna antingen i himlen eller helvetet efter sitt inköp. Något annat läge verkar faktiskt inte existera.
Jämför man med hallelujakören kring ett annat lovprisat objektiv från samma tillverkare, Tamron AF SP 90/2,8 Di Macro 1:1, så finns nästan inga såna klagomål alls. Det fattar jag inte faktiskt även om det råkar vara 100 spänn dyrare. De som jobbar med att plocka ihop 28-75/2,8 XR Di objektiven jobbar förmodligen på samma fabrik som de andra killarna men kanske är de mycket "roligare" typer som blir lite halvluriga fram mot eftermiddan eller så är de bakfulla och piggnar till efter lunchen. Har man tur så får man prylarna som skruvas ihop under dagens "vita" stunder. Har man otur så får man det de skruvade ihop när de var som "tröttast". Nån förklaring måste det väl finnas?
Om det normalt är AF-systemet som oftast spökar med back eller front fokus som följd, så borde det väl spöka även för Macro-objektivet nån gång ibland tycker man. Tvärtemot så är detta objektivs verkliga adelsmärke den stensäkra fokuseringen i macroläge. Det är ju samma typ av tillverkare och samma prisklass och förmodligen samma typ av slutkontroll. Eller är det så enkelt att macroobjektivet är så mycket enklare att tillverka? (det är ju också en form av zoom i sitt macroläge). Vad vet jag? Jag förstår faktiskt inte det här?
Senast ändrad:
Maverick
Aktiv medlem
Det blir väl att det går att lägga lite mer krut på en fast lins än en zoom där linselementen måste flyttas runt. Tillverkningskostnaden för en fast glugg kanske är billigare för en fast glugg än en zoom. Därmed blir den fasta lite "dyrare" trots att försäljningspriset är detsamma nästan. Tillverkaren skiter ju i försäljningspriset så länge de håller sin marginaler i förhållande till kostnaderana.
Jag tror inte att det beror så mycket på slutkontrollen. Jag tror över huvud taget inte att den existerar annat än som slumptest. Utan att mängden toleranser ger till följd att ett "billigare" zoomobjektiv oftar ger upphov till att den totala toleransen blir för hög för en hobbyfotograf. Medans den fasta gluggen har färre toleranser och därmed hamnar rätt totalt sett betydligt oftare.
Vet inte om det där blev så lättförstårligt men jag hoppas ni fattar.
Mvh
Maverick
Jag tror inte att det beror så mycket på slutkontrollen. Jag tror över huvud taget inte att den existerar annat än som slumptest. Utan att mängden toleranser ger till följd att ett "billigare" zoomobjektiv oftar ger upphov till att den totala toleransen blir för hög för en hobbyfotograf. Medans den fasta gluggen har färre toleranser och därmed hamnar rätt totalt sett betydligt oftare.
Vet inte om det där blev så lättförstårligt men jag hoppas ni fattar.
Mvh
Maverick
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Ju mindre som rör sig ju bättre! Kan inte vara lätt att få till de kurvor och kammar som ständigt ska hålla alla desa linser i perfekt position sisns emellan.
Du har säkert rätt om slutkonktrollen men det sker väl nån form av kontroll i själva monteringsfasen antar jag.
Firman jag jobbade på distribuerade en gång Goldstar datorer (nuvarande LG). Man pressade koreanerna hårt prismässigt. Ju mer man pressade dem ekonomiskt ju mer problem fick vi med kvaliteten. Men grejen var att de slutade aldrig att leverera. Till sist fick vi modeller som var så usla att de knappt gick att sälja längre. Detta sänkte till sist varumärket i Sverige och vi avvecklade samarbetet. Men nu är de tillbaka igen med ny logga och mycket bättre grejor! Piggare än nånsin.
