Ordlista? Objektiv till Nikon D90

[Petra S]

Hej!

Skulle vilja inhandla ett lite mer ljusstarkt zoom-objektiv till min D90 men undrar vilka förkortningar man vill ha, bör ha samt kan vara utan? Det känns som en djungel.
En bekant har ett Sigma 70-200mm 1:2.8 II MACRO HSM EX som verkar ta bra kort.
Vad står II, MACRO, HSM och EX för? Vill man ha alla de? Finns det någon annan förkortning jag borde vilja ha?

Tacksam för hjälp!

Mvh,
Petra

 

[millgard]

Vill du ha tele, normal, eller vidvinkel?

 

[Helmetrock]

Du kan inte läsa dig till mycket av värde av de förkortningarna, det är bara små detaljer. Om objektivet är bra kan du inte se på dem, iallafall inte i någon större utsträckning.

Är du intresserad av ett 70-200/2,8 finns det bara ett fåtal på marknaden, 7-8 st totalt från alla tillverkare. Vet du vilken prisklass du är intresserad av och hur du ska använda det kan man komma ned till 1-3 olika. Detsamma gäller för de flesta typerna av objektiv, vissa finns det ännu färre varianter av.

Så, vad ska du fota och vad är du beredd att lägga?

Det enda i namnet på det objektivet du behöver bry dig om är Macro, det betyder att det kan ta bilder på mindre motiv på nära håll än andra liknande objektiv, alltså att fylla en bild med en sak stor som en tändsticksask ungefär. Andra liknande kan inte fokusera så nära utan tändsticksasken kan bara fylla en del av bilden. Är du intresserad av det är det ändå inte ett sånt här objektiv du ska ha utan ett riktigt macro som är ännu bättre på det.

 

[Petra S]

Vill du ha tele, normal, eller vidvinkel?

Bra fråga. Jag kan inte säga att jag är säker på hur de olika definieras tyvärr.

 

[Petra S]

Så, vad ska du fota och vad är du beredd att lägga?

Det enda i namnet på det objektivet du behöver bry dig om är Macro, det betyder att det kan ta bilder på mindre motiv på nära håll än andra liknande objektiv, alltså att fylla en bild med en sak stor som en tändsticksask ungefär. Andra liknande kan inte fokusera så nära utan tändsticksasken kan bara fylla en del av bilden. Är du intresserad av det är det ändå inte ett sånt här objektiv du ska ha utan ett riktigt macro som är ännu bättre på det.

Jag skulle vilja kunna ta kort utomhus även om det inte är strålande sol. Jag har idag ett som är upp till 300 men som kräver i princip strålande sol för att kunna ta kort med skärpa.

Jag vill även kunna använda det inomhus och ta kort på alltifrån barnen och hundarna när de rör sig till porträtt. Jag har dock ett objektiv som jag använder till porträtt redan.

 

[Petra S]

Så, vad ska du fota och vad är du beredd att lägga?

Glömde svara på vad jag är beredd att lägga och det vet jag inte riktigt men jag är inte beredd att lägga de summor som krävs för ett Nikkon ljusstrakt upp till 300...

 

[millgard]

Jag råder dig att inte köpa någonting ännu, jag tror inte att det är objektiven som är problemet.

 

[Erik Schalin]

Jag har dock ett objektiv som jag använder till porträtt redan.

Vilket då?
Har du testat din bekants objektiv? är det bra så vet du efter du har testat om det är intressant.

 

[Petra S]

Jag råder dig att inte köpa någonting ännu, jag tror inte att det är objektiven som är problemet.

??? Syftar du på min okunskap eller vad?

 

[Petra S]

Vilket då?
Har du testat din bekants objektiv? är det bra så vet du efter du har testat om det är intressant.

Jag har ett SIGMA 30mm 1:1.4 DC HSM.

Ja, jag har testat min bekants objektiv och det är just ett sådant med ovanstående beteckningar.

 

[Helmetrock]

Jag har ett SIGMA 30mm 1:1.4 DC HSM.

Ja, jag har testat min bekants objektiv och det är just ett sådant med ovanstående beteckningar.

För att fota inomhus med 200 mm krävs det att det är extremt ljust eller att man höjer ISO rejält, om man inte har blixtar. Du kan själv testa så du förstår. En grundregel är att du behöver minst samma slutartid som du har brännvidd, 1/30 på 30 mm och 1/200 på 200 mm, +- lite för om man är skakig eller stabil i händerna. Ställ in ditt 30/1,4 på 2,8 och se hur mycket ljus det krävs för att få 1/200 vid olika tillfällen. Kan du få låna din bekantas 70-200 är det ju förstås ännu bättre att testa med det direkt!

Totalt sett tror jag inte att ett f/2,8 räcker för dig, jag tycker du ska titta på AF-S 85/1,8 eller 85/1,4 beroende på budget.

Att fota snabba saker i dåligt ljus är tyvärr det dyraste man kan ge sig på som fotograf...

Jag råder dig att inte köpa någonting ännu, jag tror inte att det är objektiven som är problemet.

Vad skulle problemet vara annat än att hennes nuvarande 70-300 är för ljussvagt?

 

[Erik Schalin]

Hej!

Skulle vilja inhandla ett lite mer ljusstarkt zoom-objektiv till min D90 men undrar vilka förkortningar man vill ha, bör ha samt kan vara utan? Det känns som en djungel.
En bekant har ett Sigma 70-200mm 1:2.8 II MACRO HSM EX som verkar ta bra kort.
Vad står II, MACRO, HSM och EX för? Vill man ha alla de? Finns det någon annan förkortning jag borde vilja ha?

Tacksam för hjälp!

Mvh,
Petra

Den största djungeln har du redan passerat.
Du vet att du vill ha ett 70-200/2,8, det finn slite olika varianter.
Nikon:
Fanns väl ett helt manuellt för länge sedan.(80-200)
AF-modell med skjutzoom.(80-200)
AF med separat ring för fokus(80-200)
AF-S(70-200)
AF-S + VR(70-200)
AF-S II + VR(70-200)

Sigmas historia kan jag inte men jag har för mig att bildstabilisering kallas OS.
Tamron vet jag inte om de har med bildstabilisering.

Men jag skulle tro att du vill ha bildstabilisering.

 

[Ljusdans]

Bildstabilisering är egentligen den enda viktiga förkortningen:
Tamron = VC, vibration control
Sigma = OS, optical stabilizer
Nikon = VR, vibration reduction
(Canon = IS, image stabilizer)

Macro/Micro kan vara viktiga tillägg om det är extrema närbilder du är ute efter.

Tyvärr garanterar "macro" på Sigma inte att det är ett riktigt macro. De stämplar macro på var och varannan glugg som de tycker har bra närgräns. Häng inte upp dig på det om inte pistillfoto är din grej!

Tyst, snabb fokus brukade vara viktigt men i dagsläget nytillverkas knappt några gluggar utan:
Sigma = HSM (hypersonic motor)
Tamron = PZD (piezo drive)
Nikon = AF-S (autofocus-silent)
(Canon = USM (ultrasound motor))

 

[Kiboko]

Nikons nya 70-200 f4 tror jag är ett riktigt bra objektiv, det har VR (vibrationsreduktion) som de säger ska mycket bra.

Kort förklaring på några ord:
Vad gäller vidvinkel, normal och tele … så handlar alla i princip om vinkeln som ljuset faller in i kameran (objektivet)…

VID-vinklel - man får med mer i bilden. Allt under 35 mm för din kamera är vidvinkel.

Normal"-vinkel". Där inget ser förvrängt ut, i en kamera med liten sensor som din D90 (DX) så är 35 mm normal, i Nikon D700, D600, D3, D4, D800 (FX) så är 50 mm normal.

Tele… du ser saker på långt håll, vinkeln är snävare och bilden trycks ihop något. Allt över 50 mm är tele …
Runt 70-100 är korta teleobjektiv
Över 400 är långa teleobjektiv
Börjar man närma sig 1000 så är det extrema ...

Och, man behöver inte kunna alla termer för att vara en bra fotograf, det hjälper dock att kunna termerna när man letar ny utrustning.

Sigmas HSM tror jag strå för Hyper Sonic Motor … en snabb och tyst fokusmotor …
VR (vibrations reduction, NIKON) och OS (optical stabilizer, Sigma) är bra att ha om du vill ta bilder i lite sämre ljus.

Hoppas du hittar ett objektiv som fungerar.

 

[correctamundo]

Ang 70-200/2,8 så kan ju 70 mm bli lite väl långt inomhus. Det gällde ju delvis ljusstark zoom inomhus. Titta därför även på sigmas 50-150/2.8 som är mindre, billigare och lättare än 70-200. Inte någon enorm skillnad men det kan vara tillräckligt. Att nå 300 mmm och får bländare 2,8 gå aldrig att göra billigt, lätt eller smidigt ;-)

 

[Fredsson]

Nu har du ju haft chansen att prova ett 70-200 / 2,8 men det jag tycker man ska fundera på är hur stort och tungt ett sådant är. Jag har själv just ett Sigma 70-200/2,8 men jag använder det nästa aldrig just för att det är så tungt att släpa på.

 

[Petra S]

Nu har du ju haft chansen att prova ett 70-200 / 2,8 men det jag tycker man ska fundera på är hur stort och tungt ett sådant är. Jag har själv just ett Sigma 70-200/2,8 men jag använder det nästa aldrig just för att det är så tungt att släpa på.

Jag tror dock inte att mitt 70-300 är så mycket lättare och jag har använt det väldigt mycket trots tyngden. Jag håller bl.a. på med vallning och har fotat en hel del vallning med hjälp av det men nu har jag tröttnat på att vara så väldigt beroende av vädret.

 

[Petra S]

För att fota inomhus med 200 mm krävs det att det är extremt ljust eller att man höjer ISO rejält, om man inte har blixtar. Du kan själv testa så du förstår. En grundregel är att du behöver minst samma slutartid som du har brännvidd, 1/30 på 30 mm och 1/200 på 200 mm, +- lite för om man är skakig eller stabil i händerna. Ställ in ditt 30/1,4 på 2,8 och se hur mycket ljus det krävs för att få 1/200 vid olika tillfällen. Kan du få låna din bekantas 70-200 är det ju förstås ännu bättre att testa med det direkt!

Totalt sett tror jag inte att ett f/2,8 räcker för dig, jag tycker du ska titta på AF-S 85/1,8 eller 85/1,4 beroende på budget.

Att fota snabba saker i dåligt ljus är tyvärr det dyraste man kan ge sig på som fotograf...



Vad skulle problemet vara annat än att hennes nuvarande 70-300 är för ljussvagt?

Jag köpte nyligen en valp och uppfödaren fotade oss med sitt 200-objektiv utan extra blixtar eller väldigt mycket jus och det blev bra kort.

Jag vill kunna ta kort på objekt lite längre bort men vill inte lägga de pengar som krävs för ett 300 så därav tänkte jag mig kompromissen 200.

 

[Petra S]

Macro/Micro kan vara viktiga tillägg om det är extrema närbilder du är ute efter.

Tyvärr garanterar "macro" på Sigma inte att det är ett riktigt macro. De stämplar macro på var och varannan glugg som de tycker har bra närgräns. Häng inte upp dig på det om inte pistillfoto är din grej!

Trist att man inte kan lita på tillverkaren. Om man köper ett med MACRO behöver man göra några särskilda inställningar eller fungerar det ändå om man tar på små saker?

 

[Petra S]

Ang 70-200/2,8 så kan ju 70 mm bli lite väl långt inomhus. Det gällde ju delvis ljusstark zoom inomhus. Titta därför även på sigmas 50-150/2.8 som är mindre, billigare och lättare än 70-200. Inte någon enorm skillnad men det kan vara tillräckligt. Att nå 300 mmm och får bländare 2,8 gå aldrig att göra billigt, lätt eller smidigt ;-)

Aha det finns ett sådant också! Åh vad jag skulle vilja testa båda på samma motiv samtidigt för att kunna jämföra.