onödigt långa beskrivningar

[fiskarn stellan]

Nyligen såg jag på denna webbsidan att man kunde lägga ut 3 av sina bästa bilder i kategorierna vilda djur och landskap till bedömning av proffs och eventuell publicering, vad kul det måste jag pröva tänkte jag, alla när vi ju en önskan om att få våra bilder uppmärksammade, och jag valde ut några bilder som jag kunde tänka mig att ladda upp, redan vid fältet beskrivning drog jag öronen åt mig, den skulle vara lång, väldigt lång, och jag började pröva beskriva den första bilden så gott jag kunde, men hela tiden blev den för kort, och till slut tänkte jag, hur mycket ord kan man lägga in i en beskrivning innan den börjar likna mer ord bajsning än en beskrivning av bilden? och gav upp, det finns gränser för hur mycket man kan vända och vrida på en beskrivande text innan den blir totalt urvattnad, det finns ett talesätt som säger, en bild säger mer än tusen ord, varför inte tillämpa detta? jag trodde att Fotosidan handlade om fotografering och inte om att författa hela epos. Men så tänkte jag att det kanske är ett sätt för er att hålla ner antalet bilder som sänds in, så min fråga är, är det så?

 

[ztenlund]

"Jag tog bilden när jag var ute och åkte runt i norra Uppland. Helt plötsligt så sprang en räv över vägen. Snabbt upp med kameran och då visade det sig vara ytterligare några rävungar med. Ljuset var helt fantastiskt den här sensommarkvällen."

Helt påhittat svammel nu som jag knackade in i Word för att se vad det är för långrandiga texter man behöver skriva. Ovanstående är 200 tecken utan mellan slag och 241 tecken med. Troligen räknas mellanslagen så texten är alltså längre än föreskrivet. Jag har svårt att tycka att det krävs särskilt mycket svammel. Det är fyra inte särskilt långa meningar. Förvisso är det några ord för lite om man ska hålla sig till 50, men jag gissar att textrutan bara räknar tecken.

Tanken är att ha någon liten text från fotografen att publicera ihop med bilden i tidningen. Jag tror inte att din spekulation i slutet stämmer det minsta.

 

[andreassofus]

Nyligen såg jag på denna webbsidan att man kunde lägga ut 3 av sina bästa bilder i kategorierna vilda djur och landskap till bedömning av proffs och eventuell publicering, vad kul det måste jag pröva tänkte jag, alla när vi ju en önskan om att få våra bilder uppmärksammade, och jag valde ut några bilder som jag kunde tänka mig att ladda upp, redan vid fältet beskrivning drog jag öronen åt mig, den skulle vara lång, väldigt lång, och jag började pröva beskriva den första bilden så gott jag kunde, men hela tiden blev den för kort, och till slut tänkte jag, hur mycket ord kan man lägga in i en beskrivning innan den börjar likna mer ord bajsning än en beskrivning av bilden? och gav upp, det finns gränser för hur mycket man kan vända och vrida på en beskrivande text innan den blir totalt urvattnad, det finns ett talesätt som säger, en bild säger mer än tusen ord, varför inte tillämpa detta? jag trodde att Fotosidan handlade om fotografering och inte om att författa hela epos. Men så tänkte jag att det kanske är ett sätt för er att hålla ner antalet bilder som sänds in, så min fråga är, är det så?

orkar du inte skriva ca 200 tecken för att skicka in en bild så är du nog inte så intresserad.
du kan ju räkna hur många tecken du orkade skriva i ditt gnälliga inlägg här. Betydligt fler än 200st och det verkar ju inte ha varit ett problem för dig.

 

[fiskarn stellan]

"Jag tog bilden när jag var ute och åkte runt i norra Uppland. Helt plötsligt så sprang en räv över vägen. Snabbt upp med kameran och då visade det sig vara ytterligare några rävungar med. Ljuset var helt fantastiskt den här sensommarkvällen."

Helt påhittat svammel nu som jag knackade in i Word för att se vad det är för långrandiga texter man behöver skriva. Ovanstående är 200 tecken utan mellan slag och 241 tecken med. Troligen räknas mellanslagen så texten är alltså längre än föreskrivet. Jag har svårt att tycka att det krävs särskilt mycket svammel. Det är fyra inte särskilt långa meningar. Förvisso är det några ord för lite om man ska hålla sig till 50, men jag gissar att textrutan bara räknar tecken.

Tanken är att ha någon liten text från fotografen att publicera ihop med bilden i tidningen. Jag tror inte att din spekulation i slutet stämmer det minsta.

min text var ungefär lika lång som din men den blev lika väl för kort av någon anledning.

 

[fiskarn stellan]

orkar du inte skriva ca 200 tecken för att skicka in en bild så är du nog inte så intresserad.
du kan ju räkna hur många tecken du orkade skriva i ditt gnälliga inlägg här. Betydligt fler än 200st och det verkar ju inte ha varit ett problem för dig.

inget gnäll men jag ser att du har varit desto flitigare på inläggsidan

 

[Abrus]

Nyligen såg jag på denna webbsidan att man kunde lägga ut 3 av sina bästa bilder i kategorierna vilda djur och landskap till bedömning av proffs och eventuell publicering, vad kul det måste jag pröva tänkte jag, alla när vi ju en önskan om att få våra bilder uppmärksammade, och jag valde ut några bilder som jag kunde tänka mig att ladda upp, redan vid fältet beskrivning drog jag öronen åt mig, den skulle vara lång, väldigt lång, och jag började pröva beskriva den första bilden så gott jag kunde, men hela tiden blev den för kort, och till slut tänkte jag, hur mycket ord kan man lägga in i en beskrivning innan den börjar likna mer ord bajsning än en beskrivning av bilden? och gav upp, det finns gränser för hur mycket man kan vända och vrida på en beskrivande text innan den blir totalt urvattnad, det finns ett talesätt som säger, en bild säger mer än tusen ord, varför inte tillämpa detta? jag trodde att Fotosidan handlade om fotografering och inte om att författa hela epos. Men så tänkte jag att det kanske är ett sätt för er att hålla ner antalet bilder som sänds in, så min fråga är, är det så?

Jag håller helt med Dig Stellan på samtliga punkter. En bild ska tala för sig själv! Vi är ju fotografer, eller hur? Speciellt är det tråkigt när man tänker skicka flera likadana bilder och är tvungen att skriva likadan nonsens flera gånger.

 

[andreassofus]

Jag håller helt med Dig Stellan på samtliga punkter. En bild ska tala för sig själv! Vi är ju fotografer, eller hur? Speciellt är det tråkigt när man tänker skicka flera likadana bilder och är tvungen att skriva likadan nonsens flera gånger.

fast med en text så får man ju med historien bakom bilden också. det blir ju kanske mer intressant på för dom som läser tidningen, hur bilden kom till och så vidare Istället för bara en bild på en tom sida.
ofta vill man ju veta hur bilden kom till och var den är tagen och så vidare.

 

[Abrus]

fast med en text så får man ju med historien bakom bilden också. det blir ju kanske mer intressant på för dom som läser tidningen, hur bilden kom till och så vidare Istället för bara en bild på en tom sida.
ofta vill man ju veta hur bilden kom till och var den är tagen och så vidare.

Ja Andreas, man borde kanske ha en möjlighet att skriva en bildtext om man känner för det men man ska inte tvinga fotografer att göra det.

 

[fredlund88]

fast med en text så får man ju med historien bakom bilden också. det blir ju kanske mer intressant på för dom som läser tidningen, hur bilden kom till och så vidare Istället för bara en bild på en tom sida.
ofta vill man ju veta hur bilden kom till och var den är tagen och så vidare.

Håller med dig helt, bara en bra bild på en annan tom sida skulle knappast vara intressant. Med lite text blir det så mycket bättre.

 

[ztenlund]

Ja Andreas, man borde kanske ha en möjlighet att skriva en bildtext om man känner för det men man ska inte tvinga fotografer att göra det.

Ingen tvingar fotografer att skicka in bilder för publicering i aktuell tidning.

 

[Abrus]

Ingen tvingar fotografer att skicka in bilder för publicering i aktuell tidning.

Här diskuterar vi vad som är bäst för oss fotografer, för läsarna och för "FS magasinet", vad som skulle kunna få fler fotografer att skicka in sina bidrag. Din kommentar att ingen tvingar fotografer att skicka in bilder för publicering i aktuell tidning är ganska meningslös.

 

[afe]

Bilder utan någon som helst beskrivning är knappast det som är bäst i avdelningen bedömning av läsarbilder. Däremot kan man skicka in bilder helt utan text till tävlingarna.

 

[ErlandH]

Här diskuterar vi vad som är bäst för oss fotografer, för läsarna och för "FS magasinet"...

Vad som är bäst för tidningen (och dess läsare) kanske man ska låta redaktionen bestämma?

 

[Abrus]

Vad som är bäst för tidningen (och dess läsare) kanske man ska låta redaktionen bestämma?

Vill man bli bäst måste man lyssna mycket på vad kunderna säger.

 

[andreassofus]

Vill man bli bäst måste man lyssna mycket på vad kunderna säger.

jag tror att dom allra allra flesta vill ha text till bilden

 

[ErlandH]

Vill man bli bäst måste man lyssna mycket på vad kunderna säger.

Ja. Men kunderna är de som köper o läser tidningen, inte de som funderar på att skicka in bilder.

 

[Abrus]

Ja. Men kunderna är de som köper o läser tidningen, inte de som funderar på att skicka in bilder.

De som funderar på att skicka in bilder är "FS magasinets" främsta kunder. Vem vill inte köpa tidningen där man publicerat sin egen bild?

 

[apersson850]

Onödigt långa meningar

Nyligen såg jag på denna webbsidan att man kunde lägga ut 3 av sina bästa bilder i kategorierna vilda djur och landskap till bedömning av proffs och eventuell publicering, vad kul det måste jag pröva tänkte jag, alla när vi ju en önskan om att få våra bilder uppmärksammade, och jag valde ut några bilder som jag kunde tänka mig att ladda upp, redan vid fältet beskrivning drog jag öronen åt mig, den skulle vara lång, väldigt lång, och jag började pröva beskriva den första bilden så gott jag kunde, men hela tiden blev den för kort, och till slut tänkte jag, hur mycket ord kan man lägga in i en beskrivning innan den börjar likna mer ord bajsning än en beskrivning av bilden? och gav upp, det finns gränser för hur mycket man kan vända och vrida på en beskrivande text innan den blir totalt urvattnad, det finns ett talesätt som säger, en bild säger mer än tusen ord, varför inte tillämpa detta? jag trodde att Fotosidan handlade om fotografering och inte om att författa hela epos. Men så tänkte jag att det kanske är ett sätt för er att hålla ner antalet bilder som sänds in, så min fråga är, är det så?

Hur länge kan man hålla på att skriva innan man sätter punkt?

Att fotografer inte skulle kunna, eller behöva, skriva en bildtext ibland är ju bara tramsigt. Bild och ord kompletterar varandra. Förvisso finns det bilder som står för sig själva, så att säga, men det är uppenbarligen inte det som frågats efter i det här fallet. Liksom det finns texter som klarar sig bra utan bilder.

 

[ErlandH]

Vem vill inte köpa tidningen där man publicerat sin egen bild?

Hade tidningen inte fler köpare än så skulle den inte ges ut.

 

[Abrus]

Hade tidningen inte fler köpare än så skulle den inte ges ut.

En stor och viktig del av "FS Magasinet" utgör läsarnas bilder. Därför säger jag att medlemmarna som skickar sina bidrag är "FS magasinets" främsta kunder. Plåta mer och en dag, när du lyckas publicera en bild i tidningen ska du förstå vad jag menar.