Om ni köpt ny Dslr i dag vilken hade blivit då ?

[KGS]

Det har väl aldrig varit lättare att välja än nu. Sitter man med en massa optik av ett visst märke (egen eller någon generös kamrat/närstående) så köper man det märket. Har man inget alls köper man KM D5D eller D7D beroende på tillgång på pengar o vilken som känns bäst.

Givet att man måste köpa en DSLR idag, den sista oktober 2005. Imorgon kanske det är helt annorlunda.

/kg, som kanske får nya kameran imorgon...

 

[macrobild]

Re: Som så många andra: Det beror på!

Brasknarr skrev:
Obegränsat med pengar: D2X.

Önskvärt: D200

Realistiskt: D50

Men egentligen vill jag inte lägga pengarna på en kamera - för om jag köper det jag har råd med blir jag bara besviken på att det inte är vad jag vill ha.

Med andra ord pengarna räcker inte långt i förhållande till drömmarna.

Varför inte då en riktig kamera,framtagen för digitalfoto, Hasselblad H2 med Phaseones 39mpix bakstycke och ett antal gluggar som klarar av detta "överfulla" format.

Mikael

 

[PierreS]

mikael risedal (macrobild)Då infinner sig frågan är 1dmk2 mycket bättre än 20D på 800iso-nej jag tror inte det.
Mikael [/B]

20d har 1,6 sensor alltså mindre än Nikons D2X.
1d mark2N har 1,3 sensor. Det bör alltså bli betydligt brusfriare än 20d som lär ligga på samma nivå som 350d. Enligt vad man hör verkar så också vara fallet. Dessutom utnyttjas ju optiken bättre.

 

[macrobild]

PierreS skrev:
20d har 1,6 sensor alltså mindre än Nikons D2X.
1d mark2N har 1,3 sensor. Det bör alltså bli betydligt brusfriare än 20d som lär ligga på samma nivå som 350d. Enligt vad man hör verkar så också vara fallet. Dessutom utnyttjas ju optiken bättre.

1. Mätningar uppvisar inte bättre brusbild än vad 20D har. (olika fenomen med bandningar kan ses hos 20D i större utsträckning än vad man får med 1dkm2)
2. Förklara vad du menar med att utnyttja optiken bättre.

Mikael

 

[Staffan]

Idag D2X
I morrn D200, kanske

 

[Anders Östberg]

Hade jag köpt idag så hade det blivit en 1D Mark IIn.

Nu känns det ju lite som slutet på den generationen, så helst skulle jag försöka vänta på dess efterföljare. (Vilket faktiskt är min plan).

 

[lagus]

Utan minsta tvekan 1Ds MkII

 

[PierreS]

2. Förklara vad du menar med att utnyttja optiken bättre.

Mikael [/B]

Av samma orsak som en hasselbladare så gott som alltid är bättre än en småbildskamera.
Den utnyttjar en större yta av objektivets bildcirkel.
22,5x15 mm motsvarar ju en beskärning av 28,7 x 19,1 mm .

I övrigt säger jag inte emot. Har du kollat fakta så har du. Då har jag ju faktiskt fått veta det jag ville veta. Min hypotes sprack .

 

[Brasknarr]

Re: Re: Som så många andra: Det beror på!

macrobild skrev:
Varför inte då en riktig kamera,framtagen för digitalfoto, Hasselblad H2 med Phaseones 39mpix bakstycke och ett antal gluggar som klarar av detta "överfulla" format.

Mikael

När du säger det så.. varför inte?! Kan man ha den på skidsemestern så kan jag mycket väl tänka mig en sådan. Undrar hur många hundra tusen det schabraket kostar!

 

[macrobild]

PierreS skrev:
Av samma orsak som en hasselbladare så gott som alltid är bättre än en småbildskamera.
Den utnyttjar en större yta av objektivets bildcirkel.
22,5x15 mm motsvarar ju en beskärning av 28,7 x 19,1 mm .

I övrigt säger jag inte emot. Har du kollat fakta så har du. Då har jag ju faktiskt fått veta det jag ville veta. Min hypotes sprack .

Skall man tala om att utnyttja dagens optik optimalt vad det gäller detaljåtergivning
är det APS sensorerna som gör det genom att använda den del av optiken som presterar bäst -mitten.

Jmf för du 1dmk2 mot 1dsmk2 så är 1.3 sensorn mer lämpad , genom att dagens objektiv inte har förmåga att tecknar ut den större sensorns yta lika bra i kant och hörn som de kan göra med den något mindre 1.3 sensorn som sitter i 1dmk2.

Mikael

 

[snaxalig]

Estethia skrev:
köp vertikalgreppet. det får 350D att ligga alldeles förträffligt i handen.

Jo, jag insåg det jag också och investerade därför raskt i ett dylikt fint vertikalgrepp. Och visst blev det bättre, men jag skulle inte vilja sträcka mig så långt så att jag påstår att det passar "förträffligt". Inte på min hand.

Däremot är själva greppet i vertikalläget en ren dröm. Tänk om jag hade en kamera som var så även i horisontalläge *drömmer mig bort för en stund*

Ja, det finns ju - i 20D!

)

 

[StudioG]

Helt klart en 1D mkII N.

 

[wikman]

Jag är otroligt nöjd med den jag har så det blir samma! Canon EOS 1Ds Mark II.

Möjligen om det nu skall vara en dröm tråd så skulle en Hasselblad H2 med PhaseOne P45 sitta bra i studion också.

 

[PierreS]

macrobild skrev:
Skall man tala om att utnyttja dagens optik optimalt vad det gäller detaljåtergivning
är det APS sensorerna som gör det genom att använda den del av optiken som presterar bäst -mitten.

Mikael

Oj! Jag har missuppfattat allt. Sensorerna ska alltså vara så små som möjligt för att komma så långt in i mitten som möjligt. Alltså inte tvärtom som jag alltid har trott.
Varför, varför...sålde jag min nikon cp4500

 

[toni]

D200. Bortom allt tvivel.

 

[avslutat]

350D hade varit ett alternativ även om jag hade köpt nytt idag. Däremot hade jag tittat väldigt noga på både Konica Minolta (särkilt den!) och Pentax. Även D70 hade varit en stark kandidat. Möjligheten till fullformatssensor vägde dock tungt vid val av Canon-systemet och 5D kommer ligga högt på önskelistan om något år.

Jag övervärderade möjligheten att ha en "skön" kamera med batterigrepp och undervärderade reglagens placering när jag köpte min 350D. Ord som "plastig", "ligga bra i handen" och så vidare är härmed strukna ur min kriterielista. Ord som lättanvänd, överskådlig, intuitiv m.m. ligger numera högt på samma lista. Fotandet behöver inte ge mig någon trevlig "greppupplevelse" eller någon kvalitetskänsla bara möjligheten att koncentrera mig på bilden.

mvh

Johnnie

 

[Magnus W]

Re: Re: Re: Som så många andra: Det beror på!

Brasknarr skrev:
(om Hasselblad H2D) ... Undrar hur många hundra tusen det schabraket kostar!

Ungefär två. Lite drygt. (251 890
Men det kostar att ligga på topp ...

-- MW

 

[Pongu]

snaxalig skrev:
Tänk om jag hade en kamera som var så även i horisontalläge *drömmer mig bort för en stund*

Ja, det finns ju - i 20D!

Tycker inte 20D är särskilt ergonomisk eller skön att hålla i, ens med batterigreppet. Men det är kanske jag som har stora händer och är van vid Nikon F4 och D1.

/Pontus

 

[macrobild]

PierreS skrev:
Oj! Jag har missuppfattat allt. Sensorerna ska alltså vara så små som möjligt för att komma så långt in i mitten som möjligt. Alltså inte tvärtom som jag alltid har trott.
Varför, varför...sålde jag min nikon cp4500

Du har missuppatat det mesta, sätt på dubbla flytvästar -du är just nu ute och seglar helt vilset. Vill du lära dig något om optik- sök på sweet spot, eller ta reda på var en lins har sin maximala återgivning, därefter försök förstå vad det innebär för exv APS formatet eller 24 x 36 formatet. Dvs när samma lins används på de båda formaten.


Varför du sålde din CP4500 kan endast du svara på.

Håll gärna isär saker.
Mvh Mikael

 

[PierreS]

macrobild skrev:
sätt på dubbla flytvästar -du är just nu ute och seglar helt vilset.

Mvh Mikael

Jag har behövt dubbla flytvästar länge . Förlåt för skämtet.
De flesta av dagens småbildslinser är ju faktiskt konstruerade för 24x36 mm . Fullformatssensorerna verkar inte klara ljusets infallsvinkel när det gäller vidvinkel ännu. Jag tror inte att en 1,3 (29x19mm) sensor har nåt problem med detta.
Eftersom samma linser används så är ju faktiskt
ett mindre format bara en beskärning.
Jag menar; ytan i mitten utnyttjas ju i vilket fall som helst; så rent teoretiskt är det ju bara att skära ut den och få samma resultat.