Om man bara skall ha med sig ett objektiv på resa (som täcker det mesta).

[Tony johansson]

Av din nuvarande utrustning hade jag valt 50mm optiken.
Du kan alltid göra panorama för vidare vinklar. Sen beroende på hur många megapixlar du har kan du croppa.

Jo, 50:an är ett givet val, och som du mycket riktigt påpekar, kan man göra panoraman, som jag gjort tidigare med just 50:an. 36 megapixlar att croppa med, men jag gillar inte att beskära (så mycket) om det inte är absolut nödvändigt. Fyra bilder sammanfogade till en;

 

[PMD]

Nu är jag medveten om att zoomar alltid (?) innebär kompromisser, men att lägga ett antal lusentappar på en glugg som presterar betydligt sämre än de jag redan har, då tar jag hellre smällen och bär det jag redan har införskaffat, och svär ve och förbannelse över mig själv sedan under resans gång. Man kan ju alltid parkera r*ven mellan varven, om det blir för tungt.

Ja, det är få zoomar som presterar bättre än objektiv med fast brännvidd, och detta faktum bör man vara medveten om när man överväger att införskaffa ett zoomobjektiv. Icke desto mindre så minskar skillnaden med bländarens storlek och dagtid kan man oftast blända ner ett par steg, speciellt i varmare länder där ljuset ofta är ymnigare än här hemma. Därför tycker jag att ett lagom zoomobjektiv för dagtidsbruk kompletterat med ett objektiv med fast brännvidd efter tycke och smak för kvällsbruk är en bra kombination för en lätt reseutrustning.

Jag misstänker att du kommer att ändra dig mer än en gång vad gäller uthärdligheten av att bära många kg utrustning innan det är dags för avfärd.

Vi får hoppas att det slutgiltiga beslutet blir ett som du står ut med under hela resan.

 

[Tony johansson]

Ja, det är få zoomar som presterar bättre än objektiv med fast brännvidd, och detta faktum bör man vara medveten om när man överväger att införskaffa ett zoomobjektiv. Icke desto mindre så minskar skillnaden med bländarens storlek och dagtid kan man oftast blända ner ett par steg, speciellt i varmare länder där ljuset ofta är ymnigare än här hemma. Därför tycker jag att ett lagom zoomobjektiv för dagtidsbruk kompletterat med ett objektiv med fast brännvidd efter tycke och smak för kvällsbruk är en bra kombination för en lätt reseutrustning.

Onekligen ett förnuftigt resonemang och en intressant infallsvinkel, som (om möjligt) gör det än mer komplicerat att komma fram till något vettigt beslut. Det kostar som bekant också att köpa nya gluggar.

Men jag är med på resonemanget och det förefaller vara förnuftigt, och då kommer vi till själva pudelns kärna; Jag kommer att spara en ansenlig vikt på det sättet. Alternativt så får jag försöka komma ut oftare med det jag har, för att träna på att bära det ;-).

jaja, nu är det dags att sova på saken, men om hjärtat får bestämma, är zoomar (utifrån de testresultat DxO redovisar) inget intressant alternativ. jag vill (i den mån det nu låter sig göras) försöka krama ur det bästa ur de pryttlar jag har (och det min ekonomi tillåter). men som sagt, en intressant infallsvinkel på frågeställningen är det onekligen.

 

[Tony johansson]

Jag misstänker att du kommer att ändra dig mer än en gång vad gäller uthärdligheten av att bära många kg utrustning innan det är dags för avfärd.

Vi får hoppas att det slutgiltiga beslutet blir ett som du står ut med under hela resan.

Var så säker. Detta kommer att hålla mig sysselsatt innan avresa. Och som tidigare nämnts, jag kommer att gå ner (radikalt) under resans gång, så belastningen på ben öch fötter blir nög lättare, även om jag tar med mig rubbet ;-).