Om man bara skall ha med sig ett objektiv på resa (som täcker det mesta).

[Tony johansson]

Vad/vilket skall man ha då ?

För er som inte känner till det, planerar jag för mitt livs resa. Jag ämnar vara borta under ett (1) år och de länder som är tänkta att besökas är Japan, Kina, Indien och Nepal. Jag kommer att ta med mig min FF hus och en Nikon 1 AW 1 (som komplement). Dessutom skall jag ha med mig en laptop eller surfplatta för lite enklare fotoredigering och för astt hålla kontakt med omvärlden.

När jag laddat ryggsäcken med hus, gluggar (fyra (4) fasta (och vilka är tänkta att ersättas med endast en glugg är 15, 28, 50 och 100 mm )) samt filter och stativ samt lite annat smått och gott, så blir det tung !

Det hjälper inte hur mycket man lever i förnekelse, verkligheten börjar komma ikapp, gubben börjar bli gammal =0 !! Dessutom skall det ner lite personliga tillhörigheter som kläder o dyl (i den mån det nu får plats).

Tanken är (om möjligt) att ersätta dessa fyra gluggarna med ett (1) zoomobjektiv (inom rimlig kostnad) utan att man gör allt för stort avkall på optisk kvalité, då jag ogärna kompromissar vad det gäller den biten.

Så, alla duktiga och kunniga fotografer ute i cyberrymden, vad föreslår ni ?

 

[Astroscapist]

Fundera över nån typ av spegelös version.
Köp begagnat och efter resan sälja den. Då kommer du ner i vikt rejält.
Sen är nog resestativ bra. I längden kan packningen bli jobbigt. Särskilt i klimatet du ska vistas i.

 

[Tony johansson]

Jo, fundera kan man kosta på sig ;-). Nja, köper jag (ytterligare) ett system, tänker jag inte sälja den efter hemkomst. Resestativ har jag redan, men det är ändå för tungt (om än väldigt stabilt) Funderar på Siruis lättaste stativt (t-025x), men vi får väl se hur det blir med den saken.

Dessutom har jag redan Nikon 1 AW 1 (som ju är spegellös (och lätt) ;-). Fast jag tänkte i banorna att jag skulle få användning för de pryttlar jag redan lagt ner pengar på, motsvarande en bättre begagnad bil. Dessutom är FF (D800E) (ganska) kompromisslös vad det gäller bildkvalité. För att inte lala om DR ( i jämförelse).

 

[PMD]

Fundera över nån typ av spegelös version.

Tonys plan är ju redan att ta med en spegelfri systemkamera.

Lämpliga objektivtips för småbildskameran beror lite på vad man har för krav. Nikkor 24-120 tycker en del är bra, men det har inte fått jättebra testresultat av Objektivtest.se
Själv använder jag ofta Nikkor 24-85 på en Df, vilket blir en liten och lätt utrustning för att vara småbild. Längsta brännvidden är dock kanske i kortaste laget för dig?

Jag skulle nog inte göra en lång resa med bara det objektivet. Ett ljusstarkt 50mm-objektiv skulle få följa med. Beroende på tycke och smak kanske du skulle byta det mot en ljusstark vidvinkel.

 

[KarlE]

Håller med föregående talare, om denna duger för Claes Grundsten så är den nog tillräckligt bra. Om du vill ha ett bra zoom så är väl standardsvaret en 24-70, har själv en D600 och Tamron 24-70 en bra kombo men den väger ju ca 1,7 kg, Olympusen med 12-100 väger typ 1 kg och då har du ett motsvarande 24-200mm tele
Själv har jag en även en Lumix GX7 och jag lämnar för det mesta NIKON hemma på resor om det är mycket att gå och bära, Lumixen är tillräckligt bra.

http://www.objektivtest.se/nyheter/...tt-halvar-i-naturen-med-olympus-e-m1-mark-ii/

 

[Tony johansson]

Tonys plan är ju redan att ta med en spegelfri systemkamera.

Det var ju det, ja ;-). Dessutom tar den förbluffande bra bilder (åtminstone på skärmen). Hur det ser ut i tryck, får jag reda på i December ;-).

Lämpliga objektivtips beror lite på vad man har för krav. Nikkor 24-120 tycker en del är bra, men det har inte fått jättebra testresultat av Objektivtest.se

Som jag skrev, vill jag inte kompromissa (inom rimlighetens gränser) vad det gäller den optiska kvalitén. Sedan bör det väl nämnas att jag är en vanlig löneslav, och mina ekonomiska förutsättningar förhåller sig till det. Dessutom vill jag (helst) inte köpa begagnat, då jag inte känner till vilket liv de pryttlarna har levt innan mig, oaktat hur fina de ser ut utanpå.

Själv använder jag ofta Nikkor 24-85 på en Df, vilket blir en lite och lätt utrustning för att vara småbild. Längsta brännvidden är dock kanske i kortaste laget för dig?

Inte nödvändigtvis. Det som jag tilltalas mest av, är landskapsfoto, men om man är på resande fot, är det nog svårt att begränsa sig till enbart landskap ;-).

 

[Peter -]

För mig är Asien kultur, mat, street, alltså saker på nära hålla

På FF en 35, eller 28:an.

Tveksam till zoom överhuvudtaget

Har kört 5D/35mm i 10 år (i Asien)

 

[PMD]

Det som jag tilltalas mest av, är landskapsfoto, men om man är på resande fot, är det nog svårt att begränsa sig till enbart landskap ;-).

Så är det nog. Notera därför mitt tillägg i mitt förra inlägg om ett fast ljusstarkt objektiv.

 

[Astroscapist]

Jo, fundera kan man kosta på sig ;-). Nja, köper jag (ytterligare) ett system, tänker jag inte sälja den efter hemkomst. Resestativ har jag redan, men det är ändå för tungt (om än väldigt stabilt) Funderar på Siruis lättaste stativt (t-025x), men vi får väl se hur det blir med den saken.

Dessutom har jag redan Nikon 1 AW 1 (som ju är spegellös (och lätt) ;-). Fast jag tänkte i banorna att jag skulle få användning för de pryttlar jag redan lagt ner pengar på, motsvarande en bättre begagnad bil. Dessutom är FF (D800E) (ganska) kompromisslös vad det gäller bildkvalité. För att inte lala om DR ( i jämförelse).

'Fair enough. Jag ska själv resa till Asien, men knappast så länge som du.
Jag kommer ta med mig 14/2/2.4, 35/2.8, 50/1.4 och ev 70-200/4. Funderade länge på ett 24-70/2.8, men det får duga att använda benen som zoom samt beskära i efterhand.
Som resestativ köpte jag Sirui 005x för mina behov. Har ett annat stativ som nog också klassas som restativ (kolfiber) till sedan länge, men den väger mkt mer samt otymplig att ta med.

/Stefan

 

[Tony johansson]

Så är det nog. Notera därför mitt tillägg i mitt förra inlägg om ett fast ljusstarkt objektiv.

Noterat. Jag har redan (hyfsat) ljusstarka gluggar (alla är f:2.0 förutom 15 mm, som är på f:2,8). Men min tanke var att bara ha en glugg med mig. Fast det är klart, en fast glugg till, kanske man orkar bära med sig ?

 

[Ventures]

Tyvärr går det inte att få allt i ett. Tar man med sig "stora" kamerahuset behöver man de riktiga gluggarna för att resultatet ska bli som man tänkt sig. Multizoomar med alla tänkbara brännvidder i ett är praktiska för att man just har alla tänkbara brännvidder. Men bildkvalitén blir lidande.
Jag har rest med 12-24 (dx) som för mig täcker de flesta situationer, utom när man skulle behövt ett långt tele. Det var förstås en tung (och iögonfallande) kombination tillsammans med ett D2-hus.
Lättviktskompromissen är en bra kompaktkamera med fickstativ. Man saknar förstås ytterlägena i brännvidd men slipper ömmande nacke.

 

[Tony johansson]

För mig är Asien kultur, mat, street, alltså saker på nära hålla

Som sagt...

På FF en 35, eller 28:an.

Måste säga att 28:an har blivit lite av en favvo för min typ av fotograferande, faktiskt.

Tveksam till zoom överhuvudtaget

Har kört 5D/35mm i 10 år (i Asien)

Det är erfarenheten som talar, så jag har inga motargument egentligen.

 

[PMD]

Noterat. Jag har redan (hyfsat) ljusstarka gluggar (alla är f:2.0 förutom 15 mm, som är på f:2,8). Men min tanke var att bara ha en glugg med mig. Fast det är klart, en fast glugg till, kanske man orkar bära med sig ?

Ja, ett 50mm f/2.0 brukar inte väga mycket alls.

 

[manon]

Härliga Asien

Jag är sedan 15 år bosatt i skogarna mellan Thailand och Kambodja. Min erfarenhet:

1. Vädertätat hus är ett krav.
2. Vädertätade orginalobjektiv, också krav. Det är inte bara väder, fukt och damm att skydda sig emot. Det värsta är småkrypen om man bor lite udda som jag förutsätter att du kommer att göra ibland. Jag har prövat Sigma och Tamron men inte haft någon tur med dessa.
3. Någon orginalzoom har fallerat men inte något fast objektiv.
4. Brännvidd mellan 35 och 85 täcker oftast mina behov men visst saknar jag min 24:a ibland som oftast ligger kvar hemma.

 

[MattiasL]

Jag använder en 24-120/4 och tycker den är fantastiskt bra och prisvärd (jag köpte min refurbished för runt 5500). Den har en rätt påtaglig distorsion och vinjetterar rätt kraftigt, men den automatiska profilen i Lightroom gör ett väldigt fint jobb, och bilderna skäms inte för sig i jämförelse med vad som kommer ur de fasta objektiven.

 

[Akkis]

Jag använder en 24-120/4 och tycker den är fantastiskt bra och prisvärd (jag köpte min refurbished för runt 5500). Den har en rätt påtaglig distorsion och vinjetterar rätt kraftigt, men den automatiska profilen i Lightroom gör ett väldigt fint jobb, och bilderna skäms inte för sig i jämförelse med vad som kommer ur de fasta objektiven.

Enig, har kört några resor med 24-120, funkar skapligt bra. Bästa lösningen jag hittade på vikt/prestanda/pris utan att välja endast fasta gluggar.
Dock har jag alltid haft med mig en 50mm 1.8 G, som väger nästintill ingenting.
Däremot använder jag den nästan aldrig om jag inte reser.

Ps. cool resa! Ds

 

[Damm på sensorn]

FX-hus och en 35 2.0 är allt man behöver.

24-70mm f 2.8 är väl bara för stressade pressfotografer som måste ta bilden till varje pris...

 

[Astroscapist]

Om man får tro DxOMark så kommer den superzoomen inte göra rättvisa för den högupplösta sensorn på din kamera. Men det är såklart om man får tro DxOMark.
Själv skulle jag dissa superzoomar av alla slag.

/Stefan

 

[Tony johansson]

Om man får tro DxOMark så kommer den superzoomen inte göra rättvisa för den högupplösta sensorn på din kamera. Men det är såklart om man får tro DxOMark.
Själv skulle jag dissa superzoomar av alla slag.

/Stefan

Onekligen ett kraftfullt argument.

Sammantaget med vad Ventures skrev i sitt inlägg, tror jag mig veta var det kommer att landa. Ett ev. ännu mindre och lättard stativ and that`s it :-/.

 

[Tony johansson]

FX-hus och en 35 2.0 är allt man behöver.

24-70mm f 2.8 är väl bara för stressade pressfotografer som måste ta bilden till varje pris...

Har ingen 35:a (även om jag många ggr funderat över att skaffa en).