Olympus XA vs. Minox 35 GT

[Urr]

Jag testade Minoxen genom att i mörkrummet sätta in två bitar fotopapper i kameran. En bit märkt framåt med emulsionsidan mot fronten. En bit märkt bakåt med emulsionsidan bakåt. Sedan fick kameran stå framme med kamerafronten öppen och exponeras för ljus. Sedan framkallade jag fotopapperen i skål. På detta sätt sparade jag film, och det hela gick snabbare. Men jag har därför ingen bild som visar hur ljusläckaget påverkar bilderna.

 

[Melker Humala]

Graal skrev:


Upptäckte en annan sak: Jag har beställt en batteriadapter men det verkar helt onödigt då 4 lr44-batterier passade perfekt i befintlig hållare och funkade bra. Eller så har man redan bytt ut den på den jag köpt? Någon som har mer information? Annars har jag snart en adapter med batterier för 360:- till salu.

Batteri adaptern reglerar spänningen så att det blir rätt LR44 batterierna håller 1.5V medan kvicksilverbatterierna som är orginal håller 1.35V. Problemet är att ljusmätaren inte kommer att visa rätt med LR44 batterier och orginal batterihållare eftersom den är kalibrerad efter spänningen från kvicksilverbatterierna.

M

 

[Graal]

Melker Humala skrev:
Batteri adaptern reglerar spänningen så att det blir rätt LR44 batterierna håller 1.5V medan kvicksilverbatterierna som är orginal håller 1.35V. Problemet är att ljusmätaren inte kommer att visa rätt med LR44 batterier och orginal batterihållare eftersom den är kalibrerad efter spänningen från kvicksilverbatterierna.

M

Felet som blir med 4 lr44 eller två 3v-batterier är försumbart, utom vid kräsen diafotografering. Man kan också lätt justera detta genom att ställa ned ISO lite grand om man nu vill få exakt rätt. Adaptern som finns att köpa ska ha 4 lr44 eller två 3v batterier som finna att köpa idag. Jag tror att den kamera jag köpte redan hade adaptern, annars skulle inte de 4 lr44-batterierna passa och funka. I original är det väl bara ett batterilock, men denna hade en hållare in i kameran också. Jag jämförde med min lösa exponeringsmätare och de visade precis samma värde som kameran visade med de 4 lr44-batterierna så jag tror inte det är något problem.

 

[Melker Humala]

Graal skrev:
Felet som blir med 4 lr44 eller två 3v-batterier är försumbart, utom vid kräsen diafotografering. Man kan också lätt justera detta genom att ställa ned ISO lite grand om man nu vill få exakt rätt. Adaptern som finns att köpa ska ha 4 lr44 eller två 3v batterier som finna att köpa idag. Jag tror att den kamera jag köpte redan hade adaptern, annars skulle inte de 4 lr44-batterierna passa och funka. I original är det väl bara ett batterilock, men denna hade en hållare in i kameran också. Jag jämförde med min lösa exponeringsmätare och de visade precis samma värde som kameran visade med de 4 lr44-batterierna så jag tror inte det är något problem.

ja du har nog fått med en adapter i så fall.

M

 

[Graal]

Har nu tagit ett par filmer med kamerorna. Skärpan verkar helt ok på båda men lite fördel för Minoxen. Exponeringen är väl inte helt perfekt på någon men helt ok. Vad gäller Minoxen så ska man (i alla fall på mitt exemplar) ställa ned IS0 ca 1 steg. Negativen verkade lite tunna i skuggorna och på några rutor glömde jag koppla tillbaka exponeringskompensationen för motljus och de bilderna var bra. Förmodligen gör den lite för höga batterispänningen mera än vad som sägs av de som säljer adaptern. Men detta är ju bara positivt efterom man då får tillgång till 1600 ISO som max istället för 800. Visserligen kan man då inte använda ISO 25 men det är fullt tillräckligt med ISO 50-film för min del. Jag gick idag hela eftermiddagen med kamerafronten öppen och fotade i Växjö och något ljusläckage på filmen kunde jag inte se från Minoxkameran. Tycker Minoxen verkar smidigare att arbeta med eftersom avtrycket är mycket bättre och tydligare. Därför också mycket lättare med höftskott. Fungerar bra med hyperfokalinställning. Jag tror att det är Minoxen jag kommer att använda av de båda.