Olympus PEN E-PL1? Eller Nikon D5000/Canon 500D (550D)?

[Sara75]

Hej!

Jag är ännu en förstagångsköpare av en digital systemkamera som är i stort behov av lite synpunkter och råd.

Inledningsvis var jag i valet och kvalet mellan en Nikon D5000 eller en Canon 500D, samtidigt som jag var lockad av att ta steget högre upp i pris med en Canon 550D. Jag tänker mig att 550D "håller" längre i konkurensen med nyare modeller som kommer ut de närmaste åren. För jag är inte den som kommer köpa mig en nyare systemkamera på minst 5 år, såvida den inte går sönder.

Har svårt att bestämma mig för om vad som är viktigast för mig med de olika kamerornas funktioner såsom vinklingsbar LCD (Nikon), stor display (Canon), hur de kändes att hålla i osv.
Funderade också på om jag skulle ha 18-55 objektiv eller ett 18-105. Om ett tyngre och större objektiv ger mer vinster i form av bättre fotograferingsmöjligheter eller begränsar mig då objektivet känns för stort och tungt.
Många frågetecken som ni ser.


Sedan var jag inne i en fotobutik härom dagen och blev presenterad för Olympus PEN, E-PL1.
Och nu är jag än mer rådvill.
Är denna typen av kamera, utan spegel, kanske fullt tillräcklig för mig? Har den fördelar utöver sin litenhet? Vilka nackdelar finns det med den i jämförelse med en "traditionell" digital SLR? Vad är det jag får kompromissa med när jag väljer en PEN?

Jag vill att kameran ska kunna:
* ta riktigt bra närbilder med kort skärpedjup
* ta bra bilder även i halvdålig belysning (inomhus resp. utomhus i halvmörker)
* filma i bra kvalitet (inga jättehöga krav på filmfunktionen, men den ska kunna hålla fokus på objekt som förflyttar sig lite)
* visa live view
* och jag hade gärna sett att kameran har vinklingsbar LCD men av dessa fyra modeller är det bara Nikon D5000 som har det.

Är Olympus PEN E-PL1 ett bra val för denna sortens "mellankamera" eller finns det andra som bättre stämmer överens med mina önskemål om vad kameran ska kunna prestera?

Vad säger ni kloka fotoentusiaster? Ska jag slå till på en PEN, Nikon eller Canon?
Tacksam för hjälp och synpunkter.

 

[fotoolsson]

Hej!

Jag är ännu en förstagångsköpare av en digital systemkamera som är i stort behov av lite synpunkter och råd.

Inledningsvis var jag i valet och kvalet mellan en Nikon D5000 eller en Canon 500D, samtidigt som jag var lockad av att ta steget högre upp i pris med en Canon 550D. Jag tänker mig att 550D "håller" längre i konkurensen med nyare modeller som kommer ut de närmaste åren. För jag är inte den som kommer köpa mig en nyare systemkamera på minst 5 år, såvida den inte går sönder.

Har svårt att bestämma mig för om vad som är viktigast för mig med de olika kamerornas funktioner såsom vinklingsbar LCD (Nikon), stor display (Canon), hur de kändes att hålla i osv.
Funderade också på om jag skulle ha 18-55 objektiv eller ett 18-105. Om ett tyngre och större objektiv ger mer vinster i form av bättre fotograferingsmöjligheter eller begränsar mig då objektivet känns för stort och tungt.
Många frågetecken som ni ser.


Sedan var jag inne i en fotobutik härom dagen och blev presenterad för Olympus PEN, E-PL1.
Och nu är jag än mer rådvill.
Är denna typen av kamera, utan spegel, kanske fullt tillräcklig för mig? Har den fördelar utöver sin litenhet? Vilka nackdelar finns det med den i jämförelse med en "traditionell" digital SLR? Vad är det jag får kompromissa med när jag väljer en PEN?

Jag vill att kameran ska kunna:
* ta riktigt bra närbilder med kort skärpedjup
* ta bra bilder även i halvdålig belysning (inomhus resp. utomhus i halvmörker)
* filma i bra kvalitet (inga jättehöga krav på filmfunktionen, men den ska kunna hålla fokus på objekt som förflyttar sig lite)
* visa live view
* och jag hade gärna sett att kameran har vinklingsbar LCD men av dessa fyra modeller är det bara Nikon D5000 som har det.

Är Olympus PEN E-PL1 ett bra val för denna sortens "mellankamera" eller finns det andra som bättre stämmer överens med mina önskemål om vad kameran ska kunna prestera?

Vad säger ni kloka fotoentusiaster? Ska jag slå till på en PEN, Nikon eller Canon?
Tacksam för hjälp och synpunkter.

Om jag var du skulle jag nog satsat på en Nikon D5000 .
Men om du ska få riktigt bra när bilder får du nog köpa till ett macro objektiv.
Jag tror Canon kanske har fler objektiv att välja på.
Japp Olympus pen tror jag du kanske kan köpa till en sökare .
Sen i Nikon:en kan du även efterredigea lite.
Men du kan testa Pen här : http://www.olympus.se/consumer/pen.htm?_s_icmp=PEN_Websp_button#penfamily/E-PL1

Men jag tror olympusen kan va lättare

 

[Grevture]

Hej!
Jag är ännu en förstagångsköpare av en digital systemkamera som är i stort behov av lite synpunkter och råd.

Inledningsvis var jag i valet och kvalet mellan en Nikon D5000 eller en Canon 500D, samtidigt som jag var lockad av att ta steget högre upp i pris med en Canon 550D. Jag tänker mig att 550D "håller" längre i konkurensen med nyare modeller som kommer ut de närmaste åren. För jag är inte den som kommer köpa mig en nyare systemkamera på minst 5 år, såvida den inte går sönder.

Man kan nog säga att Nikon D5000 är ganska jämförbar med Canon Eos 500D, de vänder sig till ungefär samma grupp av köpare och har grovt sett ungefär samma typ av funktioner.

Eos 550D erbjuder lite mer än de andra två, framför allt har den en mer avancerad videofunktion. Dessutom har den fler megapixel, även om den praktiska skillnaden med det inte är riktigt så stor som siffrorna antyder.

Har svårt att bestämma mig för om vad som är viktigast för mig med de olika kamerornas funktioner såsom vinklingsbar LCD (Nikon), stor display (Canon), hur de kändes att hålla i osv.

Skall du ta mycket närbilder ("makro") och använda skärmen som sökare för att fininställa skärpan så är den vinklingsbara skärmen en fördel. Men att använda skärmen istället för den optiska sökaren fungerar inte så värst bra på någon av de här kamerorna, där har Sony en bättre lösning, och även Olympusen du nämner längre ned klarar detta bättre.

Då skulle jag mer titta på det du nämner sedan, hur de känns att hålla i. Gå till en butik och prova bägge och be personalen sätta på lite tyngre objektiv på dem - det är då du märker skillnad i greppen.

Funderade också på om jag skulle ha 18-55 objektiv eller ett 18-105. Om ett tyngre och större objektiv ger mer vinster i form av bättre fotograferingsmöjligheter eller begränsar mig då objektivet känns för stort och tungt. Många frågetecken som ni ser.

En fråga att fundera på, problemet här är att det är svårt att ge några råd - det är bara du som kommer att veta vilket du föredrar, och det antagligen först efter att ha använt grejerna ett tag

Det här är en typ av frågor alla brottas med, även de som fotograferat länge. "Större/tyngre/bättre" jämfört med "Mindre/lättare" är svårt att välja bland, ofta slutar det med ett av varje så kan man låta dagsformen styra

Sedan var jag inne i en fotobutik härom dagen och blev presenterad för Olympus PEN, E-PL1.
Och nu är jag än mer rådvill.
Är denna typen av kamera, utan spegel, kanske fullt tillräcklig för mig? Har den fördelar utöver sin litenhet? Vilka nackdelar finns det med den i jämförelse med en "traditionell" digital SLR? Vad är det jag får kompromissa med när jag väljer en PEN?

Största nackdelarna som jag ser det
1) Du har ingen traditionell optisk sökare vilket vissa uppfattar som en stor nackdel, andra bryr sig mindre om det. Själv tycker jag det här att använda skärmen som sökare fungerar rätt dåligt i starkt ljus. Jag använde nyligen just Olympus E-PL1 sida vid sida med Samsung NX10 (som bygger på samma grundidé som Olympusen), den har visserligen inte heller någon optisk sökare (det kräver spegel), men en elektronisk sökare med ett okular precis som på en traditionell systemkamera. Utomhus i starkt ljus ger det mycket stora fördelar.
2) Utbudet av objektiv till Olympusen är inte speciellt stort, det finns knappt något begagnat att få tag i, systemet är ju som sagt helt nytt. I synnerhet till Canon-kamerorna men även till Nikon-kameran så finns det avsevärt fler objektiv att välja på, både nya som begagnade. Men: många använder bara ett eller ett par objektiv och då är den skillnaden inet så stor. Men blir du ambitiös och vill gå vidare med mer speciella objektiv så är utbudet till E-PL1 inte så stort.

Största fördelarna med Olympus E-PL1 är som jag ser det att det är en nätt och lätt liten kamera och den har en riktigt bra videofunktion.

Jag vill att kameran ska kunna:
* ta riktigt bra närbilder med kort skärpedjup

Klarar alla kamerorna du funderar på, men det beror mycket av vilket objektiv du använder

* ta bra bilder även i halvdålig belysning (inomhus resp. utomhus i halvmörker)

Här är alla kamerorna mycket bra jämfört med små kompaktkameror, Canon och Nikon är nog lite vassare där än Olympusen, men skillnaden är inte dramatisk.

* filma i bra kvalitet (inga jättehöga krav på filmfunktionen, men den ska kunna hålla fokus på objekt som förflyttar sig lite)

Det här klarar nog Olympusen bäst, följd av Eos 550D, medan Eos 500D och Nikon D5000 är ok, men deras förmåga att hålla saker i fokus ... Nja, man får vara beredd att fokusera själv.

* visa live view

Igen något där Olympusen är bättre än de andra, men skall du använda Live view mest för närbildsfoto så är inte skillnaderna så stora. Men om du skall ha det istället för att använda den optiska sökaren ... Så klarar Olympusen det bättre.

* och jag hade gärna sett att kameran har vinklingsbar LCD men av dessa fyra modeller är det bara Nikon D5000 som har det.

Olympus och Sony har bägge några mer traditionella systemkameror som har sådan skärm, och Sony har dessutom en bättre live view än de övriga.

Är Olympus PEN E-PL1 ett bra val för denna sortens "mellankamera" eller finns det andra som bättre stämmer överens med mina önskemål om vad kameran ska kunna prestera?

Vad säger ni kloka fotoentusiaster? Ska jag slå till på en PEN, Nikon eller Canon?
Tacksam för hjälp och synpunkter.

Fundera på vad det är du vill ha hos din kamera ... Vill du ha tillgång till maximalt stort utbud av objektiv? Då är det Canon-kamerorna det bästa valet. Nikons objektivutbud (till D5000) är mindre än Canons, men mycket större än det till Olympusen. Men Olympusen är verkligen mindre och smidigare. Men Canon- och Nikon-kamerorna har optiska sökare som är en klar fördel. Olympusen är smidig och bra för video, men Eos 550D är inte långt efter. Vill du ha en bra optisk sökare? Då faller Olympusen bort.

 

[Sara75]

Om jag var du skulle jag nog satsat på en Nikon D5000 .
Men om du ska få riktigt bra när bilder får du nog köpa till ett macro objektiv.
Jag tror Canon kanske har fler objektiv att välja på.
Japp Olympus pen tror jag du kanske kan köpa till en sökare .
Sen i Nikon:en kan du även efterredigea lite.
Men du kan testa Pen här : http://www.olympus.se/consumer/pen.htm?_s_icmp=PEN_Websp_button#penfamily/E-PL1

Men jag tror olympusen kan va lättare

Tack för ditt svar.
Ja, jag vet att man kan köpa till en sökare om man vill till PEN.
Och oavsett vilken av kamerorna jag köper kommer säkert ett makro köpas till framöver.

Men det jag ffa undrar om är vilka nackdelar PEN har i jämförelsen med de övriga modellerna jag överväger. Vad är det jag bildkvalitetsmässigt väljer bort med en sådan kamera?
Eller är Olympus PEN i framkanten vad gäller utvecklingen och de andra kommer ta bort sina speglar framöver också?
För utan spegel blir ju onekligen kamerorna mkt mindre och lättare...

 

[Grevture]

Tack för ditt svar.
Ja, jag vet att man kan köpa till en sökare om man vill till PEN.
Och oavsett vilken av kamerorna jag köper kommer säkert ett makro köpas till framöver.

Men det jag ffa undrar om är vilka nackdelar PEN har i jämförelsen med de övriga modellerna jag överväger. Vad är det jag bildkvalitetsmässigt väljer bort med en sådan kamera?
Eller är Olympus PEN i framkanten vad gäller utvecklingen och de andra kommer ta bort sina speglar framöver också?
För utan spegel blir ju onekligen kamerorna mkt mindre och lättare...

På sikt kommer spegeln helt klart att försvinna i nästan alla kameror, det är en gammal och dyr teknik med en rad negativa konsekvenser för hur man bygger objektiven - men spegeln är än så länge svårslagen prestandamässigt. En elektronisk sökare (live view eller att man tittar i ett sökarokular) blir långsammare och har idag ofta svårt att handskas med bökiga ljussituationer.

Men, viktigt att komma ihåg, att ha spegel eller inte påverkar i sig inte bildkvaliteten på något sätt. Där ligger skillnaden mellan E-PL1 och de andra mest i att den har en lite mindre sensor. Nu är som sagt den skillnaden inte så stor och de praktiska effekterna av det inte så dramatiska. En skillnad är ett jämförelsevis något större skärpedjup för en given fotosituation. Men, för till exempel makrofoto är det ofta en fördel. Sedan är Canon- och Nikon-kamerorna du kikade på en smula bättre i svagt ljus, men inte heller den skillnaden är så stor. Den största skillnaden är nog som sagt utbudet av objektiv.

 

[Sara75]

Tack snälla Martin för dina utförliga och informativa svar! Många frågetecken som rätats ut genom att läsa det du skrivit. )

Jag ska läsa om det du skrivt senare och verkligen tänka efter vad som är det viktiga för mig och min nästa kamera. Just nu känner jag att Olympus PEN har flera fördelar för en rookie som jag som sannolikt aldrig kommer bli mer än en mycket glad amatör som fotograferar mina tre små barn, husdjur, vänner och diverse sevärdheter runt om i världen när vi lämnat småbarnsåren bakom oss och kan resa smidigt som backpackers igen (dvs utan blöjor, vagnar och Bamse-klubb ;-) ).
En kamera som alltid får följa med ger definitivt bättre bilder än en som lämnas hemma pga att den känns för tung och klumpig att ta med sig... ;-)

Samtidigt känner jag en viss besvikelse över att det i så fall inte bli ngt inköp av en "riktig" digital systemkamera såsom jag tänkt mig en längre tid. Fånigt kanske.

Det där med att inte ha en optisk sökare alls känns som Olympus PENs största nackdel... Eftersom LCDn heller inte är vinklingsbar förlorar jag kanske två viktiga aspekter med en sådan kameran...

En del nya frågetecken alltså.

 

[fotoolsson]

Hehe de går ju att testa Pen på den hemsidan jag skrev.

Men pen:en har vad jag förståt inte så mkt objektiv att utöka med en vad Canon och Nikon har

 

[Frocli]

Hej!

Jag är ännu en förstagångsköpare av en digital systemkamera som är i stort behov av lite synpunkter och råd.

Inledningsvis var jag i valet och kvalet mellan en Nikon D5000 eller en Canon 500D, samtidigt som jag var lockad av att ta steget högre upp i pris med en Canon 550D. Jag tänker mig att 550D "håller" längre i konkurensen med nyare modeller som kommer ut de närmaste åren. För jag är inte den som kommer köpa mig en nyare systemkamera på minst 5 år, såvida den inte går sönder.

Har svårt att bestämma mig för om vad som är viktigast för mig med de olika kamerornas funktioner såsom vinklingsbar LCD (Nikon), stor display (Canon), hur de kändes att hålla i osv.
Funderade också på om jag skulle ha 18-55 objektiv eller ett 18-105. Om ett tyngre och större objektiv ger mer vinster i form av bättre fotograferingsmöjligheter eller begränsar mig då objektivet känns för stort och tungt.
Många frågetecken som ni ser.


Sedan var jag inne i en fotobutik härom dagen och blev presenterad för Olympus PEN, E-PL1.
Och nu är jag än mer rådvill.
Är denna typen av kamera, utan spegel, kanske fullt tillräcklig för mig? Har den fördelar utöver sin litenhet? Vilka nackdelar finns det med den i jämförelse med en "traditionell" digital SLR? Vad är det jag får kompromissa med när jag väljer en PEN?

Jag vill att kameran ska kunna:
* ta riktigt bra närbilder med kort skärpedjup
* ta bra bilder även i halvdålig belysning (inomhus resp. utomhus i halvmörker)
* filma i bra kvalitet (inga jättehöga krav på filmfunktionen, men den ska kunna hålla fokus på objekt som förflyttar sig lite)
* visa live view
* och jag hade gärna sett att kameran har vinklingsbar LCD men av dessa fyra modeller är det bara Nikon D5000 som har det.

Är Olympus PEN E-PL1 ett bra val för denna sortens "mellankamera" eller finns det andra som bättre stämmer överens med mina önskemål om vad kameran ska kunna prestera?

Vad säger ni kloka fotoentusiaster? Ska jag slå till på en PEN, Nikon eller Canon?
Tacksam för hjälp och synpunkter.

Jag har prövat, och tycker att den är likvärdig med marknadens bästa kompaktkameror. Men den kommer inte upp i de vanliga systemkamerors klass.
Köp en spegelreflex.
NIKON, CANON, Pentax, Sony, alla har riktigt bra instegsmodeller med ungefär lika prestanda.
Det är lite lättare att hitta bra begagnade objektiv till Nikon och Canon.

 

[Frocli]

Tillägg. PEN har jag testat för att ha en liten behändig resekamera. Med 9-18mm (motsvarar 18-36 mm) objektiv skulle den kunna vara en trevlig resesällskap, med mer vidvinkel än dagens kompakter. Men priset skenar iväg, och med denna objektiv är kameran inte längre sååå liten och behändig. Hellre en spegelreflex.
De spegellösa kommer säkert, men det blir inte PEN.

 

[Grevture]

Jag har prövat, och tycker att den är likvärdig med marknadens bästa kompaktkameror. Men den kommer inte upp i de vanliga systemkamerors klass.

Det skulle jag inte hålla med om alls. Nämn gärna en kompaktkamera med likvärdig bildkvalitet som E-PL1 ...?

Jag skulle däremot säga att skillnaden i bildkvalitet mellan E-PL1 (och E-P1/E-P2) och vanliga systemkameror med 4/3- eller APS-C-sensor är försumbar, varierar med olika kameror och är inte alltid i systemkamerornas favör ...

 

[jonas_erik]

Det kommer alltid fototillfällen den inte kommer att klara av (likt en kompakt) och då ångrar man sig säkert att man inte köpte en systemkamera istället.Och bara för att man t.e.x.är ute och reser betyder det inte att motiven kommer att stå stilla.Det snackas om att dessa nya kameror är en systemkamera i mindre format,och visst är det om man tänker på att man kan byta objektiv osv men jag tycker mer det är en upphottad kompakt.Skulle jag köpt en sån här kamera själv hade jag hellre tittat på Sonys nya Evil-serie.Men det är min åsikt.MVH.

 

[Frocli]

Det skulle jag inte hålla med om alls. Nämn gärna en kompaktkamera med likvärdig bildkvalitet som E-PL1 ...?

Jag skulle däremot säga att skillnaden i bildkvalitet mellan E-PL1 (och E-P1/E-P2) och vanliga systemkameror med 4/3- eller APS-C-sensor är försumbar, varierar med olika kameror och är inte alltid i systemkamerornas favör ...

Det är precis vad jag ville testa, gjorde 10-15 bilder med PEN (med pancake 17mm) och en Lumix LX3. Bara JPG. Jag tyckte inte att det var någon större skillnad i bildkvalité. Förmodligen är det mindre brus vid ISO800 i PEN, men Lumixen har ju ett steg ljusstarkare optik. Jag använde ISO 200 på båda.

 

[Grevture]

Det kommer alltid fototillfällen den inte kommer att klara av (likt en kompakt) och då ångrar man sig säkert att man inte köpte en systemkamera istället.Och bara för att man t.e.x.är ute och reser betyder det inte att motiven kommer att stå stilla.Det snackas om att dessa nya kameror är en systemkamera i mindre format,och visst är det om man tänker på att man kan byta objektiv osv men jag tycker mer det är en upphottad kompakt.Skulle jag köpt en sån här kamera själv hade jag hellre tittat på Sonys nya Evil-serie.Men det är min åsikt.MVH.

En Olympus E-PL1/E-P1/E-P2 har lite långsammare autofokus än de flesta systemkameror, de har ett än så länge relativt litet utbud av dedikerade objektiv ... Men bortsett från det, vilka typer av fototillfällen menar du att en sådan här kamera skulle klara tydligt sämre än en Canon Eos 500D eller en Nikon D5000?

Och, på vilket avgörande sätt skiljer sig Olympus E-P-kameror kameror vad gäller fotomöjligheter från Sonys NEX-kameror?

Jag har kört flera av de nya spegellösa kamerorna (Oly E-P1, E-PL1, Panasonic G1, G2, Samsung NX10) (väntar på Sonys NEX) och jag tycker de får lite orättvist mycket kritik ... Deras bildkvalitet är hästlängder bättre än någon kompakt jag någonsin använt och - när det gäller just bildkvalitet - inte så annorlunda från de flesta traditionella systemkameror med 4/3- eller APS-C-sensorer. Däremot trivs jag måttligt med deras hantering (men jag tycker de flesta systemkameror är för små också och är väl inte så imponerad av deras sökare (eller brist på).

 

[Grevture]

Det är precis vad jag ville testa, gjorde 10-15 bilder med PEN (med pancake 17mm) och en Lumix LX3. Bara JPG. Jag tyckte inte att det var någon större skillnad i bildkvalité. Förmodligen är det mindre brus vid ISO800 i PEN, men Lumixen har ju ett steg ljusstarkare optik. Jag använde ISO 200 på båda.

Tittade du verkligen noga på de bilderna ...?

Lumix LX3 är en av de finaste kompaktkamerorna på marknaden, den har fin optik och tar - för att vara just en kompaktkamera - mycket bra bilder. Men jämför du brus, dynamiskt omfång, färgomfång eller detaljteckning är den chanslös mot en E-PL1. Dessutom har du väldigt svårt att få någon kontroll över skärpedjupet annat än vid makrofoto.

Skall du ta bilder i svagt ljus är skillnaden himmelsvid, men även i dagsljus är detaljteckningen och förmågan att skilja på olika färgnyanser hos en E-PL1 (eller någon av dess likar) något helt annat.

Jag säger inte att kompaktkameror är dåliga, de är bra på sitt sätt, men skillnaden i bildkvalitet mot en kamera med större sensor blir mycket stor

 

[Linmajon]

På sikt kommer spegeln helt klart att försvinna i nästan alla kameror....

Det kommer den säkert men knappast under både din och min livstid. Det kommer att dröja måååånga år innan pressfotograferna, sportfotografer etc. accepterar helt elektroniska sökare. Jag gissar på ett tidsperspektiv på minst 100 år från nu, förutsatt att utvecklingen drivs i oförminskad hastighet.

 

[Linmajon]

Varför inte Panasonics GF-1? En helt otroligt trevlig halvliten kamera. Pannkaksobjektivet 20mm är ju helt sensationellt skarpt och optiskt suveränt på alla de sätt.
Det som kanske talar lite emot ett köp just nu är att dess få svagheter kanske korrigeras snart med en efterföljare (GF2?). Inte orimligt att gissa att den visas på Photokina i September.
Digitalfotos stora dilemma - vänta lite eller köpa nu...

 

[Mesch]

Det kommer den säkert men knappast under både din och min livstid. Det kommer att dröja måååånga år innan pressfotograferna, sportfotografer etc. accepterar helt elektroniska sökare. Jag gissar på ett tidsperspektiv på minst 100 år från nu, förutsatt att utvecklingen drivs i oförminskad hastighet.

Elektronisk sökare kommer att slå då den tillför något. idag är den sämre på allt utom pris och storlek. Dessa två lockar knappast över några proffs.

 

[Frocli]

Tittade du verkligen noga på de bilderna ...?

Lumix LX3 är en av de finaste kompaktkamerorna på marknaden, den har fin optik och tar - för att vara just en kompaktkamera - mycket bra bilder. Men jämför du brus, dynamiskt omfång, färgomfång eller detaljteckning är den chanslös mot en E-PL1. Dessutom har du väldigt svårt att få någon kontroll över skärpedjupet annat än vid makrofoto.

Skall du ta bilder i svagt ljus är skillnaden himmelsvid, men även i dagsljus är detaljteckningen och förmågan att skilja på olika färgnyanser hos en E-PL1 (eller någon av dess likar) något helt annat.

Jag säger inte att kompaktkameror är dåliga, de är bra på sitt sätt, men skillnaden i bildkvalitet mot en kamera med större sensor blir mycket stor

Du tycks inte förstå det jag skrev. Jag ville ha en lätt resekamera med god kvalité vid sidan av min (betydligt tyngre) Canon.
Och då ska jag ju göra bilder i samma situationer som jag behöver kameran på resan. Vilket är JPG, normala ljusförhållande, och vidvinkel.
Men jag behöver inte extrem förstoring, ingen utskrift i A2 storlek, och tänker inte räkna kornen vid ISO3200.
Alltså jag testade jag kamerorna i dessa förhållanden. Bilderna blev utmärkta, och jag såg ingen kvalitetsskillnad.
Men PEN hade pancakeobjektiv som förmodligen rätt bra objektiv, men jag var mer intresserad av 9-18 zoomen (som jag inte kunde testa) Jag gissat att zoomen i alla fall ger inte bättre bild än 18mm-s normalen.
Kameran och zoomen tillsammans skulle kosta uppåt 15000 kr, och vara betydligt större än Lumixen för 4500 som med den fina optiken ger likvärdig (för mig) bild.
Det var inget svår val.

 

[Grevture]

Du tycks inte förstå det jag skrev.

Jodå
Det du skrev var

Jag har prövat, och tycker att den är likvärdig med marknadens bästa kompaktkameror. Men den kommer inte upp i de vanliga systemkamerors klass.
Köp en spegelreflex.

Jag vidhåller att skillnaden mot vanliga systemkameror är försumbar och som sagt inte alltid till Olympusens nackdel. Jag vidhåller också att den är kvalitetsmässigt överlägsen samtliga kompaktkameror jag har testat.

Jag ville ha en lätt resekamera med god kvalité vid sidan av min (betydligt tyngre) Canon.
Och då ska jag ju göra bilder i samma situationer som jag behöver kameran på resan. Vilket är JPG, normala ljusförhållande, och vidvinkel.
Men jag behöver inte extrem förstoring, ingen utskrift i A2 storlek, och tänker inte räkna kornen vid ISO3200.
Alltså jag testade jag kamerorna i dessa förhållanden. Bilderna blev utmärkta, och jag såg ingen kvalitetsskillnad.
Men PEN hade pancakeobjektiv som förmodligen rätt bra objektiv, men jag var mer intresserad av 9-18 zoomen (som jag inte kunde testa) Jag gissat att zoomen i alla fall ger inte bättre bild än 18mm-s normalen.
Kameran och zoomen tillsammans skulle kosta uppåt 15000 kr, och vara betydligt större än Lumixen för 4500 som med den fina optiken ger likvärdig (för mig) bild.
Det var inget svår val.

Men det du säger här är något helt annat än du började med att hävda. Med de testförutsättningarna ger inte din Canon-kamera så speciellt mycket bättre bilder än Lumuxen heller.

Jag håller helt med om att Olympus E-PL1 är större och klumpigare än en Lumix (eller andra kompakter). Jag håller också med om att en Lumix (och många andra kompakter) ger utmärka bilder på sitt sätt och framför allt är helt fantastiska i relation till sin storlek. Men det innebär inte att Olympusen (och andra Micro-4/3-kameror) skulle ha likvärdig bildkvalitet som en kompaktkamera (som du först skrev). Eller att den skulle vara drastiskt sämre än andra systemkameror med spegel.

Kan för övrigt tillägga att Olympus normalzoom till Micro-4/3 verkligen är väldigt bra och faktiskt ger bättre bilder än pancake-objektivet. Dess främsta argument är storleken och vikten.

 

[Frocli]

Kan för övrigt tillägga att Olympus normalzoom till Micro-4/3 verkligen är väldigt bra och faktiskt ger bättre bilder än pancake-objektivet. Dess främsta argument är storleken och vikten.

Du fortsätter att inte läsa inlägget du svarar på. Jag var intresserad av 9-18 zoomen, inte normalzoomen 14-42. 9-18 zoomen motsvarar 18-36 mm, på FF. Jag tycker en resekamera ska ha rejäl vidvinkel. Jag har inte testat den, den är också rätt dyr, men den var mest intressant för ändamålet.
Att en motsvarande till 18-36 objektiv skulle ha bättre optiska egenskaper än en fast 36 optik -- ja, det är svårt att tro.