Olympus E-500, Objetiv Problem...

[Black_riddle]

Hejsan

Jag äger en Olympus E-500 med 1.75-45mm 1:3.5-5.6 objektiv... Jag tycker det objektivet funkar funka urkasst till kameran, får hålla på och labba med ljusstyrkan hela tiden och kvaliten känns inte 100!

Går och funderar på att köpa ett 14-54mm 1:2.8-3.5 objektiv, förhoppningsvis så ska det bli bättre kort!

Kommer bilkvaliten bli bättre osv? Har blivit helt deppig och funderar på att sälja kamera pga att jag inte är nöjd med kvaliten + att man får hålla på och labba med alla inställningar för att det ska bli ett bra kort, ibland får man ta en 3-4 kort innan det blir bra + att det finns så lite tillbehör till kameran jämfört med Canon! :S

Någon som kan hjälpa mig att bli på bättre humör?

Marcus

 

[michagg]

Köp ett 50/2.0 istället och du blir på gott humör. 14-54 är också ok men 50:an är underbar.

 

[Gert M]

Om bildkvaliten blir bättre? Ja, åtminstone i den meningen att du kan utnyttja den extra ljusstyrkan för att få kortare exponeringstider eller kortare skärpedjup. Själv köpte jag i vintras en 14-54mm. Helt klart blev det ett redigt lyft i ljusstyrka och kvalitet jämfört med kitzoomet. Något större och tyngre, men ack så mycket skönare och snabbare att arbeta med. Jag ångrar i alla fall inte bytet!

 

[fiolmattias]

Ett bättre objektiv är alltid ett bättre objektiv, men på vilket sätt tycker du att kitobjektivet är "urkasst"?
Visst, det är långsamt, men bildkvalitén ska ändå inte bli dålig.
Har du något bildexempel på en dålig bild? Det kanske är fel på objektivet?

 

[TBStoor]

michagg skrev:
Köp ett 50/2.0 istället och du blir på gott humör. 14-54 är också ok men 50:an är underbar.

Samma åsikt! 50 macron är ett av de absolut bästa objektiven jag har/har haft.

+ att jag valde strategin att sälja min 14-54 och vänta på den nya 12-60:an. Få se om det var rätt drag ...

 

[Black_riddle]

Okej, var kan man köpa det 50mm objektivet? Vad kostar det? Är detta objektivet ett klart lyft mot orginal zoomobjektiv? Jag fotar mycket bilar och natur...

Bilderna blir inte urkassa men ibland kan de bli sämre kvalitet på de! :S

Marcus

 

[TBStoor]

Black_riddle skrev:
Okej, var kan man köpa det 50mm objektivet? Vad kostar det? Är detta objektivet ett klart lyft mot orginal zoomobjektiv? Jag fotar mycket bilar och natur...

Bilderna blir inte urkassa men ibland kan de bli sämre kvalitet på de! :S

Marcus

Kolla tex technikdirekt.de
Den svenska marknaden vet jag just inget om.

"Är detta objektivet ett klart lyft mot orginal zoomobjektiv?" Svar: Absolut!!!

Kolla här för exempel på macorbilder:
http://www.olympus-esystem.jp/gallery_e/

 

[Black_riddle]

men det macro objektivet, tar det bra bilder på långt håll med, alltså ifall man ska typ fota en bil elelr fota en person?

 

[matti]

Om du får som du säger "urkassa" bilder med ditt nuvarande objektiv tror jag inte det kommer förbättras nämvärt med en ny glugg. Visst är det kvalitetsskillnader men inte av den nivån.

Nej....jag tror mer på som Mattias säger ovan en totalt felaktig glugg (reklamation) eller kanske ännu troligare handhavandefel. Dina kommentarer ger intryck av att du inte har 100% pejl på tekniken. Studera manual och exprimentera eller sök dig till någon studiecirkel för digitalfoto, finns drösvis över hela landet nuförtiden.

Men som Mattias sade tidigare, lite exempelbilder kanske kunde klargöra mer vad du menar med "urkass"

"Bara mina två ören"

mvh / Matti

 

[Black_riddle]

matti skrev:
Om du får som du säger "urkassa" bilder med ditt nuvarande objektiv tror jag inte det kommer förbättras nämvärt med en ny glugg. Visst är det kvalitetsskillnader men inte av den nivån.

Nej....jag tror mer på som Mattias säger ovan en totalt felaktig glugg (reklamation) eller kanske ännu troligare handhavandefel. Dina kommentarer ger intryck av att du inte har 100% pejl på tekniken. Studera manual och exprimentera eller sök dig till någon studiecirkel för digitalfoto, finns drösvis över hela landet nuförtiden.

Men som Mattias sade tidigare, lite exempelbilder kanske kunde klargöra mer vad du menar med "urkass"

"Bara mina två ören"

mvh / Matti

Bilderna blir inte som sagt urkassa, svårt att förklara...

Jag kommer iaf köpa nytt objektiv, som är mer ljuskänsligt! =) pga att jag får ställa ner ljusstyrkan på det jag har nu... Och för att söka efter det jag vill ha...!

Marcus

 

[matti]

Black_riddle skrev:
....som är mer ljuskänsligt! =) pga att jag får ställa ner ljusstyrkan på det jag har nu...

??????

Menar du att du ofta finner dig använda största bländare på ditt nuvarande objektiv???

På vilket sätt blir bilderna dåliga....mörka (unerexponerade), oskarpa, suddiga???

Som sagt...jag undrar fortfarande om du har riktig pejl på tekniken, dina kommentarer är lite kryptiska!!? Blir det konsekvent dåliga bilder även när du kör på kamerans fullautoläge??? I sånt fall är det nog något materialfel. I annat fall bör du kanske leta felet "bakom sökaren" om man säger så (inte illa ment ;-) Prova att gå till en fotobutik med ditt hus och prova en annan glugg inne i affären, tex 50mm:arn som nämns ovan!

För nåt år sedan hade jag en E-500 med kitobjektivet 14-45/3,5-5,6 och den kombon gav fin-fina bilder. Jag tror inte din nuvarande glugg skall vara markant sämre än denna. 14-54/2,8-3,5 är bättre än bägge dessa ffa mekaniskt men kanske även något bättre optiskt men några revolutionerande skillnader bör det inte vara. Definitivt inte så att bilderna blir "urkassa" men det ena och bra med det andra. Så lätt är det inte att "köpa sig" bra resultat...tyvärr ;-)

mvh / Matti

 

[Black_riddle]

matti skrev:
??????

Menar du att du ofta finner dig använda största bländare på ditt nuvarande objektiv???

På vilket sätt blir bilderna dåliga....mörka (unerexponerade), oskarpa, suddiga???

Som sagt...jag undrar fortfarande om du har riktig pejl på tekniken, dina kommentarer är lite kryptiska!!? Blir det konsekvent dåliga bilder även när du kör på kamerans fullautoläge??? I sånt fall är det nog något materialfel. I annat fall bör du kanske leta felet "bakom sökaren" om man säger så (inte illa ment ;-) Prova att gå till en fotobutik med ditt hus och prova en annan glugg inne i affären, tex 50mm:arn som nämns ovan!

mvh / Matti

de kan bli suddiga och ibland blir de överexponerade så man får ställa ner ljustyrkan på typ minus 1... om man kör på auto så tycker jag att bilderna kan bli en anning för ljusa ibland! =S Jag har fått många bra bilder även med kameran och inte bara dåliga. men jag tycker att man får jobba mycket med ljuset för att det ska bli bra... Kanske ett motljusskydd hade hjälpt men det evrkar inte finnas till detta objektivet... =( Vad jag har hört så ska kvaliten bli bättre med ett objektiv som har ett bländarvärde på 2.8...? Rätta mig om jag har fel... Den bästa kvaliten på bilderna blir väl i läget SHQ 1/2.7 och 3264 x 2448 i bild storlek? Ifall man inte vill köra med Tiff / raw format...

Klockren bild på katten! Mycket nöjd med den! =)

http://web.telia.com/~u08300925/Katten.jpg

http://web.telia.com/~u08300925/P4213528.jpg

http://web.telia.com/~u08300925/brickor01.jpg

http://web.telia.com/~u08300925/brickor02.jpg

dessa andra bilder är jag också nöjda med.

Men jag söker fortfarande efter ett annat objektiv som är sneppet bättre än de kitobjektiven man får till... För de är väl ändå inte i högsta kvalite gemfört med de man kan köpa separat? :S

Marcus

 

[matti]

Jag tycker bilderna ser bra ut. Kattbilden bra exponerad, möjligen inte den allra krispigaste skärpan, här kan eventuellt tex 50mm-objektivet som nämnts ovan vara bättre. Observera att lite oskärpa i bilderna väldigt ofta också beror på skakingsoskärpa och inte alltid enbart objektivets "fel". Vy-bilden över vattnet och bron (som är underexponerad) är en klassisk lurig situation med motljus som alltid lurar alla kamerors exponeringssystem till underexponering, även de dyraste proffskamerornas. Här gäller att kunna mäta exponering manuellt eller låsa kamerans exponering tex riktad ner mot vattnet. Detaljbilderna på brickorna är skarpa och välexponerade vilket talar för att varken kameran eller objektivet är felaktigt. Potentialen finns för väldigt fina bilder.

Ärligt talat tror jag inte du vinner så väldigt mycket på att springa iväg och ersätta din nuvarande glugg. Gå en fotokurs eller låna en bra fotobok på bibblan som du läser och praktiserar ur! Behåll gluggen och om du prompt måste köpa något nu så skaffa nåt kompletterande istället för att byta ut den. Tex macroobjektivet som nämns ovan, Olympus 50/2, är en fruktansvärt skarp optik och du får bättre ljusstyrka samt ett objektiv mycket bra för närbilder men även ypperligt för porträtt av människor, djur och bilar (som du efterfrågade tidigare).

Om "2,8-objektiv" alltid är bättre....tja....de är ofta byggda efter en högre standard rent mekaniskt. Optiskt har dock de sista 10 åren glappet mellan "proffsgluggar" och "konsumentdito" krympt mer och mer. De allra flesta av dagens kit-objektiv ger förvånansvärt bra bildkvalitet. Speciellt Olympus har ett rykte om sig att ha kit-gluggar som är riktigt bra jämfört med många av de "stora drakarna"

mvh / Matti

 

[Black_riddle]

matti skrev:
Jag tycker bilderna ser bra ut. Kattbilden bra exponerad, möjligen inte den allra krispigaste skärpan, här kan eventuellt tex 50mm-objektivet som nämnts ovan vara bättre. Observera att lite oskärpa i bilderna väldigt ofta också beror på skakingsoskärpa och inte alltid enbart objektivets "fel". Vy-bilden över vattnet och bron (som är underexponerad) är en klassisk lurig situation med motljus som alltid lurar alla kamerors exponeringssystem till underexponering, även de dyraste proffskamerornas. Här gäller att kunna mäta exponering manuellt eller låsa kamerans exponering tex riktad ner mot vattnet. Detaljbilderna på brickorna är skarpa och välexponerade vilket talar för att varken kameran eller objektivet är felaktigt. Potentialen finns för väldigt fina bilder.

Ärligt talat tror jag inte du vinner så väldigt mycket på att springa iväg och ersätta din nuvarande glugg. Gå en fotokurs eller låna en bra fotobok på bibblan som du läser och praktiserar ur! Behåll gluggen och om du prompt måste köpa något nu så skaffa nåt kompletterande istället för att byta ut den. Tex macroobjektivet som nämns ovan, Olympus 50/2, är en fruktansvärt skarp optik och du får bättre ljusstyrka samt ett objektiv mycket bra för närbilder men även ypperligt för porträtt av människor, djur och bilar (som du efterfrågade tidigare).

Om "2,8-objektiv" alltid är bättre....tja....de är ofta byggda efter en högre standard rent mekaniskt. Optiskt har dock de sista 10 åren glappet mellan "proffsgluggar" och "konsumentdito" krympt mer och mer. De allra flesta av dagens kit-objektiv ger förvånansvärt bra bildkvalitet. Speciellt Olympus har ett rykte om sig att ha kit-gluggar som är riktigt bra jämfört med många av de "stora drakarna"

mvh / Matti

Okej, vad bra då =) Då kanske man ska köpa ett Macro objektiv istället då! =) Och kanske får läsa en bok eller något... =S Jag får fota mer så jag lär mig kameran mer... =D

Den bästa kvaliten på bilderna blir väl i läget SHQ 1/2.7 och 3264 x 2448 i bild storlek? Ifall man inte vill köra med Tiff / raw format...

 

[matti]

Black_riddle skrev:
Den bästa kvaliten på bilderna blir väl i läget SHQ 1/2.7 och 3264 x 2448 i bild storlek? Ifall man inte vill köra med Tiff / raw format...

Japp, stämmer! Olympus är kända för att ha ett väldigt "lite förstörande" JPEG-format på bästa kvaliteten. Komprimeringen är så låg som 1:2,7 vilket innebär att man i stort sett inte kan hitta några JPEG-artefakter ens vid detaljstudier av bilderna. Nackdelen är ganska stora bildfiler så skapligt stort minneskort är en fördel. Även HQ-läget innebär en ganska låg komprimeringsgrad (1:4) och ger bildfiler jämförbara med "bästa JPEG-läget" hos många andra D-SLR.

Lycka till med fotandet framöver

mvh / Matti