Olympus Camedia E-300

[Can0n]

Hejsan

Första inlägget och allt så jag börjar presentera mig lite smått =)
Heter Johan och har blivit mer och mer intresserad av fotografering den senaste månaden efter sett några fina bilder.

Jag tänker köpa en digital systemkamera för ~8-9000:- och jag tänkte på den här:
http://www.netonnet.se/index.asp?iid=63282
Får 2st objektiv med också så jag tänkte det var billigt.. Så jag tänkte höra med er vad ni tänker och tycker om denna kamera. Ha i åtanke att jag aldrig har fotat "riktigt" förr och är i nybörjarstadiet men vill ändå ha en bra kamera som jag kan ha kvar länge utan att byta upp mig.

Om ni sågar denna kamera helt så har ja också tänkt på en Canon EOS 350D. Lite dyrare men jag har läst på forumet och den verkar bra =)

Svara gärna för jag vill beställa en kamera snart!

Edit: Stavfel

 

[.Z.]

Jag tycker att det har mycket att göra med hur du tänkt dig använda utrustningen & huruvida du tänkt dig att bygga ut systemet.

E-300: I det paketet så får du ett imponerande brännviddsomfång & ett fullt fungerande system på en gång. Nackdelen med 4/3-systemet är ett högre brus över 400Asa, man bör därför inte gå över den känsligheten.

350D är, som kamera sett bildkvalitetsmässigt överlägsen E-300. Då bör du i & för sig helst kosta på dig en bättre zoom än budgetzoomen som följer med & då stiger priset genast.

Om du har pretantioner på att lägga ut mer pengar på utrustningen under kommande år & kan tänka dig att enbart ha en normalzoom av lägre kvalite så länge så är 350D valet (eller Nikon D70 eller kanske Pentax IstDS).

Om du vill ha en mer komplett utrustning omgående (går även den att bygga ut förstås) så är E300 klart prisvärd trots brister vad det gäller brus vid högre känsligheter. Vad det gäller optikens kvalite så vet jag ärligt talat inte mycket, nu flyttar jag upp tråden så att nån Olympuskille kan uttala sig om det.

Många fler skillnader finns men det får Canonisterna ta upp när dom brakar in i tråden & slaktar stackars E-300


//En lätt ironisk Larsa

Edit:

Tester:
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse300/
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos350d/

 

[Can0n]

OKey.. Tack så mycket för det =)
Då tror jag att jag går på Canon 350D för jag har tänkt att spendera mer pengar på utrustning under kommade år.

 

[.Z.]

Inte sagt att E-300 inte går att uppgradera. Känns dock som att 350D har mycket mer att ge om du fixar lite schyst optik...

Tycker dock du ska kika på de andra också. Exempelvis D70S, som i handen, känns klart rejälare än 350D. Dock en smaksak, 350D är behändig (liten)...

//Larsa

 

[Knight Palm]

E-300 med två linser är ett kanonpaket

Jag läste just om en holländare som rest tre veckor i Kina med sin Olympus E-300.
Han berömmer E-300 tillsammans med främst objektivet 40-150/f3.5-4.5 som ett utmärkt dokumeteringsverktyg.

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=13588170
http://www.pbase.com/brambos/china
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=13598790

E-300 är också en helt annan kamera idag, än när de första testerna publicerades för ett halvår sedan. Efter ett antal firmware uppgraderingar, samt uppdateringar av Olympus egna programvaror Master/Pro och Studio så är bilderna från E-300 idag bland det bästa du kan printa från en 8Mpix-sensor.

En fotograf som brukar använda E-300 är finnen Lauri Sippu. Naturligtvis är det hans sisu som gör bilderna så fantastiska. Men jag tycker ändå det är kul att han använder just en E-300. Se själv vad den kan prestera under olika Nordiska ljusförhållanden:

http://homepage.mac.com/lsippu/Menu3.html
http://homepage.mac.com/lsippu/PhotoAlbum43.html
http://homepage.mac.com/lsippu/PhotoAlbum41.html

Lycka till med ditt val. Är du nöjd med utrustningen, så blir även dina bilder bättre.

 

[Can0n]

OKey.. Men som Larsa Zingmark sa "Nackdelen med 4/3-systemet är ett högre brus över 400Asa", är det fortfarande kvar efter firmware uppdateringen?
Kanske inte jag som amatörfotograf/en-som-inte-ens-börjat-fotografera bör bry mig om men skulle vara roligt att veta.

 

[Knight Palm]

Om du tänker studera brusmätningar, kika på dessa bilder:

http://www.dpreview.com/reviews/konicaminolta7d/Samples/ISO/lumi-graph.gif
http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS350D/Samples/ISO/lumi-graph.gif
http://www.dpreview.com/reviews/pentaxistds/Samples/ISO/lumi-graph.gif


Kurvorna visar t.ex. att vid ISO 800 gäller följande rangordning:

1. Minolta Maxxum 7D
2. Fuji S3 Pro
3. Canon EOS20D
4. Canon EOS300D
5. Canon EOS350D
6. Pentax *ist DS
7. Nikon D70
8. Olympus E-300


Två saker talar dock till E-300 fördel:

1) Anta att kitobjektiven för E-300 är 1 bländarsteg bättre än för övriga.
(FourThirds systemet ger a priori bättre ljusstyrka än för större sensorstorlekar vid samma brännvidd).
Det neutraliserar E-300:ans nackdel med avseende på brus upp till minst ISO800.

2) 8 Mpix nedsamplat till 6 Mpix ger minst ett halvt bländarsteg bättre brusvinst.
(Om du jämför E-300:ans brus mot kameror som har en sensorstorlek <8Mpix).


Kodaksensorn i E-300 har ett stort dynamiskt omfång, men behöver då hållas ovanför brusgolvet, dvs upp till ISO400 går bra. Se mer om detta resonemang på:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=13453860

Jag har sett flera goda resultat, där man låser ISO på 400, men underexponerar 2 EV, vilket motsvarar tid/bländare-inställningar som vid ISO1600. Efterbehandlig av rådata (.ORF) i t.ex. Olympus Master/Pro eller Studio, eller Paintshop, Photoshop, Raw shooter Essentials kan ge godtagbara bilder, se t.ex: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=13602474

P.S: Firmwareuppdateringarna har inte ändrat någonting med avseende på de hårdvaruberoende brusegenskaperna.

 

[.Z.]

Det var lite av detta jag ville belysa med mitt resonemang om att man, om man ska utnyttja ex. 350D helt ut, måste köpa bättre optik.

Själv så köper jag KonicaMinolta D7D med Sigma 18-55 2.8 och kan då med bildstabilisatorn i kameran och dess låga brus kasta blixten, självfallet så är jag ironisk men vad jag menar är att man får kika på vad man prioriterar och därefter välja. Om jag prioriterat absolut högsta upplösning i klassen så hade ju 20D varit given, nu gör jag inte det.

Jag föreslår att du känner på dessa två kameror och jämför känslan, ingen av dem (350D och E 300) är enligt mig några ergonomiska underverk. Tycker att D70 är mycket bättre känsla i...

Nu värdesätter jag det, du får känna efter vad du värdesätter och hur mycket pengar du vill plöja ner.

//Larsa

 

[Avslutat Medlemskap23]

Olympus E-300 är en alldeles utmärkt kamera som är kapabel till riktigt fina bilder, och den har en sensor som har ett ½ stegs bättre dynamikomfång än konkurrenterna. Tillgänglig optik är också väldigt fin. Dock har den två nackdelar – på höga ISO värden faller bildkvaliteten och resultatet blir sämre än konkurrenterna, en del tekniska lösningar – som autofokusen – är lite enklare än konkurrenterna. Så E-300 är en kamera som blandar högt och lågt, men den är helt klart ett utmärkt val – förutom då för de som ofta tar i lågt ljus eller andra situationer där bra prestanda vid höga ISO värden är behövligt.

Alla kameror presterar bra i klassen, men om vi ska gå efter exempelvis Color Foto (tyskland) och Amateur Photographer (England) senaste tester så består eliten av EOS 350D och Pentax *ist DS. De har på det hela en jämförbar bildkvalitet, men DS:en vinner särskilt på höga ISO tal då den har lägre brusnivå än konkurrenterna. E-300 faller på sin höga brusnivå och D70:n faller på att den har problem med moire-effekt (kan ses som ränder i bilden).

Dock är skillnaderna mellan kamerorna små och optiken är av stort värde. "Utom tävlan" testade ColorFoto även DS med den fina DA 16-45 AL optiken och med den optiken på istället för den prisbilligare DA 18-55 så utklassade DS:en konkurrenterna i grenen bildkvalitet, med DA 18-55 på så blev det dött lopp mellan EOS350D och DS:en.

Hälsningar
Roland

 

[jesper1889]

Hej!
Mitt första inlägg. Blev medlem idag!

Jag har en Olympus E-300 och är väldigt nöjd. Innan jag köpte den läste jag några hundra sidor med artiklar, tester mm om Nikon D70,Canon 350 och just E-300:an.

Att jag valde E-300 har inget med "märkes trogenhet" att göra utan att det i mina ögon är en riktigt bra kamera som är oerhört billig.

Jag är "bara" en glad amatör som vill kunna ta bra bilder till en hyfsad peng, men faktum är att det är en riktigt bra kamera.

 

[.Z.]

Jag är övertygad om att E-300paketet är mycket prisvärt och känner att vi alla här inte gör det lätt för den som ska välja, vi gör det dock i välmening...

Man kan plocka fram tester från hela jordklotet men jag är inte så säker på att man blir så mycket klokare.

Gå ut i butiker och känn på dem och gå på känslan. Den är viktig då fotandet tenderar att bli roligare och bättre om man trivs med utrnstningen, brus och upplösning i all ära...

//Larsa

 

[Can0n]

Tack för alla svar och jämförelser. Det blev svårt i slutet när jag faktiskt skulle beställa, stod och vägde mellan en E-300 och en 350D men det blev en E-300 till slut för där får jag med optik och hoppas på att ja inte behöver köpa något nytt den senaste framtiden =)
Men får förhoppningsvis den innan balen (Onsdag) så föräldrarna kan testa den lite.

Tack igen för alla svar!

Lägger ut lite bilder sen när jag har vant mig den och visar vad den går för =)

 

[.Z.]

Kul!

Är övertygad om att du blir nöjd och nu har du ett förbaskat bra brännviddsomfång redan från start!

//Larsa

 

[PMD]

Sundvisson skrev:
Om du tänker studera brusmätningar, kika på dessa bilder:

Man bör dock vara medveten om att brusnivåkurvor inte säger hela sanningen. Brusets karaktär syns inte i sådana kurvor. Inte heller ser man om någon brusreduseringsalgoritm har minskat upplösningen i bilden.

Hursomhelst så är alla digitala ESR:er helt överlägsna digitalkompakterna när det gäller brus (speciellt vid högre ISO-tal) så man ska nog vara bra kinkig om man ska välja efter brusnivåer. Andra faktorer torde vara viktigare.

PD

 

[MartinB]

Jag tycker E-300 verkar vara minst lika vettig som EOS 350D. Men ska man stirra sig blind på brusmätningar så är EOS 350D bättre, men jag tycker det här med brus och pixlar har spårat ur helt och hållet. Snart tittar inte konsumenter på andra egenskaper. Jag säger inte att det är oviktigt, men det finns många andra parametrar som är minst lika viktiga.
EOS 350D känns som en leksak i jämförelse med E-300. Dessutom är Olympus optik väldigt prisvärd och har en ljusstyrka som inte många kommer i närheten av. Objektivsortimentet växer hela tiden så jag tycker helt klart E-300 är en kamera att växa med. Snart kommer nya hus till 4/3 systemet både från Olympus och Panasonic dessutom.
EOS 350D har hög upplösning och lite brus vilket den förtjänar god kritik för, men något "fotografiskt verktyg" känns den verkligen inte som. Inte för mig i alla fall...

 

[Knight Palm]

En digital spegelreflexkamera i konsumentklassen är alltid en kompromiss av olika faktorer. Vissa har t.ex. bättre ljuskänslighet, andra har bättre färgåtergivning. Alla faktorer sammantagna, ger nyanser som tilltalar olika slutanvändare. Det är bra för oss konsumenter, vi drar nytta av konkurrensen mellan fabrikanterna, samt att vi har en tillräckligt stor valfrihet. Det är även ganska typiskt för japanska företag att profilera in sig i olika segment, så att de inte konkurrerar ut varandra inom exakt samma yta. Detta gör också att många företag kan överleva på samma marknad.

Beträffande att fokusera på endast en fasett av en produkts alla ytor som underlag för en jämförelse kameror sinsemellan, är nog tyvärr en ganska vanlig företeelse. Hur många har t.ex. valt bort just Olympus E-300 vid inköp av DSLR, pga dess sämre brusegenskaper vid höga ISO800 och ISO1600 som enskild detalj?

Själv valde jag en E-300 på grund av att den var den första 8Mpix-kameran på marknaden till ett överkomligt pris, hade ett riktigt bra objektiv, samma sensorrengöring som i E-1:an, samt att jag kunde använda mina gamla manuella OM-objektiv via en adapter. Brusegenskaperna var i och för sig bättre än hos film och mina tidigare P&S DigiCams, men inte lika bra som hos övriga fabrikanters DSLRs.

P.S: Bland de mer ambitiösa och utförliga kameratesterna på nätet hittar man: http://www.digit.no

 

[Avslutat Medlemskap23]

Jag tycker många stirrar sig blinda på antalet Mp istället för hur bilderna verkligen blir, men det beror också på vad man har för krav. Med min *ist DS har jag helt brusfria bilder upp till ISO 800 och mellan 800 och 1600 är bruset försumbart. Det är först vid ISO 3200 som det blir brus. De bilder jag hitills har sett från en E-300 i detta område har varit ganska brusiga. För mig är det värdefullt att kunna använda hög ISO utan brus, men för andra är det andra saker som gäller.

Hälsningar
/* Roland

 

[Can0n]

Nu har jag fått min E-300 men har fått andra tankar, har sett bilder från en Canon 350D och där är dom skarpa och fina färger, dom kort jag har fått med min E-300 är inte alls så skarpa. Är det jag som har ställt in fel eller är 350D skarpare i bilderna ?

Känns som jag har köpt fel nu =/

 

[jesper1889]

Jag kan inte uttala mig om Canon, men jag får fina färger och bra skärpa med min E-300.

 

[MartinB]

Can0n skrev:
Nu har jag fått min E-300 men har fått andra tankar, har sett bilder från en Canon 350D och där är dom skarpa och fina färger, dom kort jag har fått med min E-300 är inte alls så skarpa. Är det jag som har ställt in fel eller är 350D skarpare i bilderna ?

Känns som jag har köpt fel nu =/

Nåt måste du göra fel. Vad har du använt för inställningar?